Определение № А26-11445/12 от 28.01.2013 АС Республики Карелия

425/2013-4332(2)

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отложении судебного разбирательства

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Мишкина А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тикковой О.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы дела по иску закрытого акционерного общества "Интурист-Петрозаводск"

к Министерству здравоохранения и социального развития Республики Карелия

о взыскании 384 615 руб. 67 коп.,

при участии в предварительном судебном заседании:

от истца, закрытого акционерного общества «Интурист-Петрозаводск», - представителя ФИО1, полномочия удостоверены доверенностью от 11.01.2013 №1; представителя ФИО2, полномочия удостоверены доверенностью от 11.01.2013; представителя ФИО3, полномочия удостоверены доверенностью от 25.12.2013;

от ответчика, представителя ФИО4, полномочия удостоверены доверенностью от 01.10.2012,

установил: закрытое акционерное общество "Интурист-Петрозаводск" (далее – истец, ЗАО «Интурист-Петрозаводск, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Министерству здравоохранения и социального развития Республики Карелия (далее – ответчик, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 384 615 руб. 67 коп., в том числе: 321 540 руб. 20 коп. убытков, 63 075 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исковые требования обоснованы статьями 15, 309, 310, 330, 331, 393, 394, 395, 533 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условиями заключенных между сторонами государственных контрактов №149 от 02 августа 2010 года и №150 от 02 августа 2010 года.

Определением суда дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 28 января 2013 года.

Принимая во внимание отсутствие возражений представителей сторон против завершения стадии подготовки дела к судебному разбирательству и перехода к рассмотрению дела по существу, суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции

В судебном заседании представители истца исковые требования поддержали, пояснили, что между истцом и ответчиком были заключены государственные контракты №149 от 02 августа 2010 года и №150 от 02 августа 2010 года, в соответствии с условиями которых истец должен был приобрести и передать ответчику 100 путевок (30

путевок по контакту №149 и 70 путевок по контракту №150) в детский санаторно- оздоровительный лагерь круглогодичного действия «Огонек», расположенный на территории всероссийского детского курорта г. Анапа, а также приобрести проездные документы для детей и сопровождающих их лиц для проезда в санаторий и обратно, обеспечить сопровождение и доставку детей от железнодорожного вокзала по месту нахождения лагеря и обратно, обеспечить прием и размещение детей, их питание, выполнить иные мероприятия с целью организации отдыха детей. Ответчик, в свою очередь, обязался оплатить соответствующие путевки по согласованной в договорах цене (20 220 руб. 20 коп. за одну путевку по договору №149 и 20 088 руб. за одну путевку по договору №150), направить детей в лагерь, заблаговременно представить истцу список направляемых в лагерь детей, организовать сопровождение детей к месту отдыха и обратно. Как следует из условий контрактов, согласованная сторонами стоимость путевок включает расходы на приобретение проездных документов для детей и сопровождающих их лиц, организацию сопровождения детей в пути следования, организацию обеспечения детей в пути следования питанием, доставку детей от железнодорожного лагеря по месту нахождения санатория к месту отдыха и обратно, питание на время нахождения детей в лагере, оздоровительный отдых детей, досуговую деятельность и иные расходы истца на организацию отдыха детей. Впоследствии, стороны подписали дополнительные соглашения к указанным контрактам, которыми уменьшили количество путевок, которые должны были быть переданы ответчику: по контракту №149 до 27 путевок, по контракту №150 – до 63 путевок.

В связи с тем, что ответчик не обеспечил направление в лагерь детей в количестве соответствующем количеству согласованных в договорах путевок (по договору №149 вместо 27 детей фактически в лагерь было направлено 26 детей, по договору №150 вместо 63 – 48 детей), истец понес убытки в размере стоимости невостребованных путевок (20 220 руб. 20 коп. по договору №149 и 301 320 руб. по договору №150). Указанные убытки в общей сумме 321 540 руб. 20 коп., а также соответствующие проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 63 075 руб. 47 коп. истец просит взыскать с ответчика.

Представитель ответчика исковые требования не признала, полагала, что истец не доказал размер понесенных убытков, а, кроме того, своими действиями способствовал возникновению убытков. Так, по мнению ответчика, истец не представил доказательств того, что он обращался в ООО «Санаторий «Огонек», в котором проходил отдых детей и с которым у истца был заключен агентский договор, с заявлением на возврат оплаты по агентскому договору в части невостребованных путевок, а также, что ООО «Санаторий «Огонек» отказал в возврате указанных денежных средств. Кроме того, ответчик ссылается на то факт, что истец не предпринял мер к возврату в кассу железнодорожного вокзала невостребованных железнодорожных билетов и, соответственно, к возврату части их стоимости.

В связи с тем, что истцом не получен письменный отзыв ответчика и, соответственно, он не имел возможности подготовить мотивированные возражения на доводы ответчика, в судебном заседании рассмотрен вопрос об отложении судебного разбирательства.

Представители истца и ответчика не возражали против отложения судебного заседания.

Заслушав представителей истца, ответчика, суд полагает необходимым судебное заседание отложить, предложить ответчику направить отзыв истцу, истцу - представить в суд мотивированные возражения на отзыв ответчика (при наличии).

Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отложить судебное разбирательство по делу А26-11445/2012 на 27 февраля 2013 года в 14 час. 10 мин. в помещении суда по адресу: <...> а, зал №10 (каб. 503), (судья Мишкина А.В.), тел. № <***>.

2. Предложить истцу представить в суд доказательства обращения в ООО «Санаторий «Огонек» по вопросу возврата стоимости невостребованных путевок, ответ ООО «Санаторий «Огонек» на соответствующее обращение, доказательства обращения истца в администрацию железнодорожного вокзала по вопросу возврата невостребованных билетов, мотивированные возражения на отзыв ответчика, доказательства направления возражений ответчику.

3. Предложить ответчику направить отзыв истцу, представить в суд доказательства направления отзыва.

4. Явка представителей участвующих в деле лиц в судебное заседание с надлежащим образом оформленными полномочиями обязательна. При невозможности по уважительным причинам обеспечить свою явку в суд, направить суду письменное согласие на рассмотрение дела без своего участия.

5. Во избежание отложения судебного заседания по причине невозвращения (несвоевременного возвращения) в суд органом почтовой связи почтового уведомления, подтверждающего получение адресатом корреспонденции суда об извещении о месте и времени судебного заседания, предложить лицам, участвующим в деле, оперативно подтвердить суду (телефонограммой, телеграммой, электронной почтой, факсом либо с использованием иных средств связи) получение данного определения.

6. Информация о движении дела может быть получена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Карелия в сети Интернет по адресу http://karelia.arbitr.ru в разделе «Информация о деле».

7. Определение обжалованию не подлежит.