Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Таратунина Р.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ильющенко О.В. (до перерыва) и секретарем Сидоровой Е.В. (после перерыва), рассмотрев в открытом судебном заседании с участием от заявителя: ФИО1 (доверенность № 7 от 19.10.2009) – дело по заявлению Администрации Кондопожского городского поселения об отмене постановления 10 ПЮ 000301 от 19.11.2009, вынесенного начальником Отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения Кондопожского городского отдела внутренних дел МВД по Республике Карелия.

Оспариваемым решением заявитель привлечен к административной ответственности по статье 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) «за ненадлежащее содержание люков колодцев и замене их крышек по Октябрьскому шоссе напротив дома 31 в городе Кондопога».

Исходя из представленных суду материалов дела об административном правонарушении, поводом для возбуждения дела послужил составленный сотрудником милиции акт от 19.09.2009 о том, что на участке дороги (<...>) находится открытый люк диаметром 0,68 м.

По мнению административного органа, Администрация Кондопожского городского поселения не исполнила свою обязанность по надлежащему содержанию городской автодороги, поскольку не приняла мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на этом участке дороги.

Несогласие с данным решением заявитель обосновывает тем, что выполнение работ по содержанию Октябрьского шоссе в г. Кондопоге, обеспечивающих исполнение действующих ГОСТов и безопасность дорожного движения, возложено договором на Кондопожское муниципальное многоотраслевое предприятие жилищно-коммунального хозяйства. Кроме этого, заявитель ссылается на то, что ливневая канализация не является собственностью Кондопожского городского поселения.

В судебном заседании ФИО1 данную позицию поддержал.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном

2	А26-11465/2009

заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, а также устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности.

Из содержания муниципального контракта № 3 от 10.04.2009 (срок действия до 15.10.2009) следует, что Кондопожское ММП ЖКХ приняло на себя обязательства по выполнению комплекса работ по содержанию объектов внешнего благоустройства на территории Кондопожского городского поселения (пункт 1.1). К числу этих объектов отнесены проезжие части улиц и ливневая канализация, в том числе по Октябрьскому шоссе (приложение № 1).

В отзыве ответчика на заявление сделана ссылка на нарушение требований пункта 3.1.12 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения».

В свою очередь, вышеназванный муниципальный контракт предусматривает выполнение Кондопожским ММП ЖКХ работ в соответствии с действующими ГОСТами (пункт 2.2.2).

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Принимая во внимание изложенное и в целях предоставления ответчику возможности реализации процессуальных обязанностей, руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отложить судебное разбирательство по делу А26-11465/2009 на 29 декабря 2009 года в 16 часов 00 минут в помещении суда по адресу: <...> а, зал №7 (каб. №401), тел. № <***>.

2. Предложить ответчику в срок до 28 декабря 2009 года (включительно) представить в канцелярию суда письменные объяснения по вопросу виновности заявителя в совершении вмененного правонарушения, исходя из обстоятельств, изложенных в описательной части настоящего определения.

3. Явка представителей сторон в судебное заседание необязательна.

4. Информация о движении дела может быть получена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Карелия в сети Интернет по адресу http://karelia.arbitr.ru в разделе «Информация о деле».

Судья

Таратунин Р.Б.