Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания АвтоПассаж» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 01.07.2016 по делу № А26-11966/2015 (судья Погорелов В.А.),

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Транспортная компания АвтоПассаж», место нахождения: 185002, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ООО «ТК АвтоПассаж»), подало апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 01.07.2016 по настоящему делу, направив её в суд апелляционной инстанции.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2016 апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании частей 2 и 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). При этом суд указал в определении, что в соответствии с частью 2 статьи 257 АПК РФ апелляционная жалоба подается через суд первой инстанции, принявший обжалуемое решение, который обязан направить жалобу вместе с делом в апелляционный суд, в нарушение указанной нормы апелляционная жалоба направлена заявителем непосредственно в суд апелляционной инстанции.

ООО «ТК АвтоПассаж» повторно подало апелляционную жалобу на решение, направив её в суд первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции, установив, что апелляционная жалоба подана с пропуском установленного процессуального срока и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока, ходатайство о восстановлении пропущенного срока к жалобе не приложено, возвратил апелляционную жалобу её подателю определением от 17.10.2016.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.12.2016 определение апелляционного суда от 17.10.2016 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО «ТК АвтоПассаж» просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО «ТК АвтоПассаж» подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Другие участвующие в деле лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции полагает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.

В соответствии с частью 2 статьи 181, частью 1 статьи 273 АПК РФ условием подачи кассационной жалобы на решение суда первой инстанции является обжалование этого судебного акта в суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено Кодексом. Согласно указанным нормам вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства полностью или в части, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Поскольку решение суда первой инстанции по настоящему делу не было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, и апелляционный суд не принимал судебный акт об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, апелляционная жалоба заявителя была возвращена судом апелляционной инстанции не в связи с отказом в восстановлении процессуального срока, а по иным основаниям, решение суда первой инстанции не подлежит обжалованию в порядке кассационного производства, а кассационная жалоба подлежала возврату её подателю на основании пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ. Определением кассационной инстанции кассационная жалоба заявителя на решение суда первой инстанции ошибочно принята к производству.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

о п р е д е л и л:

производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания АвтоПассаж» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 01.07.2016 по делу № А26-11966/2015 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Председательствующий Т.И. Сапоткина

Судьи М.А. Ракчеева

Г.М. Рудницкий