Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Тулубенской А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Вангонен Я.А., в судебном заседании по рассмотрению заявления общества с ограниченной ответственностью «Стальстрой» о привлечении солидарно к субсидиарной ответственности ФИО1, ФИО2 по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Стройтехника», о взыскании с ФИО1, ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стальстрой» 8 078 575,04 руб. основного долга, 638 853,80 руб. пеней,

при участии в судебном заседании:

представителя общества с ограниченной ответственностью «Стальстрой» ФИО3, полномочия подтверждены доверенностью от 23.01.2019,

представителя общества с ограниченной ответственностью ФК «ОнегоСтройАвто» ФИО4, полномочия подтверждены доверенностью от 25.02.2020 (т.10 л.д. 116),

ФИО5, личность установлена по паспорту,

представителя общества с ограниченной ответственностью «Фактор» ФИО5, полномочия подтверждены выпиской из ЕГРЮЛ от 07.03.2020 (т. 10 л.д. 61-63),

представителя ФИО1 ФИО5, полномочия подтверждены доверенностью от 17.04.2019 (т. 11 л.д. 5),

представителя ФИО2 Шишкова Дмитрия Валерьевича, полномочия подтверждены доверенностью от 06.12.2018,

ФИО7, личность установлена на основании паспорта,

установил: 07 ноября 2018 года в суд поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Стальстрой» (далее - ООО «Стальстрой», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес места нахождения: 185031, <...>) о привлечении солидарно ФИО1, ФИО2 к субсидиарной ответственности по долгам общества с ограниченной ответственностью «Стройтехника» (далее - ООО «Стройтехника», ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 185035, <...>), о взыскании с ФИО1, ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стальстрой» 8 078 575,04 руб. основного долга, 638 853,80 руб. пени, ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.
Определением суда от 14 ноября 2018 года заявление ООО «Стальстрой» оставлено без движения, предложено устранить недостатки заявления в срок по 07 декабря 2018 года.

27 ноября 2018 года в суд от ООО «Стальстрой» устранены недостатки заявления.

Определением суда от 04 декабря 2018 года заявление ООО «Стальстрой» принято к производству назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании и к судебному разбирательству 23 января 2019 года.

В судебном заседании 23 января 2019 года суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Протокольным определением от 23 января 2019 года судебное разбирательство отложено на 15 февраля 2019 года для представления дополнительных доказательств сторонами.

Определением суда от 22 марта 2019 года (резолютивная часть определения объявлена 15 марта 2019 года) по ходатайствам ООО «Стальстрой» и ФИО2 суд привлек к участию в деле в качестве соответчика ФИО7, по ходатайствам ФИО2 и ФИО1 привлек ФИО8 и ФИО9 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к рассмотрению настоящего дела, отложил судебное разбирательство по делу на 15 апреля 2019 года, удовлетворил ходатайство ФИО2 и истребовал от Банка «Возрождение» (ПАО) копии документов ООО «Стройтехника» в отношении лиц, наделенных правом подписи, с 27.04.2012 (с учетом определения суда от 02 апреля 2019 года об исправлении опечатки).

Протокольным определением 15 апреля 2019 года судом объявлен перерыв по делу А26-12140/2018 до 19 апреля 2019 года для ознакомления с поступившими документами, заявлениями и ходатайствами.

08.04.2019 в суд от общества с ограниченной ответственностью ООО «Вест-Лайн» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес, сведения о котором недостоверны по информации ЕГРЮЛ: 196084, <...>, лит. А., пом. 5 Н; адрес для корреспонденции: 192288, Санкт-Петербург, ул. Бухарестская, дом 112, кв. 90) поступило заявление о присоединении к исковым требованиям о привлечении контролирующих должника лиц (далее - КДЛ) к субсидиарной ответственности, сославшись на резолютивную часть решения Арбитражного суда города Санкт-Петербург и Ленинградской области от 20 марта 2019 года по делу №А56-2227/2019 о взыскании ООО «Стройтехника» в пользу ООО «Вест-Лайн» 600 000 руб. задолженности по договору займа №б/н от 28.01.2016, о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Определением суда от 19.04.2019 в удовлетворении заявления ООО «Вест-Лайн» о присоединении требований к требованию ООО «Стальстрой» отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2019 года определение суда от 19.04.2019 оставлено без изменения.

Протокольным определением 19.04.2019 отложено судебное разбирательство по делу А26-12140/2018 на 30.04.2019.

Протокольным определением 30 апреля 2019 года судом объявлен перерыв в судебном заседании по делу А26-12140/2018 до 14 мая 2019 года.

Протокольным определением 14 мая 2019 года отложено судебное разбирательств по делу А26-12140/2018 на 17 июня 2019 года в связи с рассмотрением апелляционной жалобы ООО «Вест-Лайн» на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 19 апреля 2019 года об отказе в удовлетворении заявления ООО «Вест-Лайн» о присоединении требований к требованию ООО «Стальстрой» и для представления дополнительных доказательств.

Определением суда от 24 июня 2019 года (резолютивная часть определения объявлена 17 июня 2019 года) в удовлетворении ходатайства ФИО2 от 13.05.2019 о привлечении к участию в деле в качестве соответчиков ФИО8 и ФИО9 отказано, судебное разбирательство по делу отложено на 17 июля 2019 года.

Определением суда от 24 июля 2019 года (резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 17 июля 2019 года) суд удовлетворил ходатайство ФИО7, привлек к участию в деле ФИО10 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. При этом суд установил, что согласно сообщению Единого федерального реестра сведений о банкротстве №3299279 от 11.12.2018 Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области 04 декабря 2018 года по делу №А56-56864/2017 в отношении ФИО10 введена реализация имущества гражданина, утвержден финансовый управляющий ФИО11 (197372, г.Санкт-Петербург, а/я 210.), в связи с чем суд предложил ООО «Стальстрой» незамедлительно направить в адрес финансового управляющего ФИО11 копию иска и дополнений к нему.

Определением суда от 23 августа 2019 года (резолютивная часть определения объявлена 21 августа 2019 года) в удовлетворении ходатайства ФИО7 о привлечении ООО «Фактор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и ФИО5 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков отказано, отложено судебное разбирательство на 27 сентября 2019 года.

27.09.2019 судом вынесено протокольное определение об отложении судебного разбирательства на 25.10.2019 для представления ООО «Стальстрой» решения суда об истребовании имущества из чужого незаконного владения, постановления судебного пристава – исполнителя об окончании исполнительного производства.

В судебном заседании 25 октября 2019 года судом вынесено протокольное определение об отложении судебного разбирательства на 20 ноября 2019 года.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 октября 2019 года по настоящему делу отменено определение Арбитражного суда Республики Карелия от 19.07.2019, дело направлено для рассмотрения вопроса о принятии заявления общества с ограниченной ответственностью «Вест-Лайн» о присоединении к исковым требованиям о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности к производству.

Определением суда от 08 ноября 2019 года ходатайство ООО «Вест-Лайн» о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины удовлетворено, предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 15 000 руб. за рассмотрение заявления о привлечении к субсидиарной ответственности до вынесения решения по делу, принято к производству заявление ООО «Вест-Лайн» о присоединении к исковым требованиям ООО «Стальстрой» и назначено к рассмотрению в судебном заседании 20 ноября 2019 года с иском ООО «Стальстрой».

Определением суда от 20 ноября 2019 года судебное разбирательство отложено на 20 декабря 2019 года для представления ООО «Стальстрой» доказательств незамедлительного размещения в ЕФРСБ предложения другим кредиторам, обладающим правом на присоединение, присоединиться к его требованию (части 2-4 статьи 225.14 АПК РФ).

Определением суда от 27 декабря 2019 года (резолютивная часть определения объявлена 20 декабря 2019 года) заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворено, произведена замена стороны по настоящему делу общества с ограниченной ответственностью «Вест-Лайн» на его правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «Фактор» (ИНН <***>, ОГРН <***>), судебное разбирательство по делу отложено на 24 января 2020 года, суд обязал ООО «Стальстрой» представить доказательства размещения в ЕФРСБ предложения другим кредиторам, обладающим правом на присоединение, присоединиться к его требованию (части 2 и 4 статьи 225.14 АПК РФ).

В судебном заседании 24.01.2020 судом объявлен перерыв до 31.01.2020 по правилам статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 31 января 2020 года судебное заседание отложено на 28 февраля 2020 года, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Стройтехника» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 185035, <...>), арбитражный управляющий ФИО12.

Определением суда от 13 марта 2020 года заявление ФИО5 о присоединении к исковым требованиям общества с ограниченной ответственностью «Стальстрой» принято к производству, по ходатайству ФИО5 уменьшен размер государственной пошлины, уплачиваемой при подаче заявления ФИО5, до 100 руб., назначено к рассмотрению в судебном заседании 16 марта 2020 года в 09 час. 15 мин.

10 марта 2020 года в суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью финансовая компания «ОнегоСтройАвто» (далее – ООО «ФК «ОнегоСтройАвто», ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 185035, <...>) о присоединении к исковым требованиям общества с ограниченной ответственностью «Стальстрой». В заявлении изложено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Определением суда от 13 марта 2020 года заявление ООО «ФК «ОнегоСтройАвто» принято к производству, назначить к рассмотрению в судебном заседании ноября 2020 года , удовлетворено ходатайство ООО «ФК «ОнегоСтройАвто», предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 34 415 руб. за рассмотрение заявления о привлечении к субсидиарной ответственности до вынесения решения по делу.

10 марта 2020 года в суд поступило ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Фактор» о привлечении к участию в деле в качестве соответчиков ФИО10, ФИО9 (том 10 (л.д. 49-52).

16.03.2020 в суд поступили пояснения представителя ФИО1

В судебном заседании 16 марта 2020 года судом вынесено протокольное определение об отложении судебного разбирательства по делу на 14 апреля 2020 года в 12 час. 00 мин., в порядке подготовки к судебному разбирательству суд предложил представить в срок до 07 апреля 2020 года ФИО1, ФИО2, ФИО7 – отзывы на заявления ООО «Фактор», ФИО5, ООО «ОнегоСтройАвто» о присоединении к исковым требованиям ООО «Стальстрой», лицам, участвующим в деле – мнение относительно ходатайства ООО «Фактор» от 10.03.2020 о привлечении к участию в качестве соответчиков ФИО10, ФИО9, ООО «Фактор» - доказательства, свидетельствующие о том, что ФИО9 являлся исполнительным органом должника и обязан был обратиться в арбитражный суд с заявлением должника (со ссылкой на пункты устава, должностную инструкцию, трудовой договор, нормы Закона и иное), доказательства, свидетельствующие о том, что ФИО10 являлся КДЛ., суд указал, что ходатайство ООО «Фактор» от 10.03.2020 о привлечении к участию в качестве соответчиков ФИО10, ФИО9 будет рассмотрено в судебном заседании 14.04.2020 после выяснения мнения лиц, участвующих в деле.

Определением суда от 06 апреля 2020 года изменены дата и время судебного разбирательства на 25 мая 2020 года в 10.20.

В судебном заседании 25 мая 2020 года судом вынесено протокольное определение об отложении судебного разбирательства по делу на 19 июня 2020 года в 11 час. 00 мин. (зал № 3) в связи с тем, что 25.05.2020 судебное заседание не состоялось в связи с техническими неполадкам при использовании видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Северо-Западного округа.

19.06.2020 судом вынесено протокольное определение об отложении судебного разбирательства по делу на 10 июля 2020 года в час. мин. ( зал №3 ) по ходатайствам Чугунова Д.В., ООО «Фактор», Куприянова К.И.

10.07.2020 судом вынесено протокольное определение об отложении судебного разбирательства по делу на 07 августа 2020 года в 11 час. 00 мин. (зал №3) по ходатайствам ФИО1, ФИО2, ФИО7

03.08.2020 в суд поступило заявление ООО «Фактор», в котором ООО «Фактор» просит принять полный отказ от исковых требований в отношении ФИО2, поддерживает требования к иным соответчикам, в частности, к рудому Вадиму Степановичу, ФИО10.

07 августа 2020 года в суд от представителя ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ФИО2 и её представителя, просил отказать в удовлетворении требований о привлечении ФИО2 с субсидиарной ответственности.

Суд приобщил документы к материалам дела.

В судебном заседании 07 августа 2020 года представитель ООО «Фактор» поддержал ходатайство, поступившее в суд 10.03.2020, о привлечении к участию в деле в качестве соответчиков ФИО10, ФИО9 и заявление об отказе от требований к ФИО2.

Представитель ООО «Стальстрой» возражал относительно ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве соответчиков ФИО10, ФИО9.

Представитель ООО ФК «ОнегоСтройАвто» просил приобщить к материалам дела доказательства направления заявления о присоединении к требованиям лицам, участвующим в деле. Суд приобщил документ к материалам дела. Представитель ООО ФК «ОнегоСтройАвто» возражал относительно ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве соответчиков ФИО10, ФИО9.

ФИО7 поддержал ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика ФИО10.

ФИО5 сослался на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.02.2019 по делу № А57-7033/2016, просил приобщить к материалам дела выписку из единого государственного реестра юридических лиц от 06.08.2020, копию постановления суда. Суд приобщил выписку к материалам дела, постановление суда вернул ФИО5

Представитель ООО ФК «ОнегоСтройАвто» и ООО «Стальстрой» ходатайствовал об отложении судебного заседания для представления пояснений относительно оснований для привлечения к субсидиарной ответственности каждого из ответчиков, расчета размера субсидиарной ответственности.

Определением суда от 14 августа 2020 года (резолютивная часть определения объявлена 07 августа 2020 года) в удовлетворении ходатайства ООО «Фактор» от 10.03.2020 о привлечении к участию в деле в качестве соответчиков ФИО10, ФИО9 отказано, судебное разбирательство отложена на 19 августа 2020 года, в порядке подготовки к судебному разбирательству ООО «Стальстрой» предложено представить в суд пояснения относительно оснований для привлечения к субсидиарной ответственности каждого из ответчиков, расчеты размера ответственности, доказательства направления пояснений и расчетов в адрес лиц, участвующих в настоящем деле.

В судебном заседании 19 августа 2020 года судом вынесено протокольное определение об отложении судебного разбирательства по настоящему делу на 25 сентября 2020 года в 11 час. 00 мин. по ходатайствам ФИО5, ООО «Фактор», ФИО1

21.09.2020 в суд от ФИО5 поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика конечного бенефициара ФИО10.

23.09.2020 в суд от ФИО5 поступило ходатайство о приобщении отчета об отслеживании почтового отправления в адрес ФИО10

24.09.2020 поступило ходатайство представителя ФИО2 об истребовании от Петрозаводского городского суда РК материалов дела № 13-1146/22 по заявлению ООО «Стальстрой» об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц (определение вынесено 03 июля 2015 года).

24.09.2020 поступили письменные пояснения ООО «Стальстрой» от 24.09.2020.

25.09.2020 в суд поступили пояснения представителя ФИО1 относительно статуса руководителя и даты возникновения его обязанности по подаче заявления должника.

Суд приобщил документы к материалам дела.

В судебном заседании 25.09.2020 представитель ФИО2 поддержал ходатайство об истребовании от Петрозаводского городского суда РК материалов дела № 13-1146/22 по заявлению ООО «Стальстрой» об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц (определение вынесено 03 июля 2015 года), которые, по его мнению, содержат доказательства передачи должником имущества в счет погашения имеющейся задолженности.

ФИО5 поддержал ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика конечного бенефициара ФИО10, который, по мнению ФИО5, являлся «теневой» фигурой, фактически контролировал должника, о чем сделано заявление ФИО7, подтверждается заключением договора поручения.

ФИО5 поддержал заявление ООО «Фактор» об отказе от требований к ФИО2 (том 11 л.д. 54), ходатайство представителя ФИО2 об истребовании доказательств.

Представитель ООО «Стальстрой» возражал против привлечения к участию в деле в качестве соответчика ФИО10, сославшись на отклонение определением суда от 14.08.2020 аналогичного ходатайства ООО «Фактор», на положения статьи 221.10-2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым присоединившиеся лица лишены права заявить подобное ходатайство, а также на отсутствие каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, ФИО10 являлся контролирующим должника лицом, возражал против истребования доказательств.

Представитель ООО ФК «ОнегоСтройАвто» поддержал позицию ООО «Стальстрой».

ФИО7 пояснил суд, что с момента назначения ФИО2 директором должника он не обладал информацией относительно положения компании, поскольку ФИО10 обещал переоформить долю участия ФИО7 в обществе на себя, а ФИО7 должен был выйти из состава участников. ФИО7 указал на то, что он опалубку видел на стройплощадке, со слов ФИО2 опалубка принадлежала должнику, но документов на её приобретение не было. ФИО7 указал на то, что никакие бухгалтерские документы должника он не видел, не подписывал.

Представитель ООО «Стальстрой» поддержал заявленные требования в полном объеме, уточнив размер субсидиарной ответственности до 11 160 964,93 руб. с учетом задолженности перед арбитражным управляющим ФИО12, сославшись на доводы, аналогичные изложенным в письменных пояснениях от 24.09.2020, заявил о намерении представить доказательства в подтверждение доводов о совершении должником сделок в пользу аффилированных лиц.

Представитель ООО ФК «ОнегоСтройАвто» поддержал заявленные ООО «Стальстрой» требования.

Представитель ФИО1 указал на отсутствие оснований для привлечения ФИО13 к субсидиарной ответственности, пояснив, что у ФИО1 нет никаких документов ООО «Стройтехника», помимо учредительных, указав на то, что ФИО1 предприняты исчерпывающие меры для получения документов должника: направлены запросы в налоговый орган, фонды, составлен проект искового заявления с требованиям к ФИО2

Представитель ФИО2 возражал против удовлетворения заявленных требований, поддержав доводы отзыва и письменных пояснений, представленных в материалы дела, указав на то, что доводы ООО «Стальстрой» о совершении сделок с аффилированными лицами является домыслами.

ФИО7 возражал против удовлетворения требований к нему, указав на то, что обязанность учредителя по обращению в суд с заявлением должника возникла после 30.07.2017, после этой даты обязательств у должника не наступило, все документы должника хранились в обществе, бухгалтерские документы, отчетность на рассмотрение ему не передавались.

Заслушав доводы лиц, участвующих в судебном заседании, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его в дело как соответчика по ходатайству стороны или с согласия истца.

Случаи обязательного процессуального соучастия определены в части 6 статьи 46 АПК РФ, а именно: если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений.

Исходя из указанных положений АПК РФ, выбор ответчика по делу (процессуальное соучастие на стороне ответчика) является прерогативой истца.

Арбитражный суд, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 статьи 46 АПК РФ, лишен возможности привлечения второго ответчика по своей инициативе и может это сделать лишь с согласия либо по ходатайству истца.

Статьей 225.10-2 АПК РФ установлено, что лицо, присоединившееся к требованию о защите прав и законных интересов группы лиц, имеет право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; ходатайствовать в арбитражном суде о замене лица, которое ведет дело в интересах группы лиц, в том числе после принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу; присутствовать в судебном заседании, в том числе если оно объявлено закрытым; отказаться от поданного им заявления о присоединении к требованию о защите прав и законных интересов группы лиц.

В данном случае истцом (ООО «Стальстрой») не заявлено ходатайство о привлечении в качестве соответчика ФИО10, истец возражал относительно привлечения указанного лица к участию в деле в качестве соответчика. При этом ООО «Фактор» не представлено доказательств наличия оснований для привлечения ФИО10 в качестве соответчиков.

Принимая во внимание изложенное, суд отказывает в удовлетворении ходатайства ФИО5 о привлечении к участию в деле в качестве соответчика ФИО10.

При этом суд отмечает, что ФИО5 не лишен права обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Суд откладывает судебное разбирательство для представления ООО «Стальстрой» дополнительных доказательств, обосновывающих доводы о совершении должником сделок с аффилированными лицами. В связи с тем, что судебное заседание откладывается, а также в целях установления всех обстоятельств по делу суд удовлетворяет ходатайство представителя ФИО2 об истребований доказательств.

Руководствуясь статьями 46, 66, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства ФИО5 от 21.09.2020 о привлечении к участию в деле в качестве соответчика ФИО10 отказать.

2. Отложить судебное разбирательство по делу на 06 ноября 2020 года в 11 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: <...>, зал №3, тел.: <***>, 790-649.

3. Удовлетворить ходатайство ФИО2.

В соответствии с частями 6, 7, 8 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истребовать от Петрозаводского городского суда РК материалы дела № 13-1146/22 по заявлению ООО «Стальстрой» об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц (определение вынесено 03 июля 2015 года) .

Истребуемые материалы дела представить в суд в срок до 15 октября 2020 года.

Разъяснить положения статьи 66 АПК РФ, в соответствии с которыми лицо, у которого находится истребуемое доказательство, направляет его непосредственно в арбитражный суд. Если лицо, от которого истребуется доказательство, не имеет возможности предоставить его вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства.

В случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок, на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и размерах, которые установлены в главе 11 АПК РФ.

4. В порядке подготовки к судебному заседанию ООО «Стальстрой» представить в суд доказательства, подтверждающие доводы о совершении ответчиками сделок в отношении аффилированных лиц, доказательства направления копии документов в адрес ответчиков.

Информация о движении дела может быть получена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Карелия в сети Интернет по адресу http://karelia.arbitr.ru в разделе «Информация о деле».

Судья А.В. Тулубенская