Определение № А26-12275/04 от 17.01.2005 АС Республики Карелия

032/2005-5804

Арбитражный суд Республики Карелия

oe. E ðniia ðaeneay, 24 a, a. Iao ðcaaiane, 185910, oae./oaen: (814-2) 78-54-35 / 78-22-63, E-mail: arbitr@karelia.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Об отложении судебного разбирательства

Noauy Oieaiiai E. Þ,

i ð aaaaiee i ðoieiea noaaaiiai canaaaiey iiiiuieeii noaue

 ðnniio ða iaoa ðaeu aaea ii eneo I ðai ðieiaoaeя Neaceiouaiei E þiau Aiaoieuaaiы

e Iauanoaу n ia ðie ÷iiie ioaaonoaaiiinou þ"Nia ðiaiiua eiiiu þa ðua nenoaiu"

i взыскании 169467,14  ða.

i ð o ÷noee a canaaaiee представителей:

io enooa – ФИО1, по доверенности от 17.01.2005 г.

io ioaao ÷ea – ФИО2 по доверенности от 12.12.2004 г.; ФИО3 на основании решения учредителя от 19.11.2001 г.

onoaiiaee: Индивидуальный предприниматель ФИО4 обра- тилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском о взыскании с общества с огра- ниченной ответственностью «Современные компьютерные системы» 169 467, 14 руб., в том числе 127580 руб. – задолженность по арендным платежам по договору субаренды нежилого помещения № 2 от 31.07.2002, 41 887, 14 руб. – пени за просрочку арендных платежей по данному договору, а также о расторжении данного договора.

Исковые требования обоснованы условиями договора субаренды, нормами статей 614 (п.1), 619 (п.3) Гражданского кодекса Российской Федерации.

Основание иска – невыполнение ответчиком договорных условий в части уплаты арендных платежей.

В предварительном судебном заседании 26.01.2005 г. представитель истца заявил ходатайство об исключении из исковых требований требования о расторжении договора субаренды. Данное ходатайство судом удовлетворено. В остальной части представитель истца заявленные требования поддержал, считал дело подготовленным к рассмотрению по существу. Рассмотрение дела в предварительном заседании откладывалось по хода- тайству ответчика.

В предварительном судебном заседании 08.02.2005 г. истец заявил ходатайство об изменении размера исковых требований и предмета иска, в котором просил взыскать с ответчика 298 488 руб., в том числе задолженность по арендной плате по договору суб- аренды от 31.07.2002 г. за период – январь (частично), февраль (частично), май (частич- но), июнь, июль (частично), с 01 августа по 17 сентября 2004 года в общей сумме 195 004 руб., а также начисленные пени за просрочку внесения арендных платежей, пре- дусмотренные договором субаренды, за период с 05 января по 17 сентября 2004 года в общей сумме 103 484 руб. Заявленное истцом ходатайство судом в порядке статьи 49 АПК РФ удовлетворено. Кроме того, истец просил приобщить к материалам дела допол- нительные доказательства, включая расчеты задолженности и пени и полагал дело гото- вым к переходу в судебное разбирательство.

Представитель ответчика в предварительном судебном заседании также ходатай- ствовал о приобщении к делу ряда дополнительных доказательств, а также сослался на материалы иного арбитражного дела (№А26-12214/04), в рамках которого рассматрива- ется иск ООО «Современные компьютерные системы» к предпринимателю Слезкоущенко Л.А. в отношении устранения препятствий в пользовании помещениями, арендуемы- ми обществом по иному договору субаренды от 20 ноября 2002 г.

В судебном заседании 08.02.2005 г. представитель истца поддержал заявленные исковые требования, указав, что истцом изыскивается с ответчика задолженность по арендным платежам и пени за просрочку их внесения, которая образовалась в результате ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора субаренды торговых площа- дей от 31.07.2002 г. и условий заключенного сторонами дополнительного соглашения к данному договору, в котором согласован новый размер ежемесячных арендных плате- жей, который ответчик был обязан вносить, начиная с октября 2003 года. Представитель истца пояснил, что на настоящий момент ответчик помещениями не пользуется, суб- арендные отношения между сторонами фактически прекращены, тогда как в оспаривае- мый в иске период ответчик находился в данных помещениях, которые принял по акту от 29.09.2002 г., осуществляя хозяйственную деятельность, но допуская задержки в пе- речислении арендной платы. Истец указал, что условия договора субаренды и дополни- тельного соглашения к нему не допускали производства расчетов между сторонами в не- денежной форме, в связи с чем полагал необоснованными доводы ответчика в отноше- нии проведения зачета в счет оплаты аренды отпуском материальных ценностей.

Представитель ответчика в судебном заседании 08.02.2005 г. возразил на требова- ния истца, полагая заявленный иск необоснованным, пояснив, что платежи ответчиком производились по договору субаренды от 20.11.2002 г., по условиям которого ответчик арендовал у истца 55 квадратных метров для организации торговой деятельности, дан- ную площадь ответчик принял по акту от 29.12.2002 г. Ответчик ссылался на наличие договоренностей между сторонами по вопросу проведения взаиморасчетов материаль- ными ценностями, считал, что платежей по договору субаренды от 31.07.2002 г. не про- изводилось и задолженности по платежам по договору субаренды от 20.11.2002 г. ответ- чик не имеет. При этом ответчик указывал, что в аренду помещения и торговые площади по договору субаренды от 31.07.2002 г. по акту ответчиком не принимались, тогда как акт от 29.09.2002 г. о приеме ключей от помещений ФИО3 подписывал как физическое лицо, а не как директор ООО «Современные компьютерные системы». От- ветчик не оспаривал факт подписания договора субаренды от 31.07.2002 г., однако пола- гал, что названный договор в оспариваемый период не действовал и помещения в суб- аренду по данному договору ответчиком не принимались.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 14.02.2005 г. до 14 час.05 мин., о чем представители сторон протокольно извещены, сторонам предложено принять до- полнительные меры к урегулированию спора.

В заседании суда 14.02.2005 г., продолженном после перерыва, представитель истца пояснил, что спор во внесудебном порядке урегулировать не удалось. Представитель ответчика заявил ходатайство об объединении в одно производство настоящего де- ла, а также дела №А26-12214/04-16 по спору между теми же сторонами, предметом ко- торого является устранение препятствий в пользовании арендованным имуществом, свя- занными с неправомерными действиями субарендодателя. Заслушав мнение по ходатай- ству представителя истца, возражавшего против его удовлетворения, суд не нашел дос- таточных оснований для удовлетворения ходатайства, учитывая отсутствие однородно- сти предмета требований и разный характер спора.

Представитель истца в заседании 14.02.2005 г. поддержав исковые требования и представив письменные пояснения, указал, что истец считает действующим договор

субаренды от 31.07.2002 г. и дополнительное соглашение к данному договору, ссылался на направление ответчику уведомлений о прекращении договора аренды и требованием об освобождении занимаемых помещений. Кроме того, указал, что подлинный экземп- ляр договора от 31.07.2002 г. и иные подлинные документы, которые имелись у истца, в настоящее время не могут быть предоставлены по причине нахождения данных доку- ментов у юриста Фофановой А.Г., которая ранее представляла интересы истца. Представитель истца ходатайствовал о выдаче судебного запроса в отношении истребования указанных документов, поскольку данные документы необходимы для надлежащей оценки требований и доводов сторон, связанных с расхождением текста договоров суб- аренды.

Представитель ответчика в заседании 14.02.2005 г. на требования истца, заявлен- ные в иске, возразил, ходатайствовал о приобщении отзыва, указывая на отсутствие ме- жду сторонами правоотношений по договору субаренды от 31.07.2002 г., ссылался на различие условий данного договора и истечение срока его действия 28.07.2002 г., на что указано в экземпляре договора, имеющегося у ответчика. Кроме того, ответчик полагал, что подписание директором общества дополнительного соглашения к договору субарен- ды от 31.07.2002 г. произошло в связи с имевшим место заблуждением ответчика, по- скольку ответчик полагал, что данное соглашение относится к договору субаренды от 20.11.2002 г. По мнению ответчика, названное дополнительное соглашение не может иметь правовых последствий, поскольку соглашение относится к недействующему дого- вору аренды, тогда как ответчиком направлено истцу требование о возврате излишне уп- лаченных платежей.

Заслушав пояснения представителей сторон, суд счел необходимым отложить су- дебное разбирательство по делу, с целью уяснения обстоятельств дела, учитывая воз- никший между сторонами спор по существу сложившихся арендных отношений и дей- ствительности условий различных договоров субаренды, заключенных между сторонами на торговые площади в помещениях, предоставленных истцу на условиях аренды муни- ципальным образованием.

 Ðeiaianoaoynu no. no. 136, 158, 184, 185 A ðeo ð æiai i ðoannoaeuiiai eiaaena  Ðnneeneie Oaaa ðoee,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Ioei æou noaaaiia  ðcae ðoaeunoai ii aaeo  ¹A26-12275/04-16 ia 09 ia ða 2005 aiaa ia 14  ÷n. 05 iei. a iiiauaiee noaa ii aa ðno: a. Iao ðcaaiane, oe. E ðniia ðaeneay, a. 24 a, cae  ¹e.29.

2. Предложить истцу, предпринимателю ФИО4 представить в суд под- линный экземпляр договора субаренды от 31.07.2002 г., на который истец ссыла- ется в обоснование заявленного иска, а также представить доказательства предос- тавления субарендатору объекта (объектов) в субаренду с данными, позволяю- щими определенно установить имущество, подлежащее передаче в аренду в соот- ветствии с требованиями статьи 607 ГК РФ.

3. Направить судебный запрос об истребовании документов в отношении Фофано- вой А.Г.

4. Предложить ответчику, ООО «Современные компьютерные системы» предста- вить пояснения в отношении расчета предъявленного иска, при наличии возраже- ний по расчету – подтвердить документально надлежащими доказательствами.

5. Предложить сторонам принять дополнительные меры по урегулированию спора, рассмотреть возможность подписания мирового соглашения.

6.  ßeo noi ði a noaaaiia canaaaiea i ðciaou iaycaoaeuной.