Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 17.11.2020 в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Норд-Тур» на определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.10.2020 по делу № А26-12541/2019,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Норд-Тур», адрес: 185005, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Ригачина, д. 37А, офис 206, ОГРН 1071001018978, ИНН 1001201304 (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным и отмене решения администрации Петрозаводского городского округа, адрес: 185910, Республика Карелия, г. Петрозаводск, пр. Ленина (Центр. р-н), д. 2, ОГРН 1021000538481, ИНН 1001040505 (далее – Администрация), изложенного в письме от 08.11.2019 № 5.3.2-08/501, об отказе в выдаче разрешения на строительство пирсов для маломерных судов-1 на 12 мест, маломерных судов-2 на 6 мест, защитной дамбы и слипа в акватории Онежского озера (Петрозаводская губа) в г. Петрозаводске, районе м. Пески (далее – Объект), а также обязании ответчика в течение 7 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу выдать заявителю разрешение на строительство Объекта сроком на 3 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Федеральное бюджетное учреждение «Администрация Беломорско-Онежского бассейна внутренних водных путей», адрес: 186350, Республика Карелия, г. Медвежьегорск, ул. Дзержинского, д. 26, ОГРН 1021001009886, ИНН 1013000200.

Решением суда первой инстанции от 28.02.2020 в удовлетворении заявления Общества о признании незаконным изложенного в письме от 08.11.2019 № 5.3.2-08/501 решения Администрации отказано.

Постановлением от 23.09.2020 суд апелляционной инстанции отменил решение от 28.02.2020, признал незаконным и отменил спорное решение Администрации, обязал Администрацию в течение 7 рабочих дней со дня вступления постановления апелляционного суда в законную силу выдать Обществу разрешение на строительство Объекта сроком на 3 года, взыскал с Администрации в пользу Общества 3000 руб. и 1500 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций, возвратил из федерального бюджета Обществу излишне уплаченные 1500 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Администрация обратилась в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на постановление апелляционного суда от 23.09.2020. Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.10.2020 кассационная жалоба принята к производству.

Одновременно с кассационной жалобой Администрация подала ходатайство о приостановлении в порядке статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исполнения постановления от 23.09.2020.

Определением суда кассационной инстанции от 14.10.2020 исполнение постановления от 23.09.2020 приостановлено до окончания производства в арбитражном суде кассационной инстанции.

Не согласившись с определением от 14.10.2020, Общество обратилось в кассационный суд с жалобой на данный судебный акт.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в жалобе.

В судебное заседание представители остальных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились, в связи с чем она рассмотрена без их участия.

Законность определения проверена в порядке, установленном частью 2 статьи 291 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 283 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 данной статьи.

В силу части 2 статьи 283 АПК РФ исполнение решения, постановления арбитражного суда приостанавливается арбитражным судом кассационной инстанции при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

В обоснование ходатайства Администрация указала, что исполнение вступившего в законную силу постановления апелляционной инстанции посредством выдачи застройщику разрешения на строительство повлечет за собой начало возведения пирсов и защитной дамбы, что в случае отмены в дальнейшем обжалуемого судебного акта значительно затруднит поворот исполнения решения.

Суд кассационной инстанции, исследовав в совокупности обстоятельства дела, оценив с учетом приведенных выше правовых норм доводы заявителя, пришел к выводу о наличии оснований для приостановления исполнения постановления апелляционного суда от 23.09.2020, в связи с чем посчитал заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению.

При этом суд кассационной инстанции учел, что приостановление исполнения упомянутого судебного акта до окончания производства по кассационной жалобе не нарушит баланса интересов сторон.

Податель жалобы полагает, что приведенные выше доводы Администрации не являются достаточными, не подтверждают затруднительности поворота исполнения судебного акта.

Суд кассационной инстанции полагает, что доводы Общества не подтверждают необоснованности приостановления исполнения постановления апелляционного суда от 23.09.2020 ввиду следующего.

Положения части 1 статьи 283 АПК РФ призваны обеспечивать баланс интересов участников экономического конфликта в части возможных рисков, затруднения возврата исполненного в случае отмены судебных актов, соответственно заявитель должен доказать, что имущественное положение взыскателя либо иные объективные обстоятельства в силу экономических или правовых оснований могут затруднить возврат того, что было взыскано или изъято у должника.

Результаты рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта непосредственно зависят от обоснования невозможности или затруднительности поворота его исполнения. При этом оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебных актов Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации отнесена на усмотрение суда.

Администрация привела надлежащие доводы, в частности необходимость демонтажа Объекта, подтверждающие затруднительность поворота исполнения обжалуемого судебного акта. Общество ссылалось на невозможность принимать туристов, прибывающих в Республику Карелия водным транспортом, в связи с неисполнением судебного акта. Вместе с тем с учетом заявленных обеими сторонами доводов, невозможность возведения Объекта не причиняет ущерба Обществу и не препятствует его возведению в случае неудовлетворения кассационной жалобы Администрации.

Поскольку правомочия суда кассационной инстанции при принятии определения от 14.10.2020 реализованы в соответствии с положениями части 1 статьи 283 АПК РФ, суд кассационной инстанции, рассмотрев жалобу Общества в порядке части 2 статьи 291 АПК РФ, не усматривает оснований для отмены определения в обжалуемой части.

Руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

о п р е д е л и л:

определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.10.2020 по делу № А26-12541/2019 оставить без изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственностью «Норд-Тур» – без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Соколова

Судьи

С.В. Лущаев

Ю.А. Родин

Информация:

-информацию о движении кассационной жалобы, о перерыве в судебном заседании, об отложении судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы можно получить на официальном сайте суда в сети Интернет: http://fasszo.arbitr.ru;

-телефон справочной службы (812) 312-82-96;

- запись на ознакомление с материалами арбитражного дела по телефону (812) 312-82-96 с 10.00 до 13.00.