Определение № А26-12694/09 от 18.02.2010 АС Республики Карелия

15111117/2010-10691(2)

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отложении судебного разбирательства

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Цветкова Е.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Еминеным И.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1

к Карельской таможне

о признании недействительным требования об уплате таможенных платежей от 10.12.2009 г. № 249,

при участии представителей:

заявителя, индивидуального предпринимателя ФИО1, (свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей об индивидуальном предпринимателе, зарегистрированном до 1 января 2004 года, от 22.04.2004 г.), ФИО2, адвоката (ордер от 27.01.2010 г. № 27, данные удостоверения адвоката проверены, сведения занесены в протокол судебного заседания),

ответчика, Карельской таможни, - ФИО3, заместителя начальника правового отдела (доверенность от 31.12.2009 г. № 153, данные служебного удостоверения проверены, сведения занесены в протокол судебного заседания), ФИО4, главного государственного таможенного инспектора отдела таможенной инспекции (доверенность от 21.01.2010 г. № 16, данные служебного удостоверения проверены, сведения занесены в протокол судебного заседания),

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Карельской таможне (далее – ответчик) о признании недействительным требования об уплате таможенных платежей от 10.12.2009 г. № 249.

В обоснование заявленного требования заявитель указал, что в силу статей 13-16 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (далее – Конвенция) международная перевозка считается завершенной, когда груз доставлен получателю и в СМR (товарно-транспортная накладная) проставлена соответствующая отметка о сдаче и приеме груза. В силу статьи 12 Конвенции после получения грузополучателем второго экземпляра СМR он имеет право изменить место выгрузки товара (место доставки), указанное в CMR. В соответствии с требованиями грузополучателей места доставки (фактической выгрузки) товара, указанные в CMR, были изменены. Соответственно международные перевозки груза, предшествовавшие внутренним перевозкам по маршруту г. Ярославль - г. Петрозаводск и г. Арзамас – г. Петрозаводск, были завершены в соответствующих городах, именно в этих городах была произведена фактическая выгрузка товара и сдача его грузополучателю. Довод Карельской таможни о

том, что внутренние перевозки были совершены не до места или по возможности близко к месту, где транспортные средства были загружены товаром, несостоятелен в виду того, что действующим законодательством понятие «место по возможности близкое к месту, где транспортное средство должно загружаться товаром, предназначенным для вывоза с таможенной территории Российской Федерации» не определено и является оценочным. Международные перевозки груза, которые предшествовали спорным внутренним перевозкам по маршруту г. Ярославль – г. Петрозаводск, г. Ярославль – г. Сортавала, были завершены в г. Ярославле, а не в г. Вологда и г. Иваново, так как именно в г. Ярославль была произведена фактическая выгрузка товара и сдача его грузополучателю. Учитывая специфику экономической деятельности перевозчика и Карельского региона, а также то, что после завершения спорных внутренних перевозок были совершены международные перевозки, осуществленные спорные внутренние перевозки до места, из которого транспортные средства проследовали порожним на территорию иностранного государства, являются допустимыми.

В отзыве на заявление Карельская таможня просит в удовлетворении заявленных требований отказать, указывая, что по заявлению предпринимателя ФИО1 в соответствии со статьей 337 Таможенного кодекса Российской Федерации ему было предоставлено освобождение от обеспечения уплаты таможенных платежей на весь срок временного ввоза. В ходе проверки представленных предпринимателем ФИО1 ежеквартальных отчетов об использовании транспортных средств Карельской таможней выявлено несовпадение показаний спидометра автомашины, отраженных в отчете, на окончание маршрута и начало следующего, несовпадение дат окончания перевозок, указанных в CMR и отчетах, перевозки грузов по территории Российской Федерации в отчетах не отражены, а также не представлены отчеты об использовании некоторых транспортных средств в 2009 г. Кроме того, предпринимателем ФИО1 не были представлены путевые листы на автомашины за период с 01.01.2008 г. по 15.08.2009 г., журнал выдачи путевых листов, а также первичные банковские документы, отражающие расчеты организаций с предпринимателем ФИО1 за оказанные транспортные услуги. В представленных путевых листах отсутствует информация о наличии перевозимого груза. Внутренние перевозки были совершены не до места или по возможности близко к месту, где транспортные средства были загружены товаром. Сведения о местах завершения международных перевозок, отраженные в представленных актах выполненных работ, не подтверждены информацией, содержащейся в CMR.

В судебном заседании заявитель и его представитель поддержали доводы, изложенные в заявлении. В обоснование заявленного требования представили суду дополнительные документы, которые были изысканы предпринимателем ФИО1, указали, что данные документы не были представлены таможенному органу в ходе ревизии, поскольку отсутствовали у предпринимателя ФИО1

Представители ответчика в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в отзыве на заявление, указали, что представленные заявителем в судебном заседании документы не могут быть приняты во внимание в связи с тем, что на момент проведения ревизии данные документы предпринимателем ФИО1 представлены не были.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает необходимым отложить судебное разбирательство.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отложить судебное разбирательство по делу № А26-12694/2009 на 11 марта 2010 года в 14 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: г. Петрозаводск, ул. Красноармейская, д. 24 а, зал №7 (каб. №401), (судья Цветкова Е.Л.), тел. № 790- 639.

2. Предложить заявителю представить суду письменные пояснения (в копии – ответчику) относительно представленных ответчиком в судебном заседании документов.

3. Предложить ответчику представить суду письменные пояснения (в копии – заявителю) относительно представленных заявителем в судебном заседании документов.

4. Явка представителей участвующих в деле лиц в судебное заседание с надлежащим образом оформленными полномочиями обязательна. При невозможности по уважительным причинам обеспечить свою явку в суд, направить суду письменное согласие на рассмотрение дела без своего участия.

5. Во избежание отложения судебного заседания по причине невозвращения (несвоевременного возвращения) в суд органом почтовой связи почтового уведомления, подтверждающего получение адресатом корреспонденции суда об извещении о месте и времени судебного заседания, предложить лицам, участвующим в деле, оперативно подтвердить суду (телефонограммой, телеграммой, электронной почтой, факсом либо с использованием иных средств связи) получение данного определения.

6. Информация о движении дела может быть получена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Карелия в сети Интернет по адресу http://karelia.arbitr.ru в разделе «Информация о деле».

7. Определение обжалованию не подлежит.