Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление финансового управляющего ФИО1, утвержденного в деле о банкротстве ФИО2 (далее – ФИО2, должник), о разрешении разногласий, возникших между финансовым управляющим и ФИО3,

при участии:

представителя финансового управляющего – ФИО4, полномочия подтверждены доверенностью от 23.05.2022. (в деле);

представителя ФИО3 – ФИО5, полномочия подтверждены доверенностью от 27.10.2020. (в деле);

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, уведомлены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом;

установил:

11 января 2019 года в Арбитражный суд Республики Карелия поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Лесная даль» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о признании банкротом индивидуального предпринимателя ФИО2 (дата рождения: 14.07.1972, место рождения: пос.Интерпоселок Пряжинского района Карельской АССР, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, адрес: 186931, <...>).

Определением суда от 26 марта 2019 года заявление ООО «Лесная даль» о признании банкротом ФИО2 признано обоснованным, в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО1, член Некоммерческого партнерства «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса», адрес для направления корреспонденции: 186000, <...>. Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 61 от 06.04.2019.

Решением суда от 26 сентября 2019 года ФИО2 признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком до 26 марта 2020 года, финансовым управляющим утвержден ФИО1. Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсант» № 182 от 05.10.2019.

Срок реализации имущества должника неоднократно продлевался. Последний раз определением суда от 23 марта 2022 года срок реализации имущества должника продлен до 23 сентября 2022 года.

23 марта 2022 года в суд поступило в электронном виде ходатайство финансового управляющего ФИО1, в котором он просит разрешить разногласия, возникшие между финансовым управляющим и ФИО3 относительно порядка расчета оплаты алиментов с ФИО2 на содержание несовершеннолетних детей.

Определением суда от 25 марта 2022 года ходатайство оставлено без движения, определением суда от 28 апреля 2022 года срок оставления заявления без движения по ходатайству заявителя продлен до 27 мая 2022 года.

Определением суда от 27 мая 2022 года заявление принято и назначено к рассмотрению в судебном заседании на 21 июля 2022 года; затем отложено на 23 августа 2022 года; суд предлагал ФИО2, ФИО3 и кредиторам должника представить отзывы.

ФИО2, ФИО3 и иные лица, участвующие в деле о банкротстве, своих отзывов по настоящему обособленному спору не предоставили.

В судебном заседании 23 августа 2022 года представитель финансового управляющего поддержала заявление, пояснив следующее. В отношении должника ФИО2 судебным участком № 2 г.Костомукша установлен размер алиментов в пользу ФИО3 на содержание дочерей ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В рамках исполнения судебного акта о взыскании алиментов судебным приставом-исполнителем проводятся процессуальные действия, в том числе наложение взыскания на средства конкурсной массы должника. Представитель финансового управляющего полагает, что между ним и получателем алиментов ФИО3 имеются разногласия в отношении порядка расчетов и оплаты алиментов, которые необходимо разрешить в судебном порядке.

Представитель ФИО3 пояснил, что не видит в данном случае предмета спора, поскольку конкретных разногласий по сумме либо по порядку перечисления алиментов заявитель не представил и не указал; просил отказать в удовлетворении заявления.

Выслушав представителей ФИО1 и ФИО3, рассмотрев материалы дела и поступившее заявление, суд полагает следующее.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. В соответствии со статьей 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», заявления арбитражного управляющего о разрешении разногласий, возникших между ним и кредиторами, а также другими лицами, рассматриваются арбитражным судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления N 48, вопросы об исключении из конкурсной массы денежных средств, о невключении в конкурсную массу выплат решаются финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном порядке. В соответствии с нормами статьи 20 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности, самостоятельной процессуальной фигурой в деле о банкротстве. При наличии разногласий между финансовым управляющим, должником и лицами, участвующими в деле о банкротстве, относительно указанных выплат и (или) их размера любое из названных лиц вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о разрешении возникших разногласий или с жалобой на действия (бездействие) финансового управляющего. По результатам рассмотрения соответствующих разногласий суд выносит определение (пункт 1 статьи 60, абзац второй пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Вместе с тем, финансовым управляющим заявлено не о разрешении возникших разногласий, суть которых он не указал, а об определении расчета и порядка выплаты алиментов, в то время как Законом о банкротстве не предусмотрено рассмотрение такого рода заявлений. Доказательств того, что между финансовым управляющим и получателем алиментов ФИО3 имеются разногласия, в материалы обособленного спора не представлено.

Также судом в рамках дела о банкротстве гражданина не может быть дана оценка действиям и полномочиям судебного пристава-исполнителя, а также сделан вывод о наличии либо отсутствии нарушений оспариваемыми действиями прав, свобод и законных интересов заинтересованных лиц, поскольку указанные обстоятельства подлежат установлению при рассмотрении и разрешении административного дела по существу. Административное дело № 2а-535/2021 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю разрешено по существу, вынесены судебные акты трех инстанций.

При таких обстоятельствах суд прекращает производство по заявлению.

Руководствуясь статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Производство по заявлению финансового управляющего ФИО1, утвержденного в деле о банкротстве ФИО2, о разрешении разногласий прекратить.

2.Определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение десяти дней со дня вынесения определения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>).

Судья

Борунов И.Н.