Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Фарисеевой О.Г., при ведении протокола секретарем Сташевской И.Н. (до перерыва), помощником судьи Гавриленко М.И. (после перерыва), рассмотрев в судебном заседании заявление публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» об установлении и включении в реестр требований кредиторов гражданки ФИО1 требования в размере 773 139,61 руб.,

лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили,

установил: 18.12.2018 Арбитражным судом Республики Карелия принято к производству заявление гражданки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: пос. Костомукса Суоярвского р-на Карельской АССР, СНИЛС <***>, ИНН <***>, адрес: <...> (далее – ФИО1, заявитель) о признании ее банкротом.

Решением суда от 16.01.2019 заявление ФИО1 признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком до 26.06.2019, финансовым управляющим утвержден ФИО2, член Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная Столица», адрес для направления корреспонденции: 430005, Республика Мордовия, г. Саранск, а/я 89. Соответствующие сведения опубликованы на сайте ЕФРСБ 18.01.2019 (сообщение № 3396411), в газете «Коммерсантъ» от 26.01.2019 № 14.

Публичное акционерное общество Национальный банк «ТРАСТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 105066, <...>, далее - Банк «ТРАСТ» (ПАО), Банк, заявитель) 11.03.2019 обратилось в арбитражный суд с заявлением об установлении и включении в реестр требований кредиторов гражданки ФИО1 требования в размере 773 139,61 руб. (с учетом уточнения от 03.04.2019), а именно:

- 301 795,33 руб. задолженности по кредитной карте № 4103231226798980, выданной на основании кредитного договора <***>, являющегося

дочерним по отношению к договору № 67-076647 от 14.08.2012, в том числе 84 302,06 руб. основного долга, 217 493,27 руб. процентов по кредиту;

- 372 325,76 руб. задолженности по кредитной карте № 4103231241705812, выданной на основании кредитного договора <***>, являющегося дочерним по отношению к договору <***> от 15.02.2013, в том числе 103 410,33 руб. основного долга, 268 915,43 руб. процентов по кредиту;

- 99 018,52 руб. задолженности по кредитному договору <***> от 14.08.2012 , в том числе 14 737,62 руб. основного долга, 79 780,90 руб. процентов по кредиту, 4 500,00 руб. неустойки.

Определением суда от 18.03.2019 указанное заявление оставлено без движения, определением от 16.04.2019 судебное заседание по рассмотрению обоснованности требования назначено на 27.05.2019 с участием заявителя, должника и финансового управляющего.

ФИО1 30.04.2019 представила возражения на заявление (л.д. 95- 97), в которых указала следующее.

По смыслу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 № 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»), течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, в отношении платежей, которые должны быть совершены до 11.03.2016, заявителем пропущен срок исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске».

Мировым судьей судебного участка Суоярвского района Республики Карелия 20.04.2018 вынесен судебный приказ, в соответствии с которым с ФИО1 в пользу Банка «ТРАСТ» (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 15.08.2012 за период с 15.11.2013 по 14.04.2014 в размере 20 593,64 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 409,00 руб.

Заявитель просит включить в реестр требований кредиторов должника 302 204,33 руб. задолженности по вышеуказанному кредитному договору. Требование Банка в данной части подлежит удовлетворению в размере 21 002,64 руб. (20 593,64 + 409,00). Остальная задолженность (281 201,69 руб.) не подлежит включению в реестр ввиду пропуска срока исковой давности.

Мировым судьей судебного участка № 3 г. Петрозаводска Республики Карелия О.Л. 30.03.2018 вынесен судебный приказ, в соответствии с которым с

Чистяковой О.В. в пользу Банка «ТРАСТ» (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору № 2157870145 от 15.02.2013 за период с 15.11.2013 по 14.03.2014 в размере 22 142 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 432,00 руб.

Заявитель просит включить в реестр требований кредиторов должника 372 757,76 руб. по вышеуказанному кредитному договору. Требование Банка в данной части подлежит удовлетворению в размере 22 574 руб. (22 142,00 +432,00). Остальная задолженность (350 183,76 руб.) не подлежит включению в реестр ввиду пропуска срока исковой давности.

Таким образом, ФИО1 заявила о пропуске кредитором исковой давности по кредитным договорам <***> от 15.08.2012 и <***> от 15.02.2013 в отношении задолженности в размере 631 385,45 руб., судебное заседание просила провести в свое отсутствие.

Финансовый управляющий ФИО2 в отзыве, поступившем в суд 13.05.2019, не возражал против включения в реестр требований кредиторов должника требования в заявленном размере, ходатайствовал о рассмотрении заявления без своего участия.

В судебное заседание 27.05.2019 заявитель, должник, финансовый управляющий не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Определением суд отложил судебное разбирательство в целях представления Банком «ТРАСТ» (ПАО) возражений на заявление ФИО1 о применении срока исковой давности, разъяснил должнику, что в уточнении требований от 03.04.2019 заявитель указал на то, что исполнительные производства, возбужденные на основании представленных в материалы дела исполнительных листов, окончены фактическим исполнением, эти документы подтверждают только расходы Банка по оплате государственной пошлины.

До начала судебного разбирательства от Банка «ТРАСТ» (ПАО) поступил отзыв, содержащий ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствие его представителя, согласно которому довод ФИО1 о пропуске срока исковой давности является несостоятельным ввиду следующего. В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) срок исковой давности по обязательствам с определенным сроком исполнения начинается по окончании срока исполнения. По кредитным договорам <***> и <***> ФИО1 получены кредитные карты. Данные договоры являются бессрочными и прекращают свое действие только после полного погашения кредита либо по заявлению заемщика о расторжении договора. Должник с подобным заявлением ни в Банк, ни в суд не обращался. Поскольку договоры носят бессрочный характер, кредитор вправе рассчитывать на исполнение заемщиком своих обязательств в любое время. Срок исковой давности в данном случае не применим или ограничивается десятью годами.

В судебное заседание 24.06.2019 заявитель, должник и финансовый управляющий не явились.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд объявил перерыв в судебном заседании для ознакомления с отзывом Банка «ТРАСТ» (ПАО).

После перерыва судебное разбирательство продолжилось 25.06.2019 в том же составе суда. На основании части 2 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел заявленное требование в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

Сведения о признании ФИО1 банкротом и введении в отношении имущества должника процедуры реализации опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 26.01.2019 № 14. Заявление Банка «ТРАСТ» (ПАО) поступило в суд 11.03.2019, то есть в пределах установленного законом срока.

В силу пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется арбитражным судом. Следовательно, не подтвержденные судебным решением требования кредитора могут быть установлены лишь в том случае, если представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности, а также не утрачена возможность ее принудительного исполнения.

Как следует из материалов дела, требование в размере 768 639,61 руб. основного долга и 4 500,00 руб. неустойки обосновано следующими обстоятельствами.

Между Банком «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 посредством акцептирования заявлений должника заключены следующие договоры:

О.В. по кредитному договору № 67-076647 от 14.08.2012 составляет 99 018,52 руб., в том числе 14 737,62 руб. основного долга, 79 780,90 руб. непогашенных процентов, 4500,00 руб. неустойки, задолженность по карте № 4103231226798980 – 301 795, 33 руб., в том числе 84 302,06 руб. основного долга, 217 493,27 руб. непогашенных процентов;

При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов (пункт 4 статьи 100).

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению решения об отказе в иске.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 года № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» указано, что возражения на требования конкурсных кредиторов, основанные на пропуске исковой давности, являются средством защиты заинтересованных лиц, а потому могут заявляться любым лицом, имеющим право на заявление возражений относительно требований кредиторов в соответствии со статьями 71 или 100 Закона о банкротстве.

Если обстоятельства, на которые ссылаются указанные лица, подтверждаются в судебном заседании, арбитражный суд выносит определение об отказе во включении требования данного кредитора в реестр требований кредиторов в связи с пропуском срока исковой давности (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ) предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В возражениях на заявление ФИО1 заявила о пропуске срока исковой давности по двум кредитным договорам <***> от 15.08.2012 и <***> от 15.02.2013.

Суд не находит данное заявление обоснованным в силу следующего.

По договору <***>, являющемуся дочерним по отношению к договору <***> от 14.08.2012, и договору <***>, являющемуся

дочерним по отношению к договору № 2275760686 от 15.02.2013, помимо предоставления кредита Банк «ТРАСТ» (ПАО) выдал должнику банковские карты № 4103231226798980 и № 41003231241705812 с лимитом разрешенного овердрафта 500 000,00 руб. Указанные договоры носят бессрочный характер и прекращают свое действие только после полного погашения кредита или по заявлению заемщика о расторжении договора. Доказательства обращения с таким заявлением в Банк Чистякова О.В. в материалы дела не представила.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Срок договора займа не является существенным условием договора. По общему правилу договор предполагается бессрочным (срок исполнения обязательства определен моментом предъявления требования).

Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

При изложенных обстоятельствах, начало срока исковой давности начинает исчисляться с момента предъявления требования Банка к должнику о возврате денежных средств, а в случае отсутствия такового - с момента предъявления требования в судебном порядке.

С требованием возвратить задолженность по кредитным картам № 4103231226798980 и № 41003231241705812 Банк к должнику не обращался.

С учетом изложенного, срок исковой давности при предъявлении требования к должнику, исчисляемый по правилам пункта 2 статьи 200 ГК РФ, по кредитным договорам <***> и <***> не нарушен.

При этом ФИО1 о применении судом срока исковой давности в отношении задолженности по кредитному договору <***> от 14.08.2012 не заявила.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Наличие задолженности перед Банком «ТРАСТ» (ПАО) подтверждено материалами дела. Доказательств погашения кредита Чистяковой О.В. в материалы настоящего обособленного спора не представлено.

Учитывая, что требование в размере 768 639,61 руб. обосновано документально, сложилось в период до принятия судом к производству заявления о признании должника банкротом, то оно подлежит установлению как основной долг и включению в реестр требований кредиторов в третью очередь удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Тарифами Банка «ТРАСТ» предусмотрено начисление штрафа за пропуск очередного платежа в размере 1 000,00 руб. за впервые допущенный пропуск, в размере 1 500,00 руб. за два пропуска подряд, в размере 2 000,00 руб. за три раза подряд. Указанные Тарифы получены ФИО1 15.02.2013 (л.д. 41).

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, Тарифов Банка заявитель просит установить и включить в реестр требований кредиторов должника неустойку в размере 4 500,00 руб. за нарушение сроков оплаты по кредитному договору <***> от 14.08.2012 (расчет л.д. 22-23).

Факт пропуска платежей подтверждается материалами дела. Расчет неустойки проверен судом и не оспорен должником.

При таких обстоятельствах данное требование также подлежит установлению и включению в реестр требований кредиторов в третью очередь удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве неустойка

учитывается в реестре отдельно и подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.

В материалы дела представлены следующие судебные акты в подтверждение взыскания задолженности по кредитным договорам:

- заочное решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 15.09.2014 по делу № 2-7405/4-2014 (л.д. 53-55), согласно которому с ФИО1 в пользу Банка «ТРАСТ» (ПАО) взыскана задолженность по состоянию на 29.07.2014 по кредитному договору <***> от 14.08.2012 в размере 77 807,19 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2 530,00 руб.;

- судебный приказ Мирового судьи судебного участка Суоярвского района Республики Карелия от 20.04.2018 производство № 1141 (л.д. 51), согласно которому с ФИО1 в пользу Банка «ТРАСТ» (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 15.08.2012 за период с 15.11.2013 по 14.04.2014 в размере 20 593,64 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 409,00 руб.

- судебный приказ Мирового судьи судебного участка № 3 г. Петрозаводска Республики Карелия от 30.03.2018 по делу № СП2-1292/2018-14 (л.д. 52), согласно которому с ФИО1 в пользу Банка «ТРАСТ» (ПАО) взыскана задолженность по договору <***> от 15.02.2013 за период с 15.11.2013 по

14.03.2014 в размере 22 142,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 432,00 руб.

Как следует из уточнений Банка «ТРАСТ» (ПАО), поступивших в суд 10.04.2019 (л.д. 9-10), исполнительные производства, возбужденные на основании приложенных к заявлению исполнительных документов, окончены фактическим исполнением. Данные судебные акты были представлены в целях подтверждения расходов по оплате государственной пошлины, понесенных им в ходе судебных разбирательств, которые с учетом уточнения требований не предъявлены.

Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 16, 100, 213.24 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Судья О.Г. Фарисеева

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 28.05.2019 16:22:26

Кому выдана Фарисеева Ольга Гавриловна