Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев вопрос о принятии к производству искового заявления федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Министерства внутренних дел по Республике Карелия» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в лице филиала - Сортавальского отдела вневедомственной охраны к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 8615 руб. 94 коп.,

установил: федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны Министерства внутренних дел по Республике Карелия» в лице филиала - Сортавальского отдела вневедомственной охраны (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 8615 руб. 94 коп., в том числе 8478 руб. 90 коп. – задолженность по договору об оказании услуг технической охраны имущества с использованием охранной сигнализации и системы экстренного вызова полиции № 2 от 01.01.2013, и 137 руб. 04 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

При обращении в суд истцом заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, мотивированное тем, что расходы по уплате государственной пошлины подразделениями вневедомственной охраны при органах внутренних дел производятся по статье 290 «Прочие расходы» классификации операций сектора государственного управления. По состоянию на 16.01.2015 остаток лимитов бюджетных обязательств на лицевом счете Сортавальского ОВО – филиала ФГКУ УВО МВД по Республике Карелия по статье 290 «Прочие расходы» составляет 100000 руб., которые запланированы на приобретение ценных подарков и открыток для сотрудников отдела.

Рассмотрев ходатайство истца, суд не находит оснований для его удовлетворения ввиду нижеследующего.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно статье 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе отсрочить уплату государственной пошлины в порядке, предусмотренном статьей 333.41 данного Кодекса.

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине», отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Согласно Указаниям о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации, утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации от 01.07.2013 № 65н, на статью классификации операций сектора государственного управления 290 «Прочие расходы» относятся расходы, не связанные с оплатой труда, приобретением работ, услуг для государственных (муниципальных) нужд, нужд государственных (муниципальных) учреждений, обслуживанием государственных и муниципальных долговых обязательств, долговых обязательств государственных (муниципальных) учреждений, предоставлением безвозмездных и безвозвратных трансфертов организациям, бюджетам, осуществлением социального обеспечения, в том числе: уплата налогов (включаемых в состав расходов), государственной пошлины и сборов, разного рода платежей в бюджеты всех уровней; погашение задолженности по налогам, в том числе организацией-правопреемником; уплата штрафов, пеней за несвоевременную уплату налогов и сборов, оплата санкций за несвоевременную оплату поставки товаров, работ, услуг, других экономических санкций, за исключением штрафов за несвоевременное погашение бюджетных кредитов; выплата стипендий; возмещение убытков и вреда; приобретение (изготовление) подарочной и сувенирной продукции, не предназначенной для дальнейшей перепродажи; иные расходы.

Как следует из раздела 1.4 представленного истцом отчета о состоянии лицевого счета получателя бюджетных средств № 03061А78650 на 16.01.2015 «Неиспользованные доведенные бюджетные данные», лимиты бюджетных обязательств федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Министерства внутренних дел по Республике Карелия» на 2015 финансовый год (КБК 18803020840049852290) составляют 100000 руб. Доказательства того, что денежные средства в указанной сумме запланированы на приобретение ценных подарков и открыток, истцом не представлены.

Таким образом, представленные истцом сведения не свидетельствуют о невозможности уплатить государственную пошлину в установленном размере.

С учетом изложенного, ходатайство истца о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины не подлежит удовлетворению. Данное обстоятельство в силу части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения искового заявления.

Суд считает необходимым разъяснить истцу, что в соответствии с частью 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Руководствуясь частью 1 статьи 129, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Министерства внутренних дел по Республике Карелия» в лице филиала - Сортавальского отдела вневедомственной охраны о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отказать.

2. Исковое заявление федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Министерства внутренних дел по Республике Карелия» в лице филиала - Сортавальского отдела вневедомственной охраны от 25.02.2015 № 17/9269 возвратить истцу.

3. Определение может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>).

Приложение: исковое заявление на 2 листах с приложенными к нему документами на 36 листах.

Судья Кришталь Н.А.