Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тюриной А.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Федеральной налоговой службы о признании недействительным брачного договора от 07.02.2018, заключенного между ФИО1 и ФИО2,

при участии в судебном заседании:

представителя Федеральной налоговой службы – ФИО3 по доверенности от 26.01.2021,

представителя ФИО2 – ФИО4 по доверенности от 11.03.2021,

установил: определением Арбитражного суда Республики Карелия от 16.04.2018 принято к производству заявление Федеральной налоговой службы о признании индивидуального предпринимателя ФИО1 (дата рождения: 12.03.1975, место рождения: г.Клайпеда Литовская ССР, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, СНИЛС <***>, зарегистрирован по адресу: <...>, далее– ФИО1, должник) банкротом.

09.07.2018 ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на основании собственного решения.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 05.08.2019 (резолютивная часть определения объявлена 29.07.2019) заявление Федеральной налоговой службы признано обоснованным, в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден член Некоммерческого партнерства - Союз «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Альянс управляющих» ФИО5.

Решением суда от 17.02.2020 (резолютивная часть объявлена 10.02.2020) заявление Федеральной налоговой службы удовлетворено, ФИО1 признан банкротом, введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО5, член Ассоциации Некоммерческого партнерства - Союз «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Альянс управляющих» (регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих некоммерческого партнерства 411, адрес для направления корреспонденции: 191015, <...>).

Определением суда от 28.10.2020 (резолютивная часть объявлена 26.10.2020) ФИО5 на основании его заявления освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве ФИО1.

Определением суда от 25.11.2020 (резолютивная часть объявлена 18.11.2020) финансовым управляющим утвержден член Некоммерческого партнерства - Союз «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Альянс управляющих» ФИО6, ИНН <***>, регистрационный номер в сводном госреестре арбитражных управляющих 19652, адрес для направления корреспонденции финансовому управляющему: 185014, Республика Карелия, г. Петрозаводск, а/я 149.

ФИО1 с 24.06.2008 состоял в зарегистрированном браке с ФИО2. Брак прекращен 18.05.2018 на основании решения суда о расторжении брака от 17.04.2018.

07.02.2018 между супругами заключен нотариально удостоверенный брачный договор, по условиям которого они изменяют режим совместной собственности.

В раздельную собственность ФИО1 по условиям брачного договора перешло следующее имущество:

1)Земельный участок для размещения многоквартирного жилого дома, общей площадью 913 кв.м., по адресу: Республика Карелия, <...>, приобретенный ФИО1 на основании договора купли-продажи от 06.08.2014,

2)Одноэтажное здание, назначение многоквартирный дом, общей площадью 76,3 кв.м., по адресу: Республика Карелия, <...>, приобретенное ФИО1 на основании договора купли-продажи от 06.08.2014,

3)Одноэтажное здание транспортного цеха, цеха ремонта двигателей, назначение нежилое, общей площадью 3 202, 7 кв.м. по адресу: Республика Карелия, <...>, приобретенное ФИО1 по договору от 14.12.2009,

4)Двухэтажное здание бытовок, назначение нежилое, общей площадью 727,1 кв.м. по адресу: <...>, приобретенное ФИО1 по договору от 14.12.2009,

5)Легковой автомобиль универсал ВАЗ 321110, 2003 года выпуска, приобретенный на имя ФИО1 21.04.2016,

6)Автомобиль грузовой специальный 795612 на шасси FUSO Canter FE85DH, 2012 года выпуска, приобретенный на имя ФИО1 25.12.2012,

7)Специализированный автомобиль прочие ЗИЛ 431412, 1994 года выпуска, приобретенный на имя ФИО1 11.09.2014,

8)Грузовой фургон VOLKSWAGEN LT 28, 1993 года выпуска, приобретенный на имя ФИО1 29.04.2014,

9)Прицеп бортовой 829450, 2016 года выпуска, приобретенный на имя ФИО1 19.11.2016.

В раздельную собственность ФИО2 по условиям брачного договора перешло следующее имущество:

1)Квартира общей площадью 34,6 кв.м. по адресу: <...>, приобретенная ФИО2 по договору от 12.08.2015 участия в долевом строительстве жилья, обремененная ипотекой в пользу ПАО Банк ВТБ 24,

2)Кредитные обязательства перед ПАО Банк ВТБ 24 на основании кредитного договора от 24.08.2015,

3)Квартира общей площадью 110, 50 кв.м. жилой площадью 59,70 кв.м., по адресу: <...>, приобретенная супругами на основании договора купли-продажи от 05.07.2012. Указанная квартира была приобретена за 5 600 000 руб., в том числе за счет кредитных средств в сумме 3 000 000 руб., полученных в ОАО «Банк Уралсиб».

4)Легковой автомобиль MAZDA CX-7, 2010 года выпуска, приобретенный на имя ФИО2 18.12.2010.

На дату рассмотрения настоящего спора за ФИО1 зарегистрированы земельный участок и жилой дом по адресу: <...>. По этому адресу он зарегистрирован по месту жительства.

Здание транспортного цеха, цеха ремонта двигателей, и здание бытовок по адресу: Республика Карелия, <...>, были проданы ФИО1 по договорам от 03.05.2018. Здание бытовок возвращено в конкурсную массу в результате признания сделки недействительной. Договор купли-продажи здания транспортного цеха, цеха ремонта двигателей также оспорен, спор до настоящего времени не рассмотрен.

Кроме того, по договору от 14.12.2009 ФИО1 приобрел не только здания транспортного цеха и бытовок, но и одноэтажное здание склада общей площадью 907,7 кв.м. по адресу: Республика Карелия, <...> (ранее эти здания принадлежали ОАО «Металлообрабатывающий завод»). Здание склада было продано им по договору от 13.04.2018, данная сделка также оспорена, спор до настоящего времени не рассмотрен.

Автомобили ЗИЛ 431412 (автовышка) и на шасси FUSO Canter включены финансовым управляющим в конкурсную массу.

В судебном порядке финансовым управляющим оспариваются договоры 2017 года о продаже ФИО1 автомобилей МАЗ 2013 года выпуска и УАЗ 2003 года выпуска, а также договор от 18.10.2018 о продаже прицепа 2016 года выпуска. Споры не рассмотрены.

За ФИО2 на текущий момент зарегистрированы обремененная ипотекой квартира по адресу: <...>, и квартира по адресу: <...>. В квартире по адресу: <...>, она зарегистрирована по месту жительства. В этой же квартире зарегистрированы по месту жительства дочери ФИО1 и ФИО7 2000 и ДД.ММ.ГГГГ г.р.

15.09.2020 в суд поступило заявление Федеральной налоговой службы о признании недействительным брачного договора от 07.02.2018, заключенного между ФИО1 и ФИО2, и восстановлении права собственности должника на совместно нажитое имущество (с учетом уточнения заявленных требований от 11.03.2021 – т. 1 л.д. 87-89).

В обоснование заявления Федеральная налоговая служба указывает, что на дату заключения брачного договора у ФИО1 имелась задолженность по налогам, которая не была погашена и включена в реестр требований кредиторов. Брачный договор заключен в целях причинения вреда кредиторам путем вывода ликвидного имущества из-под взыскания. Раздел совместно нажитого имущества произведен не равноценно, рыночная стоимость имущества, доставшегося должнику, существенно ниже рыночной стоимости имущества, доставшегося его бывшей супруге.

ФИО2 возражает против удовлетворения заявления ФНС России, указывая на то, что действия по разделу совместно нажитого имущества не противоречат действующему законодательству, в рамках дела о банкротстве кредиторы вправе претендовать только на соответствующую долю совместно нажитого имущества, которая была выделена брачным договором, вины ФИО2 в том, что ФИО1 реализовал перешедшее к нему по брачному договору имущество, не имеется; и количественный состав, и рыночная стоимость перешедшего ФИО1 имущества превышает стоимость имущества, перешедшего ФИО2; семейные отношения фактически прекратились задолго до возбуждения дела о банкротстве - с апреля 2016 года, ФИО1 на момент расторжения брака длительное время проживал в другой семье; в квартире по адресу: <...>, она осталась проживать с двумя на тот момент несовершеннолетними дочерьми; на момент заключения брачного договора о его долгах не знала, узнала только в связи с рассмотрением в Беломорском районном суде иска о взыскании задолженности по кредитному договору с ПАО Сбербанк от 22.05.2015, поскольку была привлечена к участию в нем, так как была поручителем, решение Беломорского районного суда состоялось 03.04.2018, фактически задолженность в размере 296 750 руб. была взыскана лично с нее.

ФИО1, участвуя в судебных заседаниях, факт прекращения брачных отношений в 2016 году и остальные доводы бывшей супруги подтверждал, указывал на то, что имущество разделено, по меньшей мере, равноценно, денежными средствами от реализации имущества он с бывшей супругой не делился.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 213.32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) заявление об оспаривании сделки должника-гражданина по основаниям, предусмотренным статьей 61.2 или 61.3 настоящего Федерального закона, может быть подано финансовым управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, а также конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер его кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его заинтересованных лиц. Право на подачу заявления об оспаривании сделки должника-гражданина по указанным в статье 61.2 или 61.3 настоящего Федерального закона основаниям возникает с даты введения реструктуризации долгов гражданина. Заявление об оспаривании сделки должника-гражданина по указанным в статье 61.2 или 61.3 настоящего Федерального закона основаниям подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве гражданина, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве гражданина независимо от состава лиц, участвующих в данной сделке.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" разъяснено, что финансовый управляющий, кредиторы должника, чьи требования признаны арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, обоснованными и по размеру отвечают критерию, указанному в пункте 1 статьи 213.32 Закона о банкротстве, вправе оспорить в рамках дела о банкротстве внесудебное соглашение супругов о разделе их общего имущества (пункт 2 статьи 38 СК РФ) по основаниям, связанным с нарушением этим соглашением прав и законных интересов кредиторов (статьи 61.2, 61.3 Закона о банкротстве, статьи 10 и 168, 170, пункт 1 статьи 174.1 ГК РФ).

Размер кредиторской задолженности ФНС России, включенной в реестр требований кредиторов ФИО1, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, следовательно, ФНС России обладает правом оспаривания сделок должника.

Оспариваемый брачный договор заключен 07.02.2018 (при этом право раздельной собственности ФИО2 на квартиру по адресу: <...>, зарегистрировано 13.02.2018), то есть в пределах года до принятия заявления о признании ФИО1 банкротом, и может быть оспорен по основаниям, предусмотренным статьей 61.2 Закона о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусмотрено, что сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусмотрено, что судом может быть признана недействительной сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал или в результате совершения сделки стал отвечать признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из следующих условий:

- стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации - десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок;

- должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской и (или) иной отчетности или учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы;

- после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.

В соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации супруги вправе изменить брачным договором установленный законом режим совместной собственности, в том числе установить режим раздельной собственности на имущество каждого из них.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № № 48, в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности. Если супругами не заключались внесудебное соглашение о разделе общего имущества, брачный договор либо если судом не производился раздел общего имущества супругов, при определении долей супругов в этом имуществе следует исходить из презумпции равенства долей супругов в общем имуществе (пункт 1 статьи 39 СК РФ) и при отсутствии общих обязательств супругов перечислять супругу гражданина-должника половину средств, вырученных от реализации общего имущества супругов (до погашения текущих обязательств).

Таким образом, в отсутствие брачного договора кредиторы могли бы претендовать лишь на соответствующую долю ФИО1 в совместно нажитом имуществе.

Брачным договором бывшие супруги разделили между собой совместно нажитое имущество. Оснований считать, что в результате заключения брачного договора совместно нажитое имущество было разделено между супругами не равноценно и доля ФИО1 неравноценна доле ФИО2, судом не установлено.

ФИО2 на иждивении ФИО1 не находилась, с 2002 года работает в Прокуратуре Республики Карелия, с 2013 года – в должности заместителя начальника уголовно-судебного отдела, в материалы дела представлены справки о ее доходах за 2017 – 2018 г.г., подтверждающие ее финансовую независимость и состоятельность.

Квартира по адресу: <...>, приобреталась ФИО2 по договору долевого участия в строительстве жилья, в том числе за счет кредитных средств в размере 2 232 500 руб., предоставленных ей по кредитному договору от 24.08.2015 Банком ВТБ. Обязательства по возврату кредитных средств исполняются ФИО7 самостоятельно, что подтверждается выпиской со счета и предусмотрено в брачном договоре. На дату заключения брачного договора задолженность по кредитному договору составляла 1 946 452, 59 руб., по состоянию на 01.03.2021 остаток задолженности составлял 533 460, 59 руб., при этом 466 617 руб. было погашено 01.12.2020 за счет средств материнского капитала. Принимая во внимание данные обстоятельства, учитывать стоимость данной квартиры при оценке разделенного супругами имущества без учета перехода к ФИО2 обязательств по погашению полученного на ее приобретение кредита и без учета их исполнения ею представляется суду необоснованным.

В остальной части в результате раздела имущества ФИО2 досталась квартира по адресу: <...>, и автомобиль Мазда 2010 года, а ФИО1 – жилой дом и земельный участок по адресу: <...>, два нежилых здания в г. Беломорске и еще одно нежилое здание, которое также являлось совместно нажитым имуществом, но не участвовало в брачном договоре, которые имели значительную кадастровую стоимость и были им сразу же реализованы, а также специализированные автомобили, используемые им в предпринимательской деятельности.

В отсутствие доказательств обратного, раздел имущества представляется суду равноценным.

Оценка рыночной стоимости разделенного супругами имущества на дату заключения брачного договора не производилась. Оснований принимать за основу результаты оценки финансовым управляющим включенных в конкурсную массу здания бытовок и автомобилей, как предлагает уполномоченный орган, суд не усматривает, соглашаясь с позицией ФИО2 что данная оценка произведена непрофессиональным оценщиком в 2021 году в целях реализации имущества в процедуре банкротства, не позволяет установить реальную рыночную стоимость имущества на дату оспариваемого договора, в том числе с учетом вероятного снижения их стоимости в результате амортизации. Представленные уполномоченным органом сведения с сайта Авито о стоимости квартиры и автомобилей суд также не принимает во внимание, поскольку это предложения 2021 года, а брачный договор заключен в 2018 году. При этом общеизвестным фактом является то, что рыночная стоимость жилья в 2020 году существенно выросла. Каких-либо сведений о стоимости перешедшего в единоличную собственность ФИО1 жилого дома и земельного участка в г. Беломорске в материалы дела не представлено.

Оснований считать, что брачный договор был заключен супругами не в целях правомерного раздела совместно нажитого имущества в связи с фактическим прекращением брачных отношений, а умышленно и формально в целях причинения вреда кредиторам, судом также не установлено. Поведение бывших супругов во время процесса и представленные в материалы дела документы не дают суду оснований сомневаться в том, что фактически брачные отношения между ними были прекращены задолго до заключения брачного договора и расторжения брака, раздел имущества произведен реально в связи с их прекращением, имущество разделено равноценно.

Тот факт, что до и после заключения брачного договора ФИО1 самостоятельно производил отчуждение доставшегося ему совместно нажитого имущества не может быть поставлен в вину его бывшей супруги и не свидетельствует о ее недобросовестности по отношению к его кредиторам при заключении брачного договора.

При таких обстоятельствах оснований для признания брачного договора недействительным не имеется.

Руководствуясь статьей 61.8 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.В удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы о признании недействительным брачного договора от 07.02.2018, заключенного между ФИО1 и ФИО2, отказать.

2.Определение может быть обжаловано в порядке части 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение десяти дней со дня вынесения определения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>).

Судья

Н.М. Пасаманик