Гражданский кодекс часть 1

установил: ФИО1 (далее – ФИО1) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску (далее – инспекция, ФНС) от 06.02.2017, которым запись о государственной регистрации ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя признана недействительной.

Заявитель указал, что получение налоговым органом сведений о наличии у него в прошлом судимости не могло быть положено в основу для принятия оспариваемого решения, поскольку подпункт «к» пункта 1 статьи 22.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон №129-ФЗ) содержит исчерпывающий перечень видов предпринимательской деятельности, для осуществления которых представляется справка о наличии (отсутствии) судимости: «если данное физическое лицо намерено осуществлять определенные виды предпринимательской деятельности в сфере образования, воспитания и развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации». Считает, что ни один из видов экономической деятельности, зарегистрированных им в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, не относится к числу перечисленных в данном подпункте.

ФИО1 в суд не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в отсутствие заявителя.

Заслушав представителя налоговой инспекции и исследовав материалы дела, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

ФИО1 23.01.2017 представил в регистрирующий орган заявление для государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя (главы крестьянского (фермерского) хозяйства). В заявлении одним из заявленных видов экономической деятельности указан - «Деятельность по предоставлению мест для краткосрочного проживания» (код по ОКВЭД 55.20- ранее до перекодировки 55.21). Указанный вид предпринимательской деятельности входит в перечень видов предпринимательской деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних, при осуществлении которых физическим лицом, регистрируемым в качестве индивидуального предпринимателя, представляется справка в регистрирующий орган о наличии (об отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо прекращении уголовного преследования по реабилитирующим основаниям, соответствующий утверждённому постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2011 г. № 285.

До 10 июля 2016 года использовался старый классификатор ОКВЭД ОК 029-2001 (КДЕС Ред.1), с 11 июля 2016 года ФНС перешла на новую редакцию классификатора ОКВЭД-2.

Согласно таблице соответствие видов экономической деятельности (ОКВЭД2) ОК 029-2014 (КДЕС Ред.2) и (ОКВЭД) ОК 029-2001 (КДЕС Ред.1).

Старый код ОКВЭД 55.21 Деятельность молодежных туристских лагерей и горных туристских баз.

Новый код ОКВЭД 55.20 Деятельность по предоставлению мест для краткосрочного проживания.

В связи с непредставлением ФИО1 справки о наличии (об отсутствии) судимости регистрирующий орган на основании подпункта "к" пункта 1 статьи 22.1 Закона N 129-ФЗ направил межведомственный запрос в Информационный центр МВД России о предоставлении соответствующей информации.

Согласно части 6 статьи 7.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" предусмотрено, что непредставление (несвоевременное представление) органом по межведомственному запросу документов и информации, указанных в пункте 2 части 1 статьи 7 Закона N 210-ФЗ, в орган, предоставляющий государственные услуги, не может являться основанием для отказа в предоставлении заявителю государственной услуги.

В пределах установленного пунктом 1 статьи 8 Закона №129-ФЗ срока ответ на межведомственный запрос в регистрирующий орган не поступил, поэтому 26.01.2017 инспекция произвела государственную регистрацию ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Согласно части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела:

Суду не представлено доказательств того, что истец имеет статус индивидуального предпринимателя.

Из предмета настоящего иска не усматривается, что спор между сторонами относится к специальной подведомственности арбитражных судов.

Для отнесения дела к подведомственности арбитражного суда необходимо его соответствие двум критериям: экономический характер спорных правоотношений и соответствующий субъектный состав лиц, участвующих в деле.

Иной подход к решению данного вопроса, как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, противоречил бы общему принципу разграничения юрисдикционных полномочий судов общей юрисдикции и арбитражных судов, согласно которому в основе данного разграничения должны быть заложены критерии характера спора и его субъектного состава, применяемые в совокупности.

Поскольку настоящий спор с участием в качестве заявителя физического лица, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, в силу статей 27 - 28, 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подведомствен арбитражному суду и арбитражным процессуальным законодательством и иными федеральными законами не предусмотрено рассмотрение в арбитражном суде настоящего спора с участием граждан, арбитражный суд, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязан прекратить производство делу.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Доказательств обращения заявителя в суд общей юрисдикции материалы дела не содержат.

Производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при прекращении производства по делу уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 151, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Судья

Гарист С.Н.