Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дрокиной М.В., рассмотрев в судебном заседании 27 июня 2016 года заявление общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западная Торговая компания «Партнер» о возврате излишне уплаченной государственной пошлины,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западная Торговая компания «Партнер» Тозик Е.В., полномочия подтверждены доверенностью от 11.09.2015 № 46 (т.2, л.д.24),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Прионежская горная компания», место нахождения: 186130, Республика Карелия, Пряжинский р-н, ст.

Падозеро, промышленная площадка месторождения «Чевжавара», ОГРН 1031001973045, ИНН 1020009123 (далее – должник), извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (т.2, л.д.20), явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Суд рассмотрел заявление взыскателя в отсутствие должника в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ.

Суд приобщил к материалам дела поступившие от общества и Инспекции документы.

В судебном заседании представитель взыскателя поддержала заявление, пояснив, что в связи с технической ошибкой банка со счета общества по платежному поручению № 81 дважды (03 и 10 марта 2016 года) была списана государственная пошлина по иску общества, рассмотренному в деле № А26- 1837/2016, в связи с чем просила возвратить взыскателю излишне перечисленную государственную пошлину в размере 15 513 руб.

Заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Определением суда от 16 мая 2016 года между сторонами в деле № А26- 1837/2016 утверждено мировое соглашение, заключенное 16 мая 2016 года, обществу из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 8 407,09 руб., уплаченная по платежному поручению от 03.03.2016 № 81 (т.1, л.д.155-158).

Суд установил, что согласно выпискам по лицевому счету общества в обслуживающем банке за 03 и 10 марта 2016 года (т.2, л.д.9-15), банк 03 марта 2016 года списал со счета общества 15 513 руб. платежным поручением № 81, указав назначение платежа «Государственная пошлина за рассмотрение иска в Арбитражном суде Республики Карелия с ООО «Прионежская горная компания»; 10 марта 2016 года банком было произведено повторное списание денежных средств в размере 15 513 руб. по платежному поручению № 81 с тем же назначением платежа.

Из справки Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) от 01.06.2016 № ОО.71/Ф.20-01-12/453 следовало, что повторно списанные 10 марта 2016 года денежные средства обществу не возвращались (т.2, л.д.8).

Факт двойного списания 03 и 10 марта 2016 года денежных средств в размере 15 513 руб. по платежному поручению от 03.03.2016 № 81 подтвержден и сведениями, представленными Инспекцией (т.2, л.д.16).

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Поскольку возврат повторно списанной денежной суммы в размере 15 513 руб. должен быть осуществлен из федерального бюджета, то суд удовлетворил заявление общества в полном объеме.

Руководствуясь статьями 104, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Заявление общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западная Торговая компания «Партнер» удовлетворить.

Судья А.С. Свидская