Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Карелия ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Петрозаводск Дело № А26-2039/2017
15 июля 2019 года

Резолютивная часть определения принята 09 июля 2019 года. Полный текст определения изготовлен 15 июля 2019 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Михайлова А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Крехановой Е.В., рассмотрев в судебном заседании заявление Петрозаводского муниципального унитарного предприятия "Дорожно-эксплуатационное управление" о рассрочке исполнения решения Арбитражного суда Республики Карелия от 16.05.2017 года по настоящему делу,

в отсутствие представителей сторон и судебного пристава-исполнителя,

установил: Администрация Петрозаводского городского округа (далее – истец, взыскатель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Петрозаводскому муниципальному унитарному предприятию "Дорожно- эксплуатационное управление" (далее – ответчик, должник, ПМУП "ДЭУ") о взыскании 227 001 руб. 98 коп., из которых: 163 790 руб. 84 коп. - задолженность по арендной плате по договору № 8777 аренды земельного участка от 19.10.2011 года за период с 01.08.2016 года по 31.12.2016 года, 14 217 руб. 69 коп. - пени, начисленные за просрочку внесения арендных платежей, за период с 06.08.2016 года по 31.12.2016 года, 48 993 руб. 45 коп. - пени, начисленные на сумму задолженности, подлежащую взысканию по решению Арбитражного суда Республики Карелия от 19.10.2016 года по делу № А26-8486/2016, за период с 01.08.2016 года по 31.12.2016 года.

Суд взыскал с Петрозаводского муниципального унитарного предприятия "Дорожно-эксплуатационное управление" в пользу Администрации Петрозаводского городского округа 227 001 руб. 98 коп., из которых: 163 790 руб. 84 коп. - задолженность по арендной плате по договору № 8777 аренды земельного участка от 19.10.2011 года за период с 01.08.2016 года по 31.12.2016 года, 14 217 руб. 69 коп. - пени, начисленные за просрочку внесения арендных платежей, за период с 06.08.2016 года по 31.12.2016 года, 48 993 руб. 45 коп. - пени, начисленные на сумму задолженности, подлежащую взысканию по решению Арбитражного суда Республики Карелия от 19.10.2016 года по делу № А26- 8486/2016, за период с 01.08.2016 года по 31.12.2016 года.

По делу выданы исполнительные листы, которые предъявлены взыскателем для принудительного исполнения; судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство.

Петрозаводское муниципальное унитарное предприятие "Дорожно- эксплуатационное управление", ссылаясь на тяжелое материальное положение, обратилось в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения Арбитражного суда Республики Карелия от 16.05.2017 года по делу № А26-2039/2017 на период с ноября 2019 года по май 2020 года включительно с оплатой в течение 6-ти месяцев равными платежами в размере 32800 руб. и уплатой 30201 руб. 98 коп. в последний 7-ой месяц. В обоснование требований заявитель представил выписку о движении средств по счету ПМУП «ДЭУ», дорожную карту по реорганизации ПМУП «ДЭУ» в форме присоединения к ПМУП «Автоспецтранс», бухгалтерские документы о финансовом состоянии должника.

Взыскатель (Администрация Петрозаводского городского округа) представил в суд письменный отзыв, в котором не возражал относительно предоставления рассрочки исполнения судебного акта.

Взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, о дате, времени и месте рассмотрения заявления уведомлены надлежащим образом. Администрация ходатайствовала о рассмотрении заявления в отсутствие своих представителей.

Суд рассматривает заявление в отсутствие представителей указанных лиц по правилам части 2 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив существо заявление и представленные в его обоснование документы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В статье 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлен конкретный перечень оснований для рассрочки исполнения судебного акта, а названы лишь общие критерии их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. Предоставление рассрочки исполнения решения при наличии соответствующих оснований является правом суда. При рассмотрении вопроса о предоставлении отсрочки (рассрочки) суд обязан учитывать баланс интересов, как взыскателя, так и должника, устанавливая наличие обстоятельств для возможного предоставления разумной отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в

суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе право взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Доказывание наличия обстоятельств, затрудняющих или делающих невозможным исполнение судебного акта, возлагается на заинтересованное лицо, в данном случае, на заявителя (должника), с учетом требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, обратившееся с заявлением о предоставлении рассрочки судебного акта лицо должно доказать наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Обстоятельства, указанные должником в заявлении о предоставлении рассрочки исполнения принятого судом решения, и доказательства, представленные в обоснование такого заявления, арбитражный суд оценивает согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех материалов дела. При этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При рассмотрении вопроса о предоставлении рассрочки суд обязан учитывать баланс интересов, как взыскателя, так и должника, устанавливая наличие обстоятельств для возможного предоставления разумной отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта.

Рассматривая заявление о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта, суд исходит из необходимости соблюдения баланса имущественных интересов взыскателя и должника, принципа обязательности исполнения судебных актов, установленного статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также того, что предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии серьезных уважительных причин, делающих невозможным исполнение решения суда.

В рассматриваемом случае заявитель в обоснование необходимости предоставления рассрочки ссылается на наличие значительных текущих задолженностей, тяжелое материальное положение, начало процедуры реорганизации; представил подтверждающие доказательства, в том числе, банковскую выписку по счету, бухгалтерский баланс, анализ кредиторской и дебиторской задолженности, дорожную карту по реорганизации.

Взыскатель в письменном отзыве указал, что не имеет возражений относительно предоставления должнику рассрочки исполнения решения суда сроком до 31.05.2020 года.

Суд, оценив представленные заявителем доказательства, отсутствие возражений взыскателя, считает, что предоставление заявленной рассрочки исполнения решения суда в рассматриваемых обстоятельствах не приведет к нарушению баланса интересов сторон, как следствие, рассматривает приведенные в обоснование заявления доводы как основание для предоставления рассрочки исполнения судебного акта.

Суд удовлетворяет заявление Петрозаводского муниципального унитарного предприятия «Дорожно-эксплуатационное управление» о предоставлении рассрочки исполнения решения суда по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 324, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

- до 30.11.2019 – 32800 руб.;
- до 31.12.2019 – 32800 руб.;
- до 31.01.2020 – 32800 руб.;
- до 29.02.2020 – 32800 руб.;
- до 31.03.2020 – 32800 руб.;
- до 30.04.2020 – 32800 руб.;
- до 31.05.2020 – 30201 руб. 98 коп.

Судья Михайлова А.В.

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 24.05.2019 15:27:27

Кому выдана Михайлова Александра Викторовна