Гражданский кодекс часть 1

ðàññìîòðåâ в предварительном судебном заседании ìàòåðèàëû äåëà ïî èñêó Òåððèòîðèàëüíîго óïðàâëåíèя Ðîñèìóùåñòâà Ðîññèéñêîé Ôåäåðàöèè ïî Ðåñïóáëèêå Êàðåëèÿê Àäìèíèñòðàöèи ã. Ïåòðîçàâîäñêà

î признании права федеральной собственности

ïðè ó÷àñòèè â çàñåäàíèè:

îò èñòöà – ФИО2 – главного специалиста, действующей на основании доверенности от 16.11.06.

îò îòâåò÷èêà – ФИО3 – главного специалиста, действующей на основании доверенности от 26.04.07.

óñòàíîâèë:

Òåððèòîðèàëüíîå óïðàâëåíèå Ðîñèìóùåñòâà Ðîññèéñêîé Ôåäåðàöèè ïî Ðåñïóáëèêå Êàðåëèÿ (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия ê Àäìèíèñòðàöèи ã. Ïåòðîçàâîäñêà (далее – Администрация) с иском î признании права федеральной собственности.

Исковые требования обоснованы ст.ст.12, 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», Ïîñòàíîâëåíèåì Âåðõîâíîãî Ñîâåòà Ðîññèéñêîé Ôåäåðàöèè îò 27.12.1991 ã. ¹ 3020-1 "Î ðàçãðàíè÷åíèè ãîñóäàðñòâåííîé ñîáñòâåííîñòè â Ðîññèéñêîé Ôåäåðàöèè íà ôåäåðàëüíóþ ñîáñòâåííîñòü, ãîñóäàðñòâåííóþ ñîáñòâåííîñòü ðåñïóáëèê â ñîñòàâå Ðîññèéñêîé Ôåäåðàöèè, êðàåâ, îáëàñòåé, àâòîíîìíîé îáëàñòè, àâòîíîìíûõ îêðóãîâ, ãîðîäîâ Ìîñêâû è Ñàíêò-Ïåòåðáóðãà è ìóíèöèïàëüíóþ ñîáñòâåííîñòü" (äàëåå – Ïîñòàíîâëåíèå).

В предварительном судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала в полном объеме, пояснила, что учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним по Республике Карелия в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 26.06.01. зарегистрировано право муниципальной собственности муниципального образования - г. Петрозаводск на нежилые помещения площадью 141,9 кв.м., расположенные в подвале пятиэтажного жилого дома по адресу: <...> (л.д. 16); указанные помещения общей площадью 104,2 кв.м. с 1989 года и по сей день занимает Петрозаводский филиал центральной научно-исследовательской лаборатории судебной экспертизы (в настоящее время – Петрозаводский филиал ГУ Северо-Западного регионального центра судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, далее - Учреждение), что подтверждается копией технического паспорта на жилой дом (л.д. 17-25), договором аренды № 429 от 25.10.1988. (л.д. 26-31), договором аренды № 224 от 11.07.01. (л.д. 32-39), дополнительным соглашением № 68 от 27.01.04. на аренду нежилого помещения (л.д. 46); Учреждение финансируется из федерального бюджета (п. 1.1 Устава, л.д. 41) и находится в ведении Министерства юстиции РФ; согласно п. 1 Постановления объекты, указанные в приложении № 1, независимо от того, на чьем балансе они находятся и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся к федеральной собственности, согласно п. 2 раздела IIПриложения № 1 к федеральной собственности относится имущество учреждений, финансируемых из федерального бюджета, следовательно, имущество Учреждения является федеральной собственностью и не может быть передано в муниципальную собственность; поскольку ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусмотрено, что государственная регистрация права собственности может быть оспорена только в судебном порядке, просит суд признать право федеральной собственности на спорное помещение площадью 102,4 кв.м.; заявила ходатайство о привлечении к участию в деле на стороне истца в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГУ Северо-Западный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ.

Представитель ответчика не возражала против удовлетворения данного ходатайства.

На основании ст. 51 АПК РФ суд привлек к участию в деле на стороне Управления в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГУ Северо-Западный центр судебной экспертизы МЮ РФ.

Ответчик иск не признал, возражения изложил в отзыве (л.д. 65-68), его представитель в судебном заседании пояснила следующие обстоятельства: дом № 5 по ул. Горького в г. Петрозаводске был передан на баланс ЖЭУ № 1 на основании решения исполкома Ленинского районного Совета народных депутатов от 23.07.1980. № 407 (л.д. 76); Указом Президиума Верховного Совета КАССР от 14.12.1990. № 2.1.-5/47 (л.д. 72-75) и решением Президиума Петрозаводского городского Совета народных депутатов от 25.06.1991. № 117 (л.д. 69-71) дом передан в муниципальную собственность, в период с 01.11.1988. по 01.11.1993. спорное помещение площадью 95.0 кв.м. арендовалось учреждением, из чего следует, что третье лицо не осуществляло полномочий собственника и не претендовало на эту собственность; истцом не представлены доказательства внесения в реестр федерального имущества спорного помещения в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 696 от 03.07.1998 «Об организации учета федерального имущества и ведения реестра федерального имущества»; ни органы государственной власти, ни само учреждение после 1992 года не заявляли о необходимости передачи помещений в федеральную собственность, не оспаривали государственную регистрацию права муниципальной собственности, заключали договоры аренды муниципального имущества; ссылку истца на Постановление № 3020-1 считает несостоятельной по следующим основаниям: законодательством Российской Федерации не предусмотрено неограниченное по времени безвозмездное изъятие имущества у муниципальных образований, отнесение государственного имущества к федеральной собственности и собственности субъектов Российской Федерации осуществляется в порядке, установленном законом (п. 5 ст. 214 ГК РФ), указанное Постановление не является законом, в соответствии со ст. 4 ФЗ «О введении в действие части первой ГК РФ» действует впредь до введения в действие соответствующих законов, таким законом применительно к спорному правоотношению является Федеральный закон от 22.08.04. № 122-ФЗ, п. 11 ст. 54 которого регламентирует порядок отнесения имущества к той или иной форме собственности.

Возражая на доводы ответчика, представитель истца пояснила, что предметом данного иска является не требование о передаче имущества из муниципальной собственности в федеральную, а требование о признании права федеральной собственности, при этом Управление обратилось в суд за защитой уже существовавшего и нарушенного Администрацией права; договор аренды спорного помещения № 429 от 25.10.1988. был заключен на срок c01 ноября 1988 года по 01 ноября 1993 года (л.д.28), с 1993 года по 2001 год, т.е. в период разграничения государственной собственности на ôåäåðàëüíóþ, ãîñóäàðñòâåííóþ субъектов РФ и ìóíèöèïàëüíóþ ñîáñòâåííîñòü помещение использовалось как лаборатория судебной экспертизы уже не в рамках договора аренды, при этом, как следует из п. 1 Постановления, отсутствие факта надлежащего закрепления имущества за соответствующими предприятиями и учреждениями не препятствует отнесению используемого ими имущества к федеральной собственности, в том случае, если оно соответствует признакам, указанным в Приложении № 1 к Постановлению; внесение в реестр федерального имущества не порождает права федеральной собственности, а только подтверждает факт нахождения имущества в федеральной собственности и его надлежащий учет, вследствие чего довод ответчика о непредставлении свидетельства, предусмотренного Постановлением Правительства РФ № 696 от 03.07.1998., является несостоятельным; утверждение Администрации о том, что передача помещения в муниципальную собственность была осуществлена на основании Указа Президиума Верховного Совета КАССР от 14.12.1990. № 2.1.-5/47 необоснованно, поскольку понятие «муниципальная собственность» было введено только Законом РСФСР от 24.12.1990. «О собственности в РСФСР», а порядок формирования федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации и муниципальных образований установлен Постановлением; площадь спорного помещения определена истцом исходя из текста договора аренды № 224 от 11.07.01. и экспликации к техническому паспорту.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд приходит к выводу, что подготовку дела к судебному разбирательству следует продолжить в связи с привлечением к участию в деле третьего лица.

Ðóêîâîäñòâóÿñü ñò.ст. 51, 136;ч. 5 ст. 158, ст.ст. 184, 185 Àðáèòðàæíîãî ïðîöåññóàëüíîãî êîäåêñà Ðîññèéñêîé Ôåäåðàöèè, Арбитражный суд Республики Карелия

ОПРЕДЕЛИЛ:

4.Ответчику – предлагается представить договор аренды спорного имущества в период с 1993 по 2001 год (при наличии), пояснения относительно источника финансирования строительства дома по ул. Горького,5 и другие доказательства в обоснование своих возражений.

Ñóäüÿ

Ë.À. Ðåïèíà