Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Ильющенко О.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству заявления муниципального казенного общеобразовательного учреждения Средняя общеобразовательная школа п. Черный Порог к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Карелия о признании незаконными действий по выдаче справки о состоянии расчетов, установила, что заявление подано со следующими нарушениями:

1)В нарушение пункта 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке.

Приложенная к заявлению копия заявления физического лица на перевод денежных средств от 13.03.2014 не подтверждает выполнение указанного требования, поскольку:

- в силу пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины подтверждается платежным поручением с отметкой банка о его исполнении либо квитанцией установленной формы, выдаваемой плательщику банком, либо квитанцией, выдаваемой плательщику должностным лицом или кассой органа, в который производилась оплата. Таким образом, копии платежных документов об уплате государственной пошлины не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательства ее уплаты;

- в заявлении физического лица на перевод денежных средств неверно указаны реквизиты получателя: наименование, ИНН. Указано наименование получателя - УФК по Республике Карелия (Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия, л/с <***>), ИНН <***>, должно быть указано - УФК по Республике Карелия (ИФНС России по г. Петрозаводску Республики Карелия), ИНН <***>. Подробная информация для перечисления государственной пошлины размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Карелия.

Кроме этого, суд обращает внимание заявителя, что в заявлении на перевод денежных средств от 13.03.2014 в качестве плательщика указана ФИО1, которая является директором МКОУ СОШ п. Черный Порог.

В силу требований пунктов 1, 2 и 5 статьи 45, статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины обязан самостоятельно, то есть от своего имени, оплатить государственную пошлину в федеральный бюджет, если иное не установлено законодательством о налогах и сборах.

Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.05.2007 № 118 «Об уплате государственной пошлины российскими и иностранными лицами через представителей» государственная пошлина может быть уплачена представителем от имени представляемого. Уплата государственной пошлины с банковского счета представителя прекращает соответствующую обязанность представляемого. В платежном документе на перечисление суммы государственной пошлины в бюджет с банковского счета

2	А26-2141/2014

представителя должно быть указано, что плательщик действует от имени представляемого.

Таким образом, государственная пошлина может быть уплачена физическим лицом, действующим на основании учредительных документов или доверенности, но при этом к платежному документу должны быть приложены доказательства принадлежности МКОУ СОШ п. Черный Порог денежных средств, предназначенных для уплаты государственной пошлины (например, документы, подтверждающие выдачу денежных средств под отчет физическому лицу для оплаты государственной пошлины). Кроме того, в платежном документе должно быть указано, что плательщик действует от имени представляемого.

Вместе с тем, в заявлении на перевод денежных средств не указано, что ФИО1 действует от имени МКОУ СОШ п. Черный Порог; доказательства выдачи ей денежных средств под отчет для уплаты государственной пошлины не представлены.

2) В нарушение пунктов 3, 4, 5 части 1 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении не указаны права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемыми действиями, законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемые действия, а также требование о признании действий незаконными.

Указанные нарушения препятствуют возбуждению судопроизводства по заявлению.

Руководствуясь статьями 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Заявление муниципального казенного общеобразовательного учреждения Средняя общеобразовательная школа п. Черный Порог № 23 от 20 марта 2014 года оставить без движения.

2. Предложить заявителю в срок до 25 апреля 2014 года (включительно) устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, посредством представления в канцелярию суда не позднее указанной даты надлежащим образом оформленного заявления и необходимых документов.

3. Разъяснить заявителю, что в соответствии с частью 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае внесения изменений в первоначальное заявление либо полное изменение его текста, соответствующие копии (изменений, дополнений, самого заявления) должны быть направлены ответчику заказным письмом с уведомлением о вручении с приложением документов, которые у него отсутствуют. Доказательства направления должны быть представлены в суд.

4. Разъяснить заявителю, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный судом, исковое заявление со всеми приложениями будут возвращены заявителю в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Ильющенко О.В.