Гражданский кодекс часть 1

óñòàíîâèë: индивидуальный предприниматель ФИО3 обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Российской Федерации в лице Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Пудожской районной прокуратуре о взыскании 715 000 руб., убытков, возникших у истца вследствие незаконного изъятия у последнего государственным органом (Пудожской районной прокуратурой) имущества (березового баланса в размере 1 625 куб.м.).

Исковые требования обоснованы ст. ст.15,16,1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в исковом заявлении, приобщил к материалам дела договор от 11.09.2006 № 34 между ООО «СТОРА ЭНСО ФОРЕСТ ВЕСТ» и Администрацией Шальского сельского поселения Пудожского района и акт приема-передачи.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал позицию, выраженную в отзыве на исковое заявление, также считает не подлежащим рассмотрению в рамках арбитражного судопроизводства заявленное истцом требование, просит рассмотреть ходатайство о прекращении производства по делу.

Кроме того, представитель ответчика приобщил к материалам дела дополнительные доказательства: постановление Пудожского районного суда от 03.07.2006 об отказе в удовлетворении жалобы на действия органов предварительного расследования; заключение по уголовному делу в отношении ФИО4 от 10.07.2008; постановление об отмене постановления о приостановлении уголовного дела и о возобновлении предварительного следствия от 30.07.2008; постановление об определении подследственности от 08.08.2008; письмо о направлении уголовного дела для организации производства дальнейшего предварительного расследования в СУ при МВД по РК; постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 08.08.2008 в отношении следователя прокуратуры Пудожского района ФИО5

Суд определил, приобщить к материалам дела представленные сторонами дополнительные доказательства.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что истцом будут предприняты попытки разрешения вопроса о возвращении стоимости изъятого у него березового баланса в рамках уголовного дела, однако, представитель считает, что заявленное им требование подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Представитель ответчика наставал на рассмотрении ходатайства о прекращении производства по делу, поскольку спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, при этом отметил, что денежные средства от реализации древесины находятся на депозитном счете Пудожского РОВД, в случае отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу, привлеченная к участию в деле в качестве ответчика, Генеральная прокуратура РФ не будет являться надлежащим ответчиком.

Заслушав пояснения представителей сторон, принимая во внимание представление сторонами дополнительных доказательств, а также необходимостью принятия решения по ходатайству ответчика о прекращении производства по делу, суд предварительное судебное заседание откладывает.

Руководствуясь ст. ст. 136, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Отложить предварительное судебное заседание по делу № А26-2306/2008 на сентября 2008 года на час. мин. в помещении суда по адресу: г. Петрозаводск, ул. Красноармейская, д. 24 а, каб. №504 , тел. № 790617.

2.Истцу предложить с учетом ознакомления с доказательствами, представленными ответчиком в судебном заседании направить в суд письменную позицию по заявленному ходатайству о прекращении производства по делу (в копии направить ответчику).

3.Явку сторон в судебное заседание признать обязательной.

4.Известить стороны о месте и времени судебного заседания.

Судья

И.Б. Денисова