Гражданский кодекс часть 1

третьи лица: закрытое акционерное общество «Социальная сфера», общество с ограниченной ответственностью «Дрозды» (привлечены к участию в деле определением суда от 22.04.2013);

при участии представителей:

истца – ФИО6 по доверенности от 08.04.2013;

ответчиков, ФИО2, ФИО3, ФИО7, ФИО4, ФИО5, ФИО8 по доверенности от 21.05.2013;

ответчика ФИО2 лично;

эксперта ФИО9;

в отсутствие представителей третьих лиц: закрытого акционерного общества «Социальная сфера», общества с ограниченной ответственностью «Дрозды»;

установил: определением Арбитражного суда Республики Карелия от 05.12.2013 назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ФИО9, являющемуся членом СРОО Общероссийская общественная организация «Российское общество оценщиков» в срок до 31.12.2013; производство по настоящему делу было приостановлено.

Определением от 16.01.2014 суд возобновил производство по делу в связи с истечением срока для проведения экспертизы.

В судебном заседании эксперт пояснил, что осмотр объектов недвижимости произведён; необходимый срок для подготовки окончательного заключения экспертизы составляет пять рабочих дней; указал на отсутствие необходимости в предоставлении дополнительных документов для производства судебной экспертизы.

Представитель истца высказал мнение, что вопросы, поставленные перед экспертом, соответствуют предмету заявленных требований, фактическим обстоятельствам, которые подлежат доказыванию.

Представитель ответчиков высказал мнение, что вопросы необходимо уточнить с учётом возражений ответчиков, ранее ими заявленных, в части указания, что при расчёте рыночной стоимости арендной платы за пользование земельным участком

необходимо учитывать наличие на нём объектов недвижимости, для эксплуатации которых он используется, недопустимо определять рыночную стоимость арендной платы за земельный участок без учёта названных обстоятельств, поскольку это приведёт к установлению двойной платы за него.

Надлежаще извещённые о дате и времени проведения судебного заседания, третьи лица явку представителей для участия в нём не обеспечили; закрытое акционерное общество «Социальная сфера» представило ходатайство о рассмотрении процессуальных вопросов в отсутствие представителя в связи с невозможностью обеспечить его явку; при этом возражало против рассмотрения дела по существу в отсутствие представителя.

Суд не усматривает оснований для уточнения вопросов, поставленных для разрешения перед экспертом; вопросы, в том числе в отношении определения рыночной стоимости арендной платы за земельный участок, сформулированы исходя из предмета иска и обстоятельств, подлежащих установлению, с учётом предметов договоров аренды, в том числе в отношении земельного участка (договор от 20.07.2007), который передавался в пользование для предпринимательской деятельности - эксплуатация зданий и сооружений (пункт 1.3 договора).

При этом согласно условиям договора аренды нежилых помещений от 12.03.2005 арендатор обязался оформить земельно-правовые отношения на земельные участки, на которых расположены здания складов общей площадью 1862,5 кв.м., условный номер 10:01:09 01 02:000:7299/К-001 и общей площадью 1368,8 кв.м., условный номер 10:01:09 01 02:000:7299/В-001:1001; арендная плата за названные помещения не включает стоимость пользования земельным участком, на котором они расположены (раздел 3 договора от 12.03.2005).

В связи с изложенным определению подлежит рыночная стоимость арендной платы за использование земельного участка общей площадью 10099 кв.м., кадастровый номер 10:01:09 01 02:172 по адресу <...> с назначением для эксплуатации зданий склада №4,6,9 и склада-магазина за период с 22.03.2010 по 30.11.2011.

Для проведения экспертизы эксперту были предоставлены, в том числе копии названных договоров аренды.

Суд дополнительно разъясняет, что согласно частям 3 и 4 статьи 55 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации эксперт вправе с разрешения арбитражного суда знакомиться с материалами дела, участвовать в судебных заседаниях, задавать вопросы лицам, участвующим в деле, и свидетелям, заявлять ходатайство о представлении ему дополнительных материалов, а также вправе отказаться от дачи заключения по вопросам, выходящим за пределы его специальных знаний, а также в случае, если представленные ему материалы недостаточны для дачи заключения.

С учётом мнения представителей сторон и информации, предоставленной экспертом, суд считает необходимым установить новый срок для проведения судебной экспертизы, в связи с чем судебное разбирательство подлежит отложению.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Установить новый срок для проведения экспертизы - 21.02.2014. К указанному

сроку эксперту ФИО9 представить заключение в арбитражный суд вместе с

актами выполненных работ и счетами на оплату в пределах согласованной суммы.

2. Отложить судебное разбирательство по делу А26-2610/2013 на 12 марта 2014 года в 11 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: г. Петрозаводск, ул. Красноармейская, д. 24 а, зал №11 (акт. зал), тел. №790 636.

3. Обязать стороны и третьи лица в срок до 05.03.2014 представить в суд (с доказательствами вручения лицам, участвующим в деле) дополнительные правовые обоснования позиций по делу с учётом экспертного заключения.

4. Явка представителей участвующих в деле лиц в судебное заседание с надлежащим образом оформленными полномочиями обязательна.

5. Обязать эксперта ФИО9 явиться в судебное заседание, назначенное на 12 марта 2014 года в 11 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: <...> а, зал №11 (акт. зал).

6. Определение обжалованию не подлежит.

Судья

Дружинина С.И.

2 А26-2610/2013

3 А26-2610/2013