Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев вопрос о принятии к производству заявления муниципального казенного учреждения «Единый расчетный центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сегеже Республики Карелия (межрайонное) о признании недействительными 8 решений о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 14.03.2017,

установила:

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц установлен главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Согласно статье 199 АПК РФ заявление о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными должно соответствовать требованиям, предусмотренным частью 3 статьи 125 АПК РФ; к нему должны быть приложены документы, указанные в статье 126 АПК РФ.

Из части 3 статьи 125 АПК РФ следует, что заявитель обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии заявления и прилагаемых к нему

документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

В силу пункта 1 части 1 статьи 126 АПК РФ к заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

В нарушение указанных норм к заявлению не приложены доказательства направления ответчику копий заявления и прилагаемых к нему документов, которые у него отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины. За рассмотрение спора в суде заявителем представлена копия платежного поручения от 31.03.2017 № 441654 об уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Пунктом 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) предусмотрено, что уплата государственной пошлины осуществляется за каждый оспариваемый акт или действие (бездействие).

Пунктом 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» установлено, что, если в заявлении, поданном в арбитражный суд, объединено несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, то по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ уплачивается государственная пошлина за каждое самостоятельное требование.

В силу статьи 333.21 НК РФ при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными размер государственной пошлины для организаций составляет 3 000 рублей (подпункт 3 пункта 1).

Поскольку в заявлении от 03.04.2017 № 340 были сформулированы восемь самостоятельных требований о признании недействительными решений ответчика от 14.03.2017 №№ 009S19170000801, 009S19170000802, 009S19170000803, 009S19170000804, 009S19170000805, 009S19170000806, 009S19170000807 и 009S19170000808, то государственная пошлина подлежала уплате за каждое из названных требований в размере по 3 000 руб.

Кроме того, заявителю надлежало представить оригинал платежного поручения от 31.03.2017 № 441654.

В нарушение пункта 3 части 1 статьи 126 АПК РФ к заявлению не были приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования, а именно:

сведения обо всех застрахованных лицах, являющихся опекунами и приемными родителями в каждом отчетном месяце (в виде сводных таблиц с указанием реквизитов постановлений и договоров);

агентский договор, заключенный между заявителем и Администрацией Сегежского муниципального района, в соответствии с которым производилась выплата вознаграждения опекунам и приемным родителям.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 126 АПК РФ к заявлению прилагаются выписки из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения сторон или иные документы, подтверждающие указанные сведения или отсутствие таковых. Такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения заявителя в арбитражный суд.

Между тем, документы, содержавшие сведения о месте нахождения ответчика, полученные не ранее чем за тридцать дней до дня обращения в арбитражный суд, к заявлению приложены не были.

Согласно части 1 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 и 199 АПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Руководствуясь статьями 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Судья А.С. Свидская