Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дементьевой Ю.О., рассмотрев в судебном заседании 18 июня 2019 года материалы дела по заявлению Администрации Кемского муниципального района Республики Карелия к Министерству финансов Республики Карелия о признании незаконными приказов от 14.12.2018 №№ 610, 612, 614-616, 618, 619, 621-626, 636, 639, 641-643, 646 и 647,

при участии в судебном заседании:

представителей Администрации Кемского муниципального района Республики Карелия Данильевой Е.П., полномочия подтверждены доверенностью от 19.03.2019 № 21 (в деле), Тюленева А.В., полномочия подтверждены доверенностью от 21.01.2019 № 7 (в деле);

представителя Министерства финансов Республики Карелия Пахоменко Р.В., полномочия подтверждены доверенностью от 19.03.2019 (в деле),

установил:

Администрация Кемского муниципального района Республики Карелия, место нахождения: 186615, Республика Карелия, Кемский р-н, г. Кемь, пр. Пролетарский, д. 30, ОГРН 1021000844204, ИНН 1002001097 (далее – заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Министерству финансов Республики Карелия, место нахождения: 185028, Республика Карелия, г. Петрозаводск, пр. Ленина, д. 19, ОГРН 1031000011107, ИНН 1001040590 (далее – ответчик, Министерство) о признании незаконными приказов от 14.12.2018 №№ 610, 612, 614-616, 618, 619, 621-626, 636, 639, 641-643, 646 и 647.

В обоснование заявленного требования Администрация указала, что Министерством проведена плановая проверка соблюдения заявителем бюджетного законодательства и иных нормативных правовых актов в сфере бюджетных правоотношений при предоставлении и использовании средств бюджета Республики Карелия в виде межбюджетных трансфертов бюджету Кемского муниципального района, выполнения условий предоставления бюджетных средств

за 2016 и 2017 годы, по результатам которой составлен акт от 07.09.2018 № 18.1- 12/37-18 и вынесено представление о принятии мер по устранению причин и условий совершения нарушений от 19.11.2018 № 8099/18.1-08, которое в настоящее время оспаривается заявителем в части отдельных пунктов в рамках дела № А26- 1585/2019; заявитель пояснил, что оспариваемые в настоящем деле приказы «О бесспорном взыскании суммы средств, предоставленных из бюджета Республики Карелия местному бюджету» были изданы ответчиком на основании уведомлений Контрольного управления Министерства о применении бюджетных мер принуждения в связи с выявлением в результате плановой проверки фактов нарушений условий предоставления (расходования) межбюджетных трансфертов и нецелевого использования бюджетных средств.

В предварительном судебном заседании суд приобщил к материалам дела отзыв ответчика с приложенными к нему документами.

Представитель заявителя ходатайствовал о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А26-1585/2019, а представитель ответчика не возражал относительно приостановления производства по настоящему делу.

Заслушав представителей сторон, суд пришел к выводу о необходимости приостановления производства по делу в связи со следующими обстоятельствами.

По результатам выездной проверки соблюдения бюджетного законодательства и иных нормативных правовых актов в сфере бюджетных правоотношений при предоставлении и использовании средств бюджета Республики Карелия в виде межбюджетных трансфертов бюджету Кемского муниципального района, выполнения условий предоставления бюджетных средств за 2016 и 2017 годы в действиях заявителя были выявлены нарушения, зафиксированные в акте выездной проверки от 07.09.2018 № 18-1-12/37-18 (т.2, л.д.125-150, т.3, л.д.19-67). На основании акта проверки Главе Администрации было направлено представление от 19.11.2018 № 8099/18.1-08 (т.1, л.д.18-38).

Администрация обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительными пунктов 6, 10, 11, 12, 14, 18, 25, 29-33, 35, 37, 38, 40-42, 45 и 46 представления от 19.11.2018 № 8099/18.1-08. По данному заявлению суд возбудил производство по делу № А26-1585/2019, и определением от 7 марта 2019 года приостановил действие пунктов 6, 10, 12, 14, 18, 25, 29-33, 35, 37, 38, 40-42, 45 и 46 представления от 19.11.2018 № 8099/18.1-08 до принятия судебного акта.

На основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

По смыслу названной нормы одним из обязательных оснований для приостановления производства по делу является невозможность его рассмотрения до разрешения по существу (принятия и вступления судебного акта в законную силу) другого дела. Обстоятельства, исследуемые в другом деле, должны иметь значение для арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению, то есть влиять на его рассмотрение по существу. Указанные обстоятельства должны иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых судом по отношению к лицам, участвующим в деле.

Суд установил, что предметом рассмотрения дела № А26-1585/2019 является законность пунктов 6, 10, 11, 12, 14, 18, 25, 29-33, 35, 37, 38, 40-42, 45 и 46 представления Министерства от 19.11.2018 № 8099/18.1-08.

В настоящем деле заявитель оспорил приказы Министерства о бесспорном взыскании сумм средств, предоставленных из бюджета Республики Карелия местному бюджету от 14.12.2018 №№ 610, 612, 614-616, 618, 619, 621-626, 636, 639, 641-643, 646 и 647. Решение о бесспорном взыскании средств в сумме 23 072 509,63 руб. было принято ответчиком на основании уведомлений о применении бюджетных мер принуждения. Спорные меры бюджетного принуждения в своей основе имеют нарушения бюджетного законодательства, отраженные в пунктах 6, 10, 12, 14, 18, 25, 29-33, 35, 37, 38, 40-42, 45 и 46 представления от 19.11.2018 № 8099/18.1-08, оспоренных в деле № А26-1585/2019. Существо данных нарушений и наличие их в действиях Администрации подлежат установлению в рамках дела № А26-1585/2019.

Приняв во внимание указанные обстоятельства, суд пришел к выводу, что судебный акт по делу № А26-1585/2019 будет иметь преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

При таких обстоятельствах, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ и пунктом 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд посчитал необходимым приостановить производство по делу в предварительном судебном заседании.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 143, статьями 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

5. Определение может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65) через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья А.С. Свидская

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 27.05.2019 14:04:46

Кому выдана Свидская Анита Сергеевна