Гражданский кодекс часть 1

от заявителя, ФИО1, - ФИО1 (личность удостоверена по паспорту); ФИО2, представитель по устной доверенности от 03.06.2014 (личность удостоверена по паспорту); ФИО3, представитель по устной доверенности от 03.06.2014 (личность удостоверена по паспорту);

от ответчика, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Республике Карелия, - ФИО4, главный специалист – эксперт правового отдела по доверенности от 14.05.2014;

от третьего лица, садоводческого некоммерческого товарищества «Эко» - ФИО5, председатель правления согласно выписке из протокола собрания уполномоченных СНТ «Эко» от 30.09.2012,

установила: ФИО1 (далее – ФИО1) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Республике Карелия (далее – инспекция):

- о признании недействительной регистрации Устава садового некоммерческого товарищества «Эко» (далее – СНТ «Эко», Товарищество) в новой редакции от 28.03.2009 и отменить решение №66 от 03.02.2010 о государственной регистрации внесений изменений в сведения о юридическом лице, содержащееся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), связанных с внесением изменений в учредительные документы,

- о признании недействительной регистрации Устава СНТ «Эко» в новой редакции от 19.05.2012 и отменить решение №399 от 13.06.2012 о государственной регистрации внесений изменений в сведения о юридическом лице, содержащееся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы,

- о признании недействительным включение СНТ «Эко» в ЕГРЮЛ 31.12.2002 в связи с грубым и неустранимым нарушением действующего законодательства,

- об обязании налоговую инспекцию ликвидировать СНТ «Эко» в принудительном порядке в связи с неоднократными грубыми нарушениями действующего законодательства.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции просит производство по делу прекратить в связи с неподведомственностью указанного спора арбитражному суду, пояснив, что спор не относится к сфере экономической деятельности.

Представитель СНТ «Эко» поддержал позицию ответчика, указав дополнительно, что внесение взносов участниками товарищества не относится к экономическим отношениям, так как собранные денежные средства используются товариществом на создание и содержание имущества общего пользования, являющегося их совместной собственностью.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 2 статьи 29 названного Кодекса арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства, возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическими лицами могут быть организации, преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности (коммерческие организации) либо не имеющие извлечение прибыли в качестве такой цели и не распределяющие полученную прибыль между участниками (некоммерческие организации).

Согласно частью 3 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в форме потребительских кооперативов, общественных или религиозных организаций (объединений), учреждений, благотворительных и иных фондов, а также в других формах, предусмотренных законом. Некоммерческие организации могут осуществлять предпринимательскую деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых они созданы, и соответствующую этим целям.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 №11 дела по спорам о создании, реорганизации и ликвидации, а также по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации других организаций (некоммерческих организаций, в том числе общественных объединений и организаций, политических партий, общественных фондов, религиозных объединений и др.), не имеющих в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли, не подлежат рассмотрению арбитражными судами.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 15.04.1998 №66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан является некоммерческой организацией, учрежденной гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства.

Согласно пунктам 1.1, 1.2 Устава СНТ «Эко» садоводческое некоммерческое товарищество «Эко» является некоммерческим объединением граждан на добровольных началах, участниками товарищества являются члены товарищества и граждане, ведущие садоводство в индивидуальном порядке на территории товарищества.

Из пункта 2.1 Устава СНТ «Эко» следует, что предметом деятельности товарищества является регулирование отношений его участников, возникающих в связи с ведением ими растениеводства. Основными целями деятельности являются: реализация прав граждан на получение, владение, пользование и распоряжение земельными участками; создание условий для ведения садоводства и других видов деятельности, отдыха и укрепления здоровья его участников.

Таким образом, настоящий спор он не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при прекращении производства по делу уплаченная ФИО1 государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 151, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Производство по делу прекратить.

2. Возвратить ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 200 руб. 00 коп., уплаченную при подаче заявления квитанцией Сбербанка от 17.04.2014 .

3. Определение может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья С.Н. Гарист