Определение № А26-2975/12 от 22.02.2013 АС Республики Карелия

369/2013-9704(1)

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о взыскании судебных расходов

Резолютивная часть определения объявлена 20 февраля 2013 года.

Полный текст определения изготовлен 22 февраля 2013 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Дружинина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Инюковой А.А.

рассмотрев в судебном заседании заявление

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОРГНИП:304100121100092, ИНН: <***>)

к Федеральной налоговой службе (ОГРН:<***>, ИНН: <***>)

о взыскании судебных расходов в размере 25 100 руб. 91 коп.

при участии представителей:

индивидуального предпринимателя ФИО1 - ФИО2 по доверенности от 05.09.2011;

Федеральной налоговой службы - ФИО3 по доверенности от 04.02.2013;

установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, индивидуальный предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Федеральной налоговой службе (далее – ФНС) о взыскании судебных расходов в размере 25 100 руб. 91 коп., в том числе: 25 000 руб. - судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя, и 100 руб. 91 коп. - почтовых расходов.

Заявленные требования обоснованы статьями 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении; ходатайствовал об уточнении заявленных требований в части наименования истца, просил суд взыскать заявленные судебные расходы с Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Республике Карелия; кроме того, ходатайствовал о приобщении к материалам дела почтового уведомления о вручении ФНС копии заявления, а также почтовых квитанций от 07.12.2012; выразил мнение о разумности размера оплаты услуг представителя по названному делу.

Представитель ФНС в судебном заседании возражал против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, который просил приобщить к материалам дела; дополнительно пояснил, что считает сумму предъявленных ко взысканию расходов на оплату услуг представителя чрезмерно завышенной ввиду

отсутствия сложности дела №А26-2975/2012, возможности для Рогозиной Т.И. самостоятельно представлять свои интересы в суде в меру ее профессиональных знаний; кроме того, обратил внимание на то, что процессуальные документы, представленные стороной ответчика в рамках указанного дела, были подписаны самой Рогозиной Т.И., а не ее представителем; выразил мнение о недоказанности заявителем разумности предъявленных ко взысканию судебных расходов; возражений относительно ходатайств заявителя об уточнении заявленных требований и о приобщении дополнительных доказательств не выразил.

В силу статей 41, 65-68, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приобщил к материалам дела представленные сторонами документы.

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд удовлетворил ходатайство заявителя об уточнении заявленных требований и продолжил рассматривать требования о взыскании с Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Республике Карелия судебных расходов в размере 25 100 руб. 91 коп., в том числе: 25 000 руб. - судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя, и 100 руб. 91 коп. - почтовых расходов.

Заслушав представителей участников процесса и изучив материалы дела, имеющие отношение к рассматриваемому заявлению, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 07.09.2012 по делу №А26-2975/2012, оставленным в силе постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2012, отказано в удовлетворении требования ФНС о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 1881389 руб. 10 коп. – убытков, причиненных в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Металлообрабатывающий завод», составляющих неудовлетворённую сумму требований Федеральной налоговой службы, включенных в реестр требований кредиторов.

23 января 2013 года ответчик в порядке статей 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о взыскании с истца судебных расходов в размере 25 100 руб. 91 коп., в том числе: 25 000 руб. - судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя, и 100 руб. 91 коп. - почтовых расходов.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов, помимо государственной пошлины, входят и судебные издержки.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о возмещении (распределении) судебных расходов может быть разрешен судом как в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, так и в определении.

Судом установлено, что истец, осуществляя защиту нарушенного права, в рамках судопроизводства по настоящему делу понес почтовые расходы в размере 100 руб. 91 коп., что подтверждается почтовыми квитанциями от 07.12.2012, 23.01.2013.

Вследствие чего суд удовлетворяет заявление истца о взыскании с ответчика 100 руб. 91 коп. почтовых расходов.

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика 25000 руб. – судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, - суд считает его обоснованным по следующим основаниям.

Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В информационном письме от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие факт несения заявленных судебных расходов, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характера услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

В подтверждение факта понесенных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, истец представил: договор возмездного оказания услуг от 21.03.2012 с дополнительным соглашением от 08.10.2012, актом приема-передачи от 31.12.2012, а также расходный кассовый ордер №2 от 31.12.2012.

Из условий договора возмездного оказания услуг от 21.03.2012 в редакции дополнительного соглашения от 08.10.2012 и содержания доверенности от 05.09.2011 (на имя ФИО2) следует, что истец поручил, а ФИО2 приняла на себя обязательство по представлению интересов заявителя в судах первой и второй инстанции по делу №А26-2975/2012, включая обязательство по составлению отзывов на исковое заявление и апелляционную жалобу, а также по составлению ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы без участия ответчика и его представителя (пункты 1.1., 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора (в редакции дополнительного соглашения) стоимость данных услуг составила 25000 руб.

Акт выполненных работ от 31.12.2012 в совокупности с имеющимися в материалах дела отзывами на исковое заявление и апелляционную жалобу, ходатайством о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие ответчика, протоколами судебных заседаний по данному делу - свидетельствуют об оказании ФИО2 данных услуг в полном объеме.

Факт оплаты истцом этих услуг в размере 25000 руб. подтверждён расходным кассовым ордером №2 от 31.12.2012.

При взыскании с истца издержек ответчика по оплате услуг представителя суд исходит из того, что судебное разбирательство по существу спора завершилось отказом в удовлетворении иска; учитывает характер спора, сложность дела, временные затраты самого ответчика и его представителя по ведению дела. Кроме того, суд считает, что сумма выплаченного ответчиком вознаграждения за спорные услуги, оказанные в рамках настоящего дела, отвечает критерию разумности и соответствует размеру средневзвешенных гонораров за услуги представителя по спорам, подлежащим рассмотрению в арбитражном суде, в частности на территории Республики Карелия.

Доводы истца о завышенности заявленных ко взысканию расходов на оплату услуг представителя ввиду отсутствия сложности дела №А26-2975/2012, возможности для ФИО1 самостоятельно представлять свои интересы в суде в меру ее профессиональных знаний, самостоятельное составление ФИО1 процессуальных документов, представленных стороной ответчика в рамках данного дела, носят предположительный характер и не подтверждены в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащими доказательствами.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на каждое лицо, участвующее в деле, возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу принципа состязательности сторон, закрепленного частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства и доводы сторон, суд приходит к выводу о правомерности и доказанности требования истца о взыскании с ответчика 25000 руб. - судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, как следствие, удовлетворяет его полностью.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Заявление удовлетворить. Взыскать с Федеральной налоговой службы

(ОГРН:<***>, ИНН: <***>) в лице Межрайонной инспекции

Федеральной налоговой службы №2 по Республике Карелия (ОГРН:

1041000960000, ИНН: <***>) в пользу индивидуального

(ОРГНИП:304100121100092, ИНН: <***>) 25 100 руб. 91 коп., в том

числе: 25 000 руб. судебных издержек, связанных с оплатой услуг

представителя и 100 руб. 91 коп. почтовых расходов.

2.. Определение может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со

дня вынесения определения в Тринадцатый арбитражный апелляционный

суд (191015, <...>).