Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Фарисеевой О.Г., при ведении протокола секретарем Кабаниной В.П., рассмотрев в судебном заседании заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» об установлении и включении в реестр требований кредиторов гражданки ФИО1 требования в размере 569 007,73 руб.,

при участии в судебном заседании:

ФИО2 – представителя финансового управляющего по доверенности от 24.09.2019,

ФИО3 – представителя ФИО1 по доверенности от 05.06.2018,

иные лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили,

установил: определением от 09.04.2019 Арбитражным судом Республики Карелия принято к производству заявление гражданки ФИО1 (фамилия до заключения брака – ФИО4), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: гор. Петрозаводск, СНИЛС <***>, ИНН <***>, адрес регистрации по месту пребывания: <...> (далее – ФИО1, заявитель) о признании ее банкротом.

Решением суда от 17.06.2019 заявление ФИО1 признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО5, член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада», адрес для направления корреспонденции: 185035, <...>, а/я 140. Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 29.06.2019 № 112.

Публичное акционерное общество «Сбербанк России», ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - ПАО Сбербанк, Банк, заявитель) 19.08.2019 обратилось в суд с заявлением об установлении и включении в реестр требований кредиторов гражданки ФИО1 требования в размере 575 171,88 руб., в том числе:

- 7 953,39 руб. основного долга и 966,50 руб. просроченных процентов по договору от 28.08.2013 на предоставление возобновляемой кредитной линии;

- 464 218,10 руб. основного долга, 50 539,67 руб. просроченных процентов за пользование кредитом, 16 719,34 руб. пени по кредиту, 22 242,14 руб. пени по просроченным процентам и 12 532,74 руб. государственной пошлины, взысканных решением Прионежского районного суда Республики Карелия от 11.08.2014 по делу № 2-678/2014.

Определением суда от 26.08.2019 судебное заседание назначено на 25.09.2019.

Финансовый управляющий ФИО5 в отзыве, поступившем в суд 23.09.2019, не возражал против включения требования в реестр требований кредиторов должника в заявленном размере. В этот же день ПАО «Сбербанк России» представило отчеты по кредитной карте, а также уточненное заявление, в котором уменьшило размер требований до 530 046,25 руб. основного долга и 38 961,48 руб. неустойки, всего - 568 803,29 руб. (заявителем, видимо, допущена арифметическая ошибка, 530 046,25+38 961,48= 569 007,73 руб., а не 568 803,29 руб.).

В судебном заседании 25.09.2019 суд в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принял к рассмотрению требование Банка в общем размере 569 007,73 руб. Представитель финансового управляющего поддержал позицию, изложенную в отзыве на заявление. Представитель ФИО1 указала, что не возражает против удовлетворения заявления в части, подтвержденной решением Прионежского районного суда Республики Карелия от 11.08.2014 по делу № 2-678/2014, в части задолженности по кредитной карте Visa Credit Momentum (договор на предоставление возобновляемой кредитной линии от 28.08.2013) просила применить срок исковой давности, течение которого началось с 31.07.2014.

Определением суд отложил судебное разбирательство для представления Банком возражений на заявление должника о применении срока исковой давности.

От ФИО1 02.10.2019 поступил отзыв (том 1 л.д. 120), в котором указано следующее. ПАО «Сбербанк России» 28.08.2013 предоставило должнику банковскую карту Visa Credit Momentum с лимитом 10 000 руб. под 19% годовых с условием ежемесячного погашения основного долга в сумме не менее 5% от размера задолженности, дата начала кредитования - 01.08.2013. Согласно Информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, кредит предоставлен в размере кредитного лимита сроком на 12 месяцев. Дата формирования отчета - 1е число каждого месяца, дата платежа - не позднее 20 дней с даты формирования отчета. Задолженность по кредиту погашается ежемесячно в сумме обязательного платежа, предусмотренного условиями договора. Принимая во внимание срок кредита - 12 месяцев с начала возврата денежных средств с 20.09.2013, срок окончания возврата кредита - 31.07.2014 (установлен Графиком платежей, раздел IV. «Условия для целей расчета»), к моменту предъявления кредитором требования в суд (19.08.2019) прошло более трех лет, следовательно, срок исковой давности по указанному обязательству истек.

Кроме того, согласно отчетам по кредитной карте (том 1 л.д. 72-93) первоначальная задолженность (расходование кредитного лимита в полном объеме) возникла 27.02.2014, последний платеж произведен должником 22.03.2014, после чего какие-либо операции по карте, в том числе по погашению кредита, не осуществлялись, задолженность в размере 7 953,39 руб. основного долга возникла 20.04.2014, на указанную сумму, которая оставалась неизменной, начислялись проценты и неустойка, размер которых по состоянию на 27.10.2015 составил 966,5 руб. просроченных процентов, начисленных за период с 27.02.2014 по 27.10.2015. Учитывая условия кредитного договора и то, что с даты формирования Банком последнего отчета (27.10.2015), также прошло более трех лет, срок исковой давности для предъявления требований истек.

Финансовый управляющий в отзыве на заявление должника о пропуске срока исковой давности поддержал позицию ФИО1 (том 1 л.д. 123-124).

До начала судебного разбирательства ПАО Сбербанк представило Условия использования банковских карт ОАО «Сбербанк России» (далее – Условия) и ходатайство об отложении рассмотрения требования в целях запроса в подразделениях Банка дополнительных доказательств (том 1 л.д. 132-151, том 2 л.д. 1-11 ).

В судебном заседании 14.10.2019 представитель заявителя поддержал данное ходатайство.

Протокольными определениями от 14.10.2019 и от 27.11.2019 суд отложил судебное разбирательство для представления заявителем мотивированного, документально обоснованного отзыва.

ПАО Сбербанк в отзыве от 10.12.2019 на ходатайство ФИО1 о применении срока исковой пояснил, что согласно пункту 6.1. Условий информирование держателя об операциях, совершенных с использованием карты, производится путем предоставления Банком держателю ежемесячно отчета по счету (далее - отчет) по месту ведения счета. Дополнительно информирование о совершенных операциях осуществляется Банком в порядке, указанном клиентом в заявлении:

- путем направления отчета на указанный держателем электронный адрес;

- путем получения отчета в системе «Сбербанк ОнЛ@йн» для держателей, подключенных к услуге «Сбербанк ОнЛ@йн».

Банк осуществляет отправку CMC-сообщения по каждой совершенной операции для держателей, подключенных к полному пакету услуги «Мобильный банк». Держатель обязуется предпринимать все от него зависящее в целях получения информации об операциях, направляемой Банком в соответствии с пунктами 6.1 и 6.2 Условий, и соглашается с тем, что указанная информация в любом случае считается полученной им в наиболее ранний по времени срок в зависимости от способа информирования:

- с даты получения держателем отчета, но не позднее 7-го календарного дня с даты отчета;

- с даты получения держателем CMC-сообщения Банка, но не позднее 3-х часов с момента отправки СМС-сообщения Банком (пункт 6.3 Условий).

Последняя дата направления CMC-уведомления - требования о погашении задолженности - 18.04.2014. ПАО Сбербанк за выдачей судебного приказа не обращалось. При таких обстоятельствах Банк просил оставить возражения должника без удовлетворения и включить заявленные требования в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 в размере 569 007,73 руб.

В судебном заседании 23.12.2019 представитель финансового управляющего указал на наличие оснований для включения в реестр требований кредиторов должника задолженности перед ПАО Сбербанк в заявленном размере.

Представитель ФИО1 поддержала заявление о пропуске срока исковой давности, течение которого началось с 20.04.2014.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей должника, финансового управляющего, суд установил следующее.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Пунктом 3 статьи 100 Закона о банкротстве установлено, что возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о получении требований соответствующего кредитора. Лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе заявлять о пропуске срока исковой давности по предъявленным к должнику требованиям кредиторов.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

Сведения о признании ФИО1 банкротом и введении в отношении имущества должника процедуры реализации опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 29.06.2019 № 112. Заявление ПАО Сбербанк поступило в суд 19.08.2019, то есть в пределах срока.

В силу абзаца 2 пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Как следует из материалов дела, решением Прионежского районного суда Республики Карелия от 11.08.2014 по делу № 2-678/2014 (л.д.37-40) солидарно с ФИО6 и ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Карельского отделения № 8628 взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 03.04.2013 в сумме 553 719,25 руб., в том числе 464 218,10 руб. - просроченная задолженность, 50 539,67 руб. - просроченные проценты, 16 719,34 руб. - пени по кредиту, 22 242,14 руб. - пени по процентам, а также 6 368,60 руб. государственной пошлины с ФИО6 и 6 368,59 руб. государственной пошлины с ФИО1

Решение вступило в законную силу 16.09.2014, до настоящего времени не исполнено.

Поскольку требование заявителя в данной части подтверждено вступившим в законную силу судебным актом, является денежным обязательством, задолженность возникла до даты принятия судом заявления о признании должника банкротом к производству, доказательств погашения долга в материалы настоящего обособленного спора не представлено, суд устанавливает требование заявителя к ФИО1 в размере 521 126,36 руб. основного долга и 38 961,48 руб. пени.

Установленное требование подлежит включению в реестр требований кредиторов в третью очередь удовлетворения на основании пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве пени учитываются в реестре отдельно и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.

В силу пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется арбитражным судом. Следовательно, не подтвержденные судебным решением требования кредитора могут быть установлены лишь в том случае, если представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности, а также не утрачена возможность ее принудительного исполнения.

При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов (пункт 4 статьи 100).

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению решения об отказе в иске.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 года № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» указано, что возражения на требования конкурсных кредиторов, основанные на пропуске исковой давности, являются средством защиты заинтересованных лиц, а потому могут заявляться любым лицом, имеющим право на заявление возражений относительно требований кредиторов в соответствии со статьями 71 или 100 Закона о банкротстве.

Если обстоятельства, на которые ссылаются указанные лица, подтверждаются в судебном заседании, арбитражный суд выносит определение об отказе во включении требования данного кредитора в реестр требований кредиторов в связи с пропуском срока исковой давности (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В отзыве на заявление и в судебных заседаниях представитель ФИО1 заявила о пропуске срока исковой давности по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии от 28.08.2013.

Суд не находит данное заявление обоснованным в силу следующего.

Из материалов дела следует, что 28.08.2013 между ПАО Сбербанк (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии (л.д. 34-35, 95), заемщику выдана кредитная карта Visa Credit Momentum. В соответствии с условиями договора кредит предоставлен на следующих условиях: лимитный кредит - 10 000 руб., процентная ставка по кредиту 19% годовых, длительность льготного периода – 50 дней, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга (% от размера задолженности) – 5, дата платежа – не позднее 20 дней с даты формирования отчета (информация о полной стоимости кредита л.д.36).

Договор заключен в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями статей 428, 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ). Условия использования банковских карт ОАО «Сбербанк России», Тарифы банка и Памятка держателя в совокупности с заявлением-анкетой на получение карты являются договором на предоставление держателю возобновляемой кредитной линии.

Согласно пункту 2.7 Условий использования банковских карт ОАО «Сбербанк России» Банк имеет право перевыпускать карту (в том числе дополнительную) по истечении срока ее действия в случае, если клиент письменно не уведомил Банк за 60 календарных дней до истечения срока действия карты об отказе от пользования картой.

В случае предоставления клиенту овердрафта по счету лимит овердрафта устанавливается сроком на один год с даты заключения договора либо на период, остающийся до истечения очередного года с даты заключения договора с неоднократным продлением на каждые последующие 12 календарных месяцев.

При отсутствии заявления клиента об отказе от лимита овердрафта предоставление клиенту лимита овердрафта на новый срок с применением платы на овердрафт, действующей на дату пролонгации, считается согласованным клиентом (пункт 4.2 Условий).

В соответствии со статьей 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно Положению Банка России от 24.12.2004 № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» (далее – Положение), кредитная карта является средством безналичного платежа, предназначена для совершения операций в безналичном порядке, при этом операции, расчеты по кредитной карте осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом кредитной карты, клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями договора кредитной линии.

В соответствии с пунктом 1.5 Положения кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией-эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Пунктом 1.8 Положения установлено, что конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

Как следует из условий договора, держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на карту сумму обязательного платежа, который рассчитывается как 5% от суммы основного долга,.

Для отражений операций банк открывает держателю карты банковский счет (счет карты) и ссудный счет в рублях РФ. Датой выдачи кредита является дата отражения первой операции по счету карты (ссудному счету).

ФИО1, как держатель карты, приняла на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете по карте. Указанный отчет держатель карты получает ежемесячно (п. п. 6.1,6.2 Условий).

Ежемесячный отчет по карте, содержащий информацию о дате и сумме обязательного платежа, доступном лимите и общей задолженности на дату отчета, информацию обо всех операциях по карте, произведенных по счету за отчетный период, направлялся заемщику по выбранному им и указанному в заявлении на получение кредитной карты способу связи с клиентом – путем направления получения отчета в системе «Сбербанк ОнЛ@йн».

С условиями использования банковских карт ОАО «Сбербанк России», Тарифами банка и Памяткой держателя, которые в совокупности с заявлением-анкетой на получение карты являются договором на предоставление держателю возобновляемой кредитной линии, должник был ознакомлен, согласился с ними и обязался выполнить, согласно пунктам 4, 5 раздела «Подтверждение сведений и условий ОАО «Сбербанк России»» заявления на получение кредитной карты (том 1 л.д. 95).

Заемщик активировал банковскую карту, осуществлял расходные операции по получению наличных денежных средств с использованием карты, что подтверждается представленным в материалы дела отчетами (том 1 л.д. 72-94), при этом не исполнял обязанности по внесению сумм обязательного платежа в счет погашения задолженности.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по пополнению счета карты и уплате процентов по состоянию на 16.06.2019 за ФИО1 числится задолженность в размере 7 953,39 руб. основного долга и 966,50 руб. процентов за пользование кредитом (расчет задолженности том 1 л.д.19-33).

Наличие задолженности перед ПАО Сбербанк в общем размере 8 919,89 руб. основного долга подтверждено материалами дела. Расчет задолженности судом проверен и должником не оспорен.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

Как установлено статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ) предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При изложенных обстоятельствах, начало срока исковой давности начинает исчисляться с момента предъявления требования Банка к должнику о возврате денежных средств, а в случае отсутствия такового - с момента предъявления требования в судебном порядке.

Доказательств направления Банком в адрес ФИО1 заключительного требования (требования о досрочном возврате суммы кредита) либо обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа в материалы дела не представлено.

Следовательно, срок исковой давности по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии от 28.08.2013 заявителем не пропущен.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требование в размере 8 919,89 руб. основного долга является денежным, обосновано документально, сложилось в период до принятия судом к производству заявления о признании должника банкротом, то оно также подлежит установлению и включению в реестр требований кредиторов в третью очередь удовлетворения.

Руководствуясь статьями 49, 184, 185, 188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 16, 100, 213.24 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Установить требование публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к гражданке ФИО1 (ИНН <***>) в размере 530 046,25 руб. основного долга и 38 961,48 руб. пени.

2.Обязать финансового управляющего включить установленное требование в реестр требований кредиторов должника в третью очередь удовлетворения.

3.Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, установленном частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение десяти дней со дня вынесения определения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>).

Судья

О.Г. Фарисеева