Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании 22 января 2008 года заявление компании ИКЕА ФИО2 (далее – заявитель) о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Карельская сосна» (далее – ООО «Карельская сосна», должник) требования в размере 14 221 466.91 руб.,

при участии в судебном заседании:

конкурсного управляющего ФИО3 , уполномоченного решением суда от 01.08.2007г. (в деле);

представителей конкурсного управляющего ФИО4 по доверенности от 01.08.2007 года (в деле) и ФИО5 по доверенности от 03.09.2007 года (в деле);

представителя заявителя ФИО6, по доверенности от 04.01.2008 года (в деле).

Иные лeoa, o ÷noao þea a aaea, извещенные i a ðiaie e ianoa noaaaiiai ðcae ðoaeunoaa надлежащим образом, yaeo naieo i ðanoaaeoaeae a noaaaiia canaaaiea ia iaania ÷ee. A neeo iiei æiee noатей 123, 156 Aрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации aaiiia ianoiyoaeunoai ia yaeyaony i ðiyonoaeai e ðcae ðoaeunoao ii nouanoao.

Суд onoaiiaee:

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 25 января 2007 года в отношении ООО «Карельская сосна» введена процедура наблюдения, определением суда от 09 февраля 2007 года временным управляющим должником утвержден ФИО3 Соответствующее сообщение опубликовано в Российской газете 03 марта 2007 года.

09 апреля 2007 года представитель компании ИКЕА ФИО2 представил в суд требование о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 2 800 909,92 руб.

Определением суда от 12 апреля 2007 года рассмотрение требования назначено к рассмотрению в процедуре, введенной в отношении должника после процедуры наблюдения.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 01 августа 2007 года ООО «Карельская сосна» признано банкротом, открыто конкурсное производство сроком на один год, ФИО3 утвержден конкурсным управляющим.

Определением суда от 03 августа 2007 года рассмотрение требования назначено в судебном заседании на 04 сентября 2007 года.

В судебном заседании 04 сентября 2007 года представитель заявителя уточнила размер требования: просила установить требование в размере 14 221 466,91 руб. и включить его в реестр требований кредиторов должника, пояснив, что данная сумма представляет собой задолженность по договору займа с процентами, обеспеченную залогом. Также сообщила, что должнику направлялось письмо о расторжении договора займа, по которому возникла задолженность.

Конкурсный управляющий заявил возражения по размеру требования, поскольку считает представленное заявителем обоснование недостаточным для установления требования, предложил провести сверку расчетов для подтверждения поступления средств в счет погашения задолженности. Кроме того, указал, что сумма займа определена в шведских кронах, а справка о курсе шведской кроны заявителем не представлена.

Представитель должника поддержал позицию конкурсного управляющего, указав, что факт направления письма о расторжении договора займа не является основанием для изменения подведомственности настоящего дела.

Представитель заявителя пояснила, что после расторжения договора займа обеспечение договора сохраняется, поскольку обязательства должником не исполнены, а также указала, что в дополнительном соглашении к договору изменена валюта договора.

Представитель должника заявил ходатайство о прекращении рассмотрения настоящего требования в связи с неподведомственностью в порядке статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Представитель заявителя возражала против удовлетворения данного ходатайства, так как согласно положениям договора займа споры могут быть рассмотрены в арбитражном суде Российской Федерации.

04 сентября принято протокольное определение об отложении судебного разбирательства на 04 октября 2007 года.

06 сентября 2007 года заявитель представил в суд уточненное требование кредитора, в котором указал, что во исполнение условий договора займа №401094 от 25.08.2004г., заключенного между ООО «Карельская сосна» (заемщик) и компанией ИКЕА Трейдинг унд Дизайн АГ (займодавец), на расчетный счет заемщика переведена сумма 15 645 810,93 руб. Заемщик систематически не выполнял обязанности по оплате суммы займа и процентов по пункту 5.1 договора займа. С 01 марта 2006 года компания ИКЕА Трейдинг унд Дизайн АГ переименована в ИКЕА ФИО2, что подтверждено выпиской из Торгового реестра. 25 мая 2007 года компания ИКЕА ФИО2 направила ООО «Карельская сосна» уведомление о расторжении договора займа с требованием о выплате суммы задолженности в размере 14 221 467 руб. По условиям договора залога от 31.08.2005г., заключенного между ООО «Карельская сосна» (залогодатель) и компанией ИКЕА ФИО2 (залогодержатель), обязательство должника обеспечено залогом оборудования на 4 890 000 шведских крон. Следовательно, требование заявителя должно быть удовлетворено преимущественно перед иными кредиторами должника.

Суд приобщил к материалам дела уточненное требование кредитора и приложенные к нему документы: уведомление о расторжении договора залога и доверенность.

Определением суда от 04 октября 2007 года судебное разбирательство отложено на 01 ноября 2007 года с вызовом заинтересованных лиц.

До судебного заседания в суд поступило уведомление конкурсного управляющего о признании требования заявителя в сумме 14 221 467 руб., в том числе 12 270 068 руб. задолженности по договору займа №401094 от 25.08.2004г. и 1 951 399 руб. процентов.

В судебном заседании 01 ноября 2007 года представитель заявителя поддержала уточненное ранее требование в размере 14 221 467 руб., в том числе 12 270 068 руб. задолженность по договору займа №401094 от 25.08.2004г. и 1 951 399 руб. проценты. Представитель просила установить требование в указанном размере и включить его в реестр требований кредиторов должника с отметкой о залоге. Представитель конкурсного управляющего заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства для предоставления cayaeoae þвозможности i ðanoaaeou ai noaaaiiai canaaaiey a noa e eiieo ðiiio oi ðaey þaio naaaaiey i niaa ðæiee ii ð Ei ðeaanoaa Oaaoee ii aiaiai ði caeia e caeiaa. Определением суда от 01 ноября 2007 года судебное разбирательство отложено на 11 декабря 2007 года в связи с удовлетворением ходатайства представителя конкурсного управляющего.

До судебного заседания в суд поступило ходатайство заявителя об отложении судебного разбирательства в связи с тем, что отчет о положениях законодательства Королевства Швеции получен от шведской юридической фирмы 07 декабря 2007 года, а для подготовки нотариально удостоверенного перевода данного отчета и представления его в суд и конкурсному управляющему необходимо время. Судебное разбирательство отложено на 22 января 2008 года.

16 января 2008 года конкурсный управляющий представил в суд возражения относительно требования заявителя, в котором указывает на то, что сведения, о содержании норм Королевства Швеции относительно договоров займа и залога, которые в соответствии с определением Арбитражного суда Республики Карелия от 01.11.07 года предложено заявителю представить в суд и конкурсному управляющему, не получены.

18 января 2008 года от заявителя в суд поступил пакет документов, содержащий заключение юридической фирмы (Адвокатская фирма АО «Хаммаршельд и Ко») относительно норм законодательства Швеции ii aiaiai ði caeia e caeiaa, нотариально удостоверенный перевод заключения, платежные банковские документы, Договор между компанией ИКЕА Трейдинг унд Дизайн и компанией ИКЕА ФИО7, акт сверки расчетов между ООО «Карельская сосна» и ИКЕА ФИО2 по состоянию на 25 мая 2007 года.

В судебном заседании 22 января 2008 года представитель заявителя уточнила размер заявленного требования, просила рассматривать его в размере 14 221 466.91 руб. основного долга, в том числе: 12 270 067.91 руб. сумма невозвращенного кредита и 1 951 399 руб. проценты за пользование кредитом, являющиеся также основным долгом, настаивала на включении требования в реестр требований кредиторов с отметкой о залоге. Представитель заявителя просила приобщить к материалам дела направленные в суд документы, сообщила, что eiieo ðiiio oi ðaey þaio aiiieieoaeuiua aieoiaiou, iainiiauaa þea cayaeaiiua o ðaiaaiey, направлены. При этом указала на то, что считает договор займа № 401094 от 25.08.2004г., заключенный между ООО «Карельская сосна» и компанией ИКЕА Трейдинг унд Дизайн АГ, не расторгнутым, ссылаясь на информацию, содержащуюся в заключении Адвокатской фирмы АО «Хаммаршельд и Ко». В дальнейшем от этой позиции отказалась, на вопросы представителя конкурсного

управляющего пояснила, что считает договор расторгнутым и подлежащим рассмотрению в соответствии с нормами законодательства Российской Федерации.

При отсутствии возражений конкурсного управляющего в силу положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принят к рассмотрению уточненный размер требования.

Представитель конкурсного управляющего ФИО5 в судебном заседании представил письменные дополнительные возражения и пояснил, что считает расторгнутым договор займа № 401094 от 25.08.2004г., заключенный между ООО «Карельская сосна» и компанией ИКЕА Трейдинг унд Дизайн АГ. Данное обстоятельство имеет документальное подтверждение, размер требования признает, о чем конкурсным управляющим указано в уведомлении. Вместе с тем считает, что, руководствуясь нормами гражданского права Российской Федерации, а именно, подпунктом 1 части 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо учитывать, что залог прекращается вместе с прекращением обеспеченного залогом обязательства. Следовательно, договор залога от 31.08.2005 года, заключенный в обеспечение исполнения ООО «Карельская сосна» заемного обязательства, прекратил свое действие в момент расторжения договора заявителем в одностороннем порядке. Данное обстоятельство не позволяет считать заявленное требование, обеспеченным залогом.

Представитель конкурсного управляющего ФИО4 пояснил, что с позиции российского права, если договор займа расторгнут, следовательно, его расторжение повлекло прекращение действия договора залога. Поэтому считает, что требование подлежит установлению и включению в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов в заявленном размере, однако без обеспечения залогом.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, суд установил следующее. В соответствии с договором займа № 401094 от 25.08.2004года (далее - договор займа), заключенного между ООО «Карельская сосна» и компанией ИКЕА Трейдинг унд Дизайн АГ (с 01 марта 2006 года компания ИКЕА Трейдинг унд Дизайн АГ переименована в ИКЕА ФИО2, что подтверждено выпиской из Торгового реестра), на расчетный счет заемщика переведена сумма 15 645 810,93 руб. Заемщик должен был возвратить долг с уплатой процентов (5,7 % годовых), начиная с 20.02.2005 года, но не позднее 25.04.2008 года, уплачивая ежемесячно 1 398 000 шведских крон. В статье 6 договора займа содержится условие об обеспечении выполнения заемщиком своих обязательств путем представления в залог оборудования в объеме не менее 4 890 000 шведских крон. В доказательство перечисления должнику средств представлены реестр денежных переводов в пользу должника заявителем через Стокгольмское отделение Скандинавска Энскильда Банкен от 31.03.2005 года, выписка 2 поименованного банка от 23.06.2005 года, акт сверки по договору займа от 24.09.2007 года.

Заявленное в период процедуры наблюдения требование составляло 2 800 909.92 руб. невыплаченных должником ежемесячных сумм по состоянию на дату обращения с требованием в суд. Поскольку требование заявлено с нарушением 30 дневного срока, установленного статьей 71 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», оно назначено судом к рассмотрению в процедуре, введенной в отношении должника после наблюдения. После открытия

в отношении должника (01 августа 2007 года) конкурсного производства, определением суда от 03 августа 2007 года требование назначено к рассмотрению в судебном заседании на 04 сентября 2007 года. Конкурсный управляющий заявил возражения на заявленное требование в связи с тем, что заявителем не представлено документальное обоснование требования, а также указал на то, что не представлена официальная справка о курсе шведской кроны к рублю. 03 сентября 2007 года в суд поступило уточненное требование заявителя, в котором указывается на то, что 25 мая 2007 года компания ИКЕА Сапплай АГ направила ООО «Карельская сосна» уведомление о расторжении договора займа с требованием о выплате суммы задолженности в размере 14 221 466.91 руб. (л.д.55- 62) со ссылкой на пункт 10.1 договора займа. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что действие договора займа прекращено 25 мая 2007 года, и обязательства по возврату долга считаются наступившими по состоянию на дату открытия конкурсного производства в размере 14 221 466.91 руб. Факт прекращения действия договора займа, заключенного в соответствии с нормами законодательства Швеции, а так же положения пункта 5 статьи 1 и пункта 1 статьи 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» позволяют суду сделать вывод о подсудности дела Арбитражному суду Республики Карелия, и применить при рассмотрении требования нормы российского права. В этой связи суд не усматривает необходимости в рассмотрении представленной в материалы дела информации Адвокатской фирмы АО «Хаммаршельд и Ко» относительно норм законодательства Швеции, связанных с договорами займа и залога. В силу части 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Следовательно, с 25 мая 2007 года между сторонами возникли правоотношения, не урегулированные договором займа. Согласно статье 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. Исходя из смысла данной нормы права, после расторжения договора займа между сторонами прекратились правоотношения по договору залога, заключенному в обеспечение займа. Таким образом, у ООО «Карельская сосна» имеется обязанность по возврату денежных средств, но данная обязанность не регулируется договором займа, в связи с этим к сложившимся после расторжения договора займа отношениям не может применяться договор залога, обеспечивающий исполнение договора займа. При таких обстоятельствах, учитывая признание размера требования конкурсным управляющим, документальное подтверждение получения должником средств от заявителя, суд считает возможным установить его в размере 14 221 466.91 руб. основного долга и включить его в третью очередь реестра требований кредиторов, в части признания требования, обеспеченным залогом, надлежит отказать.

Ðeiaianoaoynu noaouyie 184, 185, 223 A ðeo ð æiai i ðoannoaeuiiai eiaaena Ðnneeneie Oaaa ðoee, noaouyie 16, 100 OC «I ianinoiyoaeuiinoe (aaie ðonoaa)», noa

II ÐAAEEE:

1.Установить требование компании ИКЕА ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Карельская сосна» в размере 14 221 466.91 руб. основного долга, в части признания требования, обеспеченным залогом, отказать.

2. Iaycaou eiieo ðiiai oi ðaey þaai aee þ÷ou onoaiiaeaiiua o ðaiaaiey a ðano ðo ðaiaaiee e ðaeoi ða aie æeea a o ðou þi ÷ ðau oaiaeaoai ðiey.

3.Ii ðaaeaiea iiaea æo iaiaaeaiiiio eniieiaie þ ii ii æo auou ia æeiaaii a ii ðaea, onoaiiaeaiiii noaouae 61 OC «I ianinoiyoaeuiinoe (aaie ðonoaa)».

Noauy

O.A. Eacee

2 А26-322/2007

3 А26-322/2007

4 А26-322/2007

5 А26-322/2007

6 А26-322/2007