Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Ильющенко О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Котловым Р.Э., рассмотрел в судебном заседании с участием от истца: ФИО1 (доверенность от 25.01.2019), ФИО2 (директор), от ответчика: ФИО3 (доверенность от 23.12.2019), ФИО4 (доверенность от 29.07.2020) - дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СПБ-Энерготехнологии» к администрации Петрозаводского городского округа о признании недействительным уведомления от 20.11.2018 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта; о взыскании 4900000 руб. задолженности по муниципальному контракту от 03.09.2018 № 080630011818000244-0142294-01, 164588 руб. 33 коп. пеней, 5 000 руб. штрафа.

В судебное заседание явились эксперты СПбГАСУ ФИО5 и Голов Е.В. Эксперты дали пояснения по экспертному заключению № 4-03-2/19/95, ответили на дополнительные вопросы.

Представитель истца заявил ходатайство о снижении стоимости экспертизы; указал, что эксперты не ответили на все поставленные перед ними вопросы, поскольку в заключении не определен объем фактически выполненных работ и его стоимость; просил предоставить возможность уточнить свою позицию по делу, в том числе о необходимости назначения повторной экспертизы.

Представитель администрации возражал против снижения стоимости экспертизы, считает, что эксперты ответили на все поставленные вопросы.

Для предоставления сторонам возможности реализации процессуальных прав, а также для рассмотрения ходатайства истца, руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

- истцу – письменные пояснения, в которых уточнить свою позицию с учетом выводов экспертов;

- администрации – письменные пояснения, в которых уточнить свою позицию с учетом выводов экспертов, а также в отношении ходатайства истца о снижении стоимости экспертизы.

3. СПбГАСУ в срок до 23.11.2020 (включительно) представить в канцелярию суда финансово-экономическое обоснование расчета затрат на проведение экспертизы (пункт 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» - в экспертном заключении указано, что определить стоимость фактически выполненных работ не представляется возможным).

Судья Ильющенко О.В.

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного департамента

Дата 29.09.2020 12:16:48

Кому выдана Ильющенко Ольга Владимировна