Гражданский кодекс часть 1

установил: îáùåñòâî ñ îãðàíè÷åííîé îòâåòñòâåííîñòüþ «ÐîñÀãðîÊîìïëåêñ» íà îñíîâàíèè çàêëþ÷åííîãî ñ ÎÎÎ «Ôèðìåííîå òðàíñïîðòíîå îáñëóæèâàíèå» (äàëåå, ÎÎÎ «ÔÒÎ») äîãîâîðîì óñòóïêè ïðàâà òðåáîâàíèÿ îò 20.05.2008, îáðàòèëîñü â Àðáèòðàæíûé ñóä Ðåñïóáëèêè Êàðåëèÿ ñ èñêîì ê Àäìèíèñòðàöèè Ñîðòàâàëüñêîãî ìóíèöèïàëüíîãî ðàéîíà Ðåñïóáëèêè Êàðåëèÿ (äàëåå, Àäìèíèñòðàöèÿ) î âçûñêàíèè 1 465 206 ðóá. 84 êîï., â òîì ÷èñëå, 1 008 480 ðóá., íåîñíîâàòåëüíîãî îáîãàùåíèÿ, âîçíèêøåãî ó îòâåò÷èêà âñëåäñòâèå ïîëüçîâàíèÿ ïîìåùåíèÿìè îáùåé ïëîùàäüþ 141, 5 êâ.ì., íàõîäÿùèõñÿ â çäàíèè, ðàñïîëîæåííîì â ãîðîäå Ñîðòàâàëà ïî óëèöå Ëåíèíà, ä. 1à, â ïåðèîä ñ 07.08.2007 ïî 07.06.2008, 90006 ðóá. 84 êîï., ïðîöåíòîâ çà ïîëüçîâàíèå ÷óæèìè äåíåæíûìè ñðåäñòâàìè, íà÷èñëåííûõ íà ñóììó íåîñíîâàòåëüíîãî îáîãàùåíèÿ çà ïåðèîä ñ 07.08.2007 ïî 07.06.2008, 366 720 ðóá., óáûòêîâ â âèäå äâîéíîé ñóììû çàäàòêà, âîçâðàùåííîãî ÎÎÎ «ÔÒÎ» ïî òðåáîâàíèþ ÎÎÎ «ÁÂÑ ãðóïï» ñîãëàñíî ï. 5.2 äîãîâîðà àðåíäû îò 07.04.2008, êðîìå òîãî, èñòöîì çàÿâëåíî òðåáîâàíèå îá îñâîáîæäåíèè ñïîðíîãî ïîìåùåíèÿ è ïåðåäà÷å åãî ïî àêòó ñîáñòâåííèêó èìóùåñòâà, ÎÎÎ «ÔÒÎ». Òàêæå èñòîì çàÿâëåíî òðåáîâàíèå î âçûñêàíèè ðàñõîäîâ íà îïëàòó óñëóã ïðåäñòàâèòåëÿ íà îñíîâàíèè äîãîâîðà îò 21.05.2008, â ñóììå 10 410 ðóá.

Èñêîâûå òðåáîâàíèÿ îáîñíîâàíû ñò. ñò. 15, 393, 1102, 11103, 1107 Ãðàæäàíñêîãî êîäåêñà Ðîññèéñêîé Ôåäåðàöèè.

Истец направил в суд уточнения к исковому заявлению, в котором указал на неверный расчет предъявленных ко взысканию расходов на оплату услуг представителя, в связи с чем, просит суд принять к рассмотрению требование о взыскании расходов в сумме 11 710 руб. (в предыдущем расчете истцом не была учтена сумма НДФ), кроме того, просит взыскать с ответчика расходы на оплату проезда и суточных в размере 2 300 руб. 40 коп.

Суд с учетом мнения представителя ответчика, и правил ст. ст. 49 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял к рассмотрению уточненное требование о взыскании судебных расходов в общей сумме 14 010 руб. 40 коп.

Ïðåäñòàâèòåëü èñòöà â ïðåäâàðèòåëüíîì ñóäåáíîì çàñåäàíèè èñêîâûå òðåáîâàíèÿ ïîääåðæàë â ïîëíîì îáúåìå ïî îñíîâàíèÿì, èçëîæåííûì â èñêå,возражая на отзыв ответчика, указал, что 07.11.2006 между сторонами было достигнуто письменное соглашение по всем существенным условиям безвозмездного пользования (предмет договора, срок договора, порядок передачи имущества в безвозмездное пользование, обязанности по содержанию имущества). Указанные условия изложены в п.5.1, 5.2. договора купли-продажи б/н от 07.1 1.2006. Нежилые помещения переданы ответчику по акту приема-передачи от 07.11.2006 . Таким образом, 07.11.2006 между сторонами, посредством подписания договора купли-продажи б/н от 07.11.2006 г. и акта приема-передачи от 07.11.2006 , был заключен договор безвозмездного пользования нежилыми помещениями с указанием срока (до 07.08.2007).

Свои обязательства по передаче ответчику имущества в безвозмездное пользование ООО «ФТО» исполнило надлежащим образом, следовательно, с этого момента ООО «ФТО», как ссудодатель вправе требовать от ссудополучателя (ответчика) надлежащего исполнения им условий договора безвозмездного пользования, изложенных в п.5.1, 5.2. договора купли-продажи б/н от 07.11.2006 и акте приема-передачи от 07.11.2006 , включая возврат имущества, а также применения мер ответственности за нарушение обязательств, в т.ч. возмещения убытков, неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку основанием возникновения обязательств по безвозмездному пользованию является Договор купли-продажи б/н от 07.11.2006 (п.5.1, 5.2) и акт приема-передачи от 07.11.2006 , права (требования) именно по этим документам и являются предметом договора уступки от 20.05.2008 , заключенного между ООО «ФТО» и ООО «РосАгроКомплекс». При этом, права (требования) уступлены в полном объеме, что подразумевает также и переход права требования в части безвозмездного пользования. Таким образом, истец считает неосновательным довод ответчика о том, что в договоре уступки от 20.05.2008 не определены какие именно права уступлены.

Кроме того, представитель истца, указал на необоснованность довода ответчика о том, что ООО «РосАгроКомплекс» является ненадлежащим истцом в части предъявления требования о взыскании суммы возвращенного задатка в двойном размере по договору аренды между ООО «ФТО» и ООО «ВВС групп», поскольку указанные убытки возникли в результате незаконного пользования ответчиком спорными помещениями, переданными последнему в безвозмездное пользование в соответствии с п.5.1., 5.2. договора купли-продажи и актом приема-передачи, права (требования) по которым и были уступлены ООО «РосАгроКомплекс» по договору цессии.

Свои возражения относительно пользования имуществом после истечения срока действия договора безвозмездного пользования помещениями ООО «ФТО» выразило в письме, адресованном ответчику (исх. № 15 от 23.08.2007), следовательно, договор безвозмездного пользования не считается возобновленным на неопределенный срок, и срок его действия истек с 07.08.2007 года.

Ответчик поддержал возражения, изложенные ранее в судебном заседании, дополнительно указав на то, что по условиям договора купли-продажи от 07.11.2006 передача имущества в безвозмездное пользование могла быть осуществлена на срок не более 9 месяцев. Конкретный срок безвозмездного пользования и конкретный срок возврата имущества ни положениями договора от 07.11.2006 ни актом приема-передачи в безвозмездное пользование не был установлен. Следовательно, можно считать, что договор безвозмездного пользования между администрацией и ООО «ФТО» является бессрочным. Впервые отказ от продолжения договора безвозмездного пользования был заявлен ООО «ФТО» письмом от 23.08.2007. Затем отказ был заявлен повторно письмом от 20.11.2907. Далее, ООО «ФТО письмом от 11.02.2008 № 04 предоставило администрации срок для освобождения помещений до 20.02.2008. Данный срок был установлен ООО «ФТО» в ответ на просьбу администрации продлить безвозмездное пользование занимаемыми помещениями. Таким образом, датой окончательного отказа ООО «ФТО» от договора безвозмездного пользования, по мнению ответчика, следует считать дату 20.02.2008. Следовательно, периодом для расчета суммы неосновательного обогащения следует считать не 11 месяцев (с 07.08.2007 по 07.06.2008 ), а 3 месяца 16 дней (с 20.02.2008 по 07.06.2008 ).

Так же ответчик не согласился с оценкой стоимости аренды 1 квадратного метра здания, полагая, что размер арендной платы при передаче в аренду имущества находящегося в собственности Сортавальского муниципального района определяется на основании Положения «О порядке передачи имущества находящегося в собственности Сортавальского муниципального района в аренду и безвозмездное пользование» утв. Решением Совета муниципального образования г. Сортавала от 29.12.2005. В связи с чем представил расчет неосновательного обогащения, произведенный на основании методики, с учетом которой размер неосновательного обогащения составил 158 578 руб. 89 коп., и соответственно проценты – 4 995 руб. 23 коп.

Заслушав пояснения представителей сторон, изучив имеющиеся в деле доказательства, суд завершил подготовку по делу и назначает судебное разбирательство.

Ðóêîâîäñòâóÿñü ñòàòüåé 136, ÷àñòÿìè 1, 2, 3 ñòàòüè 137 Àðáèòðàæíîãî ïðîöåññóàëüíîãî êîäåêñà Ðîññèéñêîé Ôåäåðàöèè, àðáèòðàæíûé ñóä

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на ноября 2008 года в час. мин. в помещении суда по адресу: г. Петрозаводск, ул. Красноармейская, д. 24 а, зал №9 (каб. 501) , тел. №790-617.

2.Сторонам при наличии дополнений по иску представить их в суд заблаговременно.

3.Известить стороны о рассмотрении дела.

4.Явка представителей сторон в суд обязательна.

Судья

Денисова И.Б.