Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лукиной А.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Водоканал Пиндуши"

к Администрации Повенецкого городского поселения
о взыскании 62 100 руб. 96 коп.,

установил: общество с ограниченной ответственностью "Водоканал Пиндуши" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия к Администрации Повенецкого городского поселения (далее – ответчик) о взыскании 62 100 руб. 96 коп., в том числе: 50 990 руб. 40 коп. – задолженность за выполненные работы по договору подряда № 5 от 16.09.2015 и 11 110 руб. 56 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.10.2015 по 02.04.2018.

В предварительное судебное заседание 10.08.2018 истец, извещенный надлежащим образом, не явился; направил в суд возражения на отзыв ответчика, в которых указал, что обязанность софинансирования Администрацией проводимых Водоканалом мероприятий по улучшению переданного в аренду имущества предусмотрена пунктом 17.8 договора аренды; в перечень переданного по договору имущества объект выполнения работ по договору № 5 от 16.09.2015 не входит; довод ответчика о ничтожности дополнительного соглашения к договору аренды несостоятелен. Одновременно ответчик просил провести судебное заседание в отсутствие его представителя.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в суд не явился, ходатайств не направил, в отзыве на исковое заявление возражал против удовлетворения требований истца. Как указал ответчик, выполненные истцом и предъявленные к оплате в рамках настоящего дела работы относились к работам по содержанию арендованного имущества, расходы по оплате которых возложены на арендатора (истца) в силу пунктов 6.2.4, 6.2.13 договора аренды № 05-08/20111 от 18.08.2011. Кроме того, ответчик указал, что доказательства выставления счета на оплату истец не предоставил; спорные работы должны были быть включены в производственную программу Водоканала, для чего между сторонами должен согласовываться План производственных работ. Дополнительное соглашение к договору аренды от 11.01.2016, на которое ссылается истец, по мнению ответчика, является не заключенным в силу статей 164, 609 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчик ходатайствовал о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам.

На основании части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя истца и ответчика.

Суд в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлекает государственный комитет Республики Карелия по ценам и тарифам к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Рассмотрев материалы дела и учитывая отсутствие возражений сторон по вопросу о завершении стадии подготовки и назначении дела к судебному разбирательству, арбитражный суд, руководствуясь статьей 136, частями 1, 2, 3 статьи 137, статьями 51, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Судья Погосян А.А.