Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Михайлова А.В., рассмотрев заявление Общества с ограниченной ответственностью "Жилремстрой" о выдаче судебного приказа на взыскание с Администрации Костомукшского городского округа задолженности в сумме 73546 руб. 03 коп.,

установил: Общество с ограниченной ответственностью "Жилремстрой" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением с заявлением к Администрации Костомукшского городского округа (далее – Администрация) о выдаче судебного приказа на взыскание 73546 руб. 03 коп., в том числе: 71245 руб. 52 коп. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.04.2013 года по 31.12.2016 года, 2300 руб. 52 коп. пеней.

Исследовав заявление и приложенные к нему документы, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается по делам, в которых требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, которые должником признаются, но не исполняются, если цена заявленных требований не превышает четыреста тысяч рублей.

Требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», далее - Постановление Пленума ВС РФ № 62).

Таким образом, арбитражный суд при решении вопроса о выдаче судебного приказа должен установить бесспорность требования, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства.

Судом установлено, что Обществом не представлены доказательства, подтверждающие бесспорность заявленных требований, а именно, документы, свидетельствующие о том, что заявленное требование о взыскании задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги Администрацией признается, но не исполняется.

В настоящем случае к таковым, в частности, относятся: акт сверки задолженности за спорный период, подписанный сторонами; ответ на претензию о признании должником спорной задолженности (отсутствие ответа на претензию заявителя со стороны должника применительно к приказному производству не может свидетельствовать о признании им долга).

Более того, представленные Обществом в обоснование заявленных требований документы (справка о количестве зарегистрированных лиц, информация о начислениях и оплате, справка о состоянии лицевого счета, выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним) не свидетельствуют о соответствии заявленного требования требованиям, рассматриваемым в порядке приказного производства.

Следовательно, у суда отсутствуют основания считать, что взыскателем представлены документы, устанавливающие денежные обязательства, которые должником признаются, но не исполняются, а также что заявленная ко взысканию задолженность надлежащим образом подтверждена, соответственно, основания для выдачи судебного приказа отсутствуют.

Пунктом 1 части 3 статьей 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа, в том числе в случае, если заявлено требование, не предусмотренное статьей 229.2 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума ВС РФ № 62 отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа мировым судьей, арбитражным судом по основаниям, указанным в части 3 статьи 229.4 АПК РФ, препятствует повторному обращению с таким же заявлением о выдаче судебного приказа (часть 4 статьи 127.1 АПК РФ). В этих случаях лицо вправе обратиться в суд в порядке искового производства либо производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, с указанием на то, что в принятии заявления о выдаче судебного приказа отказано.

В случае возвращения заявления о выдаче судебного приказа, отказа в его принятии уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению взыскателю в порядке, установленном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 127.1, 184, 185, 188, пунктом 1 части 3 статьи 229.4
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приложения: заявление на 3 листах и приложенные к нему документы на 16 листах, в том числе: подлинник платежного поручения № 326 от 06.04.2017 года на уплату государственной пошлины, справка на возврат государственной пошлины.

Судья Михайлова А.В.