Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании 11 мая 2021 года материалы дела по заявлению конкурсного управляющего ООО ТД «Адвент» ФИО1 о признании недействительной сделки, совершенной между должником и ФИО2,

при участии в судебном заседании:

конкурсного управляющего ФИО3, утверждена определением суда от 01.12.2020,

представителя конкурсного управлявшего – ФИО4, по доверенности от 18.10.2019,

представителя ПАО Сбербанк - ФИО5, по доверенности от 28.02.2020,

представителя ответчика Рубана И.Ю. – ФИО6, по доверенности от 19.12.2020,

установил:17 января 2020 года в Арбитражный суд Республики Карелия поступило заявление общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Адвент» (далее - ООО ТД «Адвент», должник; ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес: 185000, <...>) от 10 января 2020 года о признании банкротом.

18 февраля 2020 года (резолютивная часть объявлена 17 февраля 2020 года) заявление ООО ТД «Адвент» признано обоснованным, в отношении него введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден ФИО7, член ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Лига», регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 9984, ИНН <***>, адрес для направления почтовой корреспонденции: 185003, <...>. Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 29.02.2020 № 37.

Решением суда от 25 августа 2020 года (резолютивная часть объявлена 24 августа 2020 года) ООО ТД «Адвент» признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден ФИО1, член союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная Столица», судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах конкурсного производства назначено на 25 февраля 2021 года. Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 05.09.2020 № 161.

09 ноября 2020 года конкурсный управляющий ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделки должника, совершенной с ФИО2 (далее ответчик, адрес места регистрации: 185014, <...>), - договора купли продажи транспортного средства AUDIQ7, VIN<***>, государственный регистрационный номер <***>, 2015 года выпуска, от 19.09.2018 (цена продажи 1 000 000 руб.), и применении последствий недействительности сделки в виде возврата имущества в конкурсную массу должника.

По мнению заявителя, сделка совершена с аффилированным лицом, по заниженной цене, в соответствии с положениями п.п. 1 и 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве является недействительной.

Определением суда от 12 ноября 2020 года заявление назначено к рассмотрению в судебном заседании на 15 декабря 2020 года, впоследствии судебное заседание по рассмотрению заявления неоднократно откладывалось по ходатайствам сторон.

Определением суда от 01 декабря 2020 года ФИО1 освобождён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим утверждена ФИО3, член союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Дело», ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 1842, адрес для направления корреспонденции – 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, а/я 452.

В судебном заседании 13 апреля 2021 года конкурсный управляющий и ее представитель на заявлении настаивали, пояснили, что сделка была совершена в пределах трёхлетнего срока до возбуждения дела о банкротстве, в период неплатёжеспособности должника, с заинтересованным лицом, поскольку ФИО2 является родным братом руководителя и учредителя должника ФИО8, а также работал в организации должника заместителем директора. Имущество продано по заниженной цене, так как рыночная цена автомобиля согласно отчету независимого оценщика составляет 3 415 000 руб. Целью сделки был вывод имущества в пользу заинтересованного лица, так как на момент ее совершения должник уже находился в сложном финансовом положении, не имел достаточных средств для погашения кредиторской задолженности, была задолженность перед поставщиками продукции. В период с сентября 2018 года по декабрь 2019 года должник по заниженной стоимости реализовал более 50 единиц транспорта и техники, и к моменту его обращения в суд с заявлением о признании банкротом никакого имущества у него не имелось.

В подтверждение доводов о наличии у должника признаков банкротства конкурсным управляющим подготовлен и представлен в суд анализ финансового состояния должника, из которого следует, что должник обладал признаками банкротства по состоянию уже на начало 2018 года, несмотря на то, что его бухгалтерская отчётность показывала хорошее финансовое состояние.

Так, в деле о банкротстве был установлен факт получения в мае 2018 года руководителем и учредителем должника ФИО8 кредита в в банке ПАО «Возрождение» на сумму 20 000 000 руб. на личные нужды, которые были направлены им на погашение кредита должника в ПАО Сбербанк. Также никаким образом не отражалась в бухгалтерской отчётности задолженность должника перед аффилированным лицом - ООО «Экономъ» на сумму около 50 млн. руб., которая образовалась уже по состоянию на 01.01.2018 и была заявлена и установлена только в деле о банкротстве. При этом на дату обращения должника в суд с заявлением о признании его банкротом ни запасов на сумму 280 млн. руб., ни дебиторской задолженности на общую сумму 129 млн. руб., отражённых в балансах за 2019 год, фактически не было, Также конкурсным управляющим установлено наличие задолженности перед кредиторами – поставщиками продукции 2018 – 2019 г.г., при этом задолженность на сумму более 7 млн. руб. была погашена банком за счет банковской гарантии. В силу изложенного конкурсный управляющий не согласна с выводами анализа финансового состояния должника, подготовленного временным управляющим, который пришел к выводу о том, что причиной банкротства должника стал пожар на его складе, случившийся 20 октября 2019 года. В исковом заявлении должника к страховой организации сумма ущерба, причинённого пожаром, заявлена в размере 49 млн. руб., при том, что по данным баланса по состоянию на 01.10.2019, запасы составляли 298 млн. руб., при этом фактическое наличие таких запасов не установлено. Таким образом, с учетом вновь рассчитанных коэффициентов и проанализированных данных конкурсный управляющий пришла к выводу о кризисном положении должника с начала 2018 года.

Представитель ответчика с доводами заявителя не согласилась, представила для приобщения к материалам дела копию анализа финансового состояния должника, подготовленного временным управляющим. Также пояснила, что 20 000 000 руб. были получены ФИО8 и внесены на счет должника в качестве расчётов по договору участия в долевом строительстве от 30.12.2013, а не для расчётов должника по кредитным обязательствам с ПАО Сбербанк.

Конкурсный управляющий и ее представитель также заявили ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО9, которому ФИО2 продал автомобиль за 900 000 руб., учитывая, что к данному лицу могут быть предъявлены требования об истребовании имущества.

С учетом положений статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением суда от 13 апреля 2021 года к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО9, в связи с чем судебное заседание отложено на 11 мая 2021 года.

До судебного заседания от конкурсного управляющего поступили дополнительные документы для приобщения к материалам дела – копия кредитного договора от 11.05.2018 между ФИО8 и ПАО Банк «Возрождение», выписки по расчётному счету Рубана С.Ю. и должника.

От представителя ответчика также поступили для приобщения к материалам дела дополнительные документы – копии договоров поставки, кредитных договоров, в обоснование доводов об отсутствии у должника признаков неплатежеспособности на дату совершения сделки.

Кроме того, до судебного заседания от ответчика поступило ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы по определению рыночной стоимости автомобиля AUDIQ7, VIN<***>, государственный регистрационный номер <***>, 2015 года выпуска, на момент продажи.

Представитель ПАО Сбербанк представила в судебном заседании отзыв на заявление.

В судебном заседании 11 мая 2021 года представитель ответчика ходатайство о назначении экспертизы поддержала.

Рассмотрев ходатайство о назначении оценочной экспертизы, суд полагает возможным его удовлетворить, назначает судебную оценочную экспертизу, поручает ее проведение эксперту ФИО10, в связи с чем откладывает судебное заседание.

Кроме того, суд предлагает ответчику и конкурсному управляющему представить сведения об оплате по договору купли-продажи, третьему лицу представить копию договора купли-продажи и доказательства оплаты по нему.

Руководствуясь статьями 82, 158, статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Назначить по делу №А26-348/2020 судебную оценочную экспертизу.

2.Проведение экспертизы поручить эксперту общества с ограниченной ответственностью «Автотекс» (185005, <...>) ФИО10, члену некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация Ассоциация Российских Магистров Оценки», регистрационный номер в СРО 1453.

3. Экспертизу провести в срок до 07 июня 2021 года, предложив эксперту представить в арбитражный суд к указанному сроку соответствующее экспертное заключение, либо проинформировать суд о необходимости продления сроков проведения экспертизы, не затягивая процедуру судебного разбирательства.

4. На разрешение эксперта поставить вопросы:

1) Какова рыночная стоимость автомобиля AUDIQ7, VIN<***>, государственный регистрационный номер <***>, 2015 года выпуска по состоянию на 19 сентября 2018 года.

5. В распоряжение эксперта предоставить копию определения суда, копию договора купли-продажи и акта приема-передачи транспортного средства, при необходимости эксперт может ознакомиться с материалами дела №А26-348/2020 в полном объеме, а также осмотреть транспортное средство, находящееся у третьего лица. Третьему лицу ФИО9 по требованию эксперта предоставить автомобиль для осмотра.

6. Эксперту по мере изготовления экспертного заключения предлагается представить в суд калькуляцию затрат, связанных с проведением экспертизы, акт выполненных работ и счет на оплату.

7. Предупредить эксперта ФИО10, которому поручено проведение экспертизы, об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

8. Отложить судебное заседание арбитражного суда на 10 июня 2021 года в 10 час. 20 мин. в помещении суда по адресу: г. Петрозаводск, ул. Красноармейская, 24-а, зал №3, телефон: 790-640 (помощник судьи Москалева Е.И. ).

9. Ответчику и конкурсному управляющему представить сведения об оплате по договору купли-продажи, третьему лицу представить копию договора купли-продажи и доказательства оплаты по нему.

10. Данное определение направить эксперту (ООО «Автотекс», 185005, <...>).

11. Информация о движении дела может быть получена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Карелия в сети Интернет по адресу http://karelia.arbitr.ru в разделе «Информация о деле».

11. Определение обжалованию не подлежит.

Судья

Е.И. Москалева