Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании 15 июня 2021 года материалы дела по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью Торговый дом «Адвент» ФИО1 о признании недействительной сделки, совершенной между должником и ФИО2,

при участии в судебном заседании:

конкурсного управляющего ФИО1, утверждена определением суда от 01.12.2020,

представителя конкурсного управлявшего – ФИО3, по доверенности от 18.10.2019,

представителя ПАО Сбербанк - ФИО4, по доверенности от 28.02.2020,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО5, по доверенности от 09.04.2021,

установил:17 января 2020 года в Арбитражный суд Республики Карелия поступило заявление общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Адвент» (далее - ООО ТД «Адвент», должник; ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес: 185000, <...>) от 10 января 2020 года о признании банкротом.

18 февраля 2020 (резолютивная часть объявлена 17 февраля 2020 года) заявление ООО ТД «Адвент» признано обоснованным, в отношении него введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден ФИО6, член ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Лига», регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 9984, ИНН <***>, адрес для направления почтовой корреспонденции: 185003, <...>. Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 29.02.2020 № 37.

Решением суда от 25 августа 2020 (резолютивная часть объявлена 24 августа 2020 года) ООО ТД «Адвент» признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден ФИО7, член союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная Столица», судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах конкурсного производства назначено на 25 февраля 2021 года. Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 05.09.2020 № 161.

Определением суда от 01 декабря 2020 года ФИО7 освобождён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим утверждена ФИО1, член союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Дело», ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 1842, адрес для направления корреспонденции – 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, а/я 45

17 марта 2021 года конкурсный управляющий ООО ТД «Адвент» ФИО1 (далее – заявитель) обратилась в суд с заявлением о признании недействительной сделки должника, совершенной с ФИО2 (адрес: <...>) - договора купли продажи от 15.11.2019 транспортного средства грузового фургона Fiat Doblo Cargo, VIN <***>, 2008 года выпуска, кузов № ZFА22300005634778, номер двигателя №199А200 2796186, государственный регистрационный знак <***>, паспорт 77УВ083744 (цена продажи 47 600 руб.), и применении последствий недействительности сделки в виде возврата имущества в конкурсную массу должника.

Определением суда от 18 марта 2021 года судебное заседание по рассмотрению заявления назначено на 29 апреля 2021 года.

В судебном заседании 29 апреля 2021 года конкурсный управляющий и ее представитель на заявлении настаивали, пояснили, что сделка была совершена в пределах года до возбуждения дела о банкротстве, в период неплатёжеспособности должника, имущество продано по заниженной цене, так как рыночная цена автомобиля согласно отчету независимого оценщика составляет 270 000 руб. при том, что автомобиль продан за 47 600 руб.

Представитель ответчика с доводами заявителя не согласилась, представила для приобщения к материалам дела копию отчета об оценке № 8402141 от 30.10.2019 по определению ликвидационной стоимости транспортных средств, принадлежащих ООО ООО ТД «Адвент», пояснила, что стоимость автомобиля при его продаже была определена с учетом его физического износа - 90%, что подтверждается выводами оценщика при определении ликвидационной стоимости транспортного средства.

Конкурсный управляющий и ее представитель также заявили ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО8, которому ответчик продал автомобиль согласно договору от 19.01.2021, учитывая, что к данному лицу могут быть предъявлены требования об истребовании имущества. Кроме того, пояснили, что с учетом того, что ФИО8 является заинтересованным по отношению к должнику лицом, они полагают оспариваемый договор притворной сделкой, прикрывающей конечную цель по отчуждению имущества в пользу заинтересованного лица.

Определением суда от 29 апреля 2021 года к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО8, в связи с чем судебное заседание отложено на 03 июня 2021 года, протокольным определением суда от 03 июня 2021 года судебное заседание отложено по ходатайству представителя ответчика на 15 июня 2021 года.

В судебном заседании 15 июня 2021 года представитель ответчика заявила ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы по определению рыночной стоимости автомобиля транспортного средства - грузового фургона Fiat Doblo Cargo, VIN <***>, 2008 года выпуска, на момент продажи. Также представила для приобщения к материалам дела оригинал дефектной ведомости от 06.11.2019, выполненной ООО «ИНКОМ АВТО», согласно которой автомобилю рекомендован ремонт общей стоимостью 147 240 руб. Как пояснила представитель, осмотр автомобиля перед его продажей был выполнен по заказу ООО «ТД «Адвент», ремонт не выполнялся, и автомобиль был продан с указанными в ведомости дефектами, ремонт был выполнен позднее ФИО2, но документы не сохранились.

Конкурсный управляющий, представитель ПАО Сбербанк возражали против приобщения дефектной ведомости от 06.11.2019, выполненной ООО «ИНКОМ АВТО» к материалам дела и его оценки экспертом, полагали указанный документ ненадлежащим доказательством наличия у транспортного средства поименованных в нем дефектов.

Оценив представленный документ - дефектную ведомость от 06.11.2019, выполненную ООО «ИНКОМ АВТО», на предмет учета документа при проведении оценочной экспертизы, суд не усматривает оснований для представления данного документа эксперту при проведении экспертизы на предмет оценки транспортного средств на дату его продажи, поскольку полагает, что при отсутствии доказательств оплаты со стороны должника за проведение осмотра автомобиля, при отсутствии подписи представителя заказчика на дефектной ведомости, при отсутствии у ответчика доказательств фактического ремонта и устранения многочисленных дефектов, указанных в дефектной ведомости, представленный документ нельзя признать достоверным доказательством состояния автомобиля на дату его продажи.

Рассмотрев ходатайство о назначении оценочной экспертизы, суд полагает возможным его удовлетворить, назначает судебную оценочную экспертизу, поручает ее проведение эксперту ФИО9, в связи с чем откладывает судебное заседание.

Руководствуясь статьями 82, 158, статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Назначить по делу №А26-348/2020 судебную оценочную экспертизу.

2.Проведение экспертизы поручить эксперту общества с ограниченной ответственностью «Автотекс» (185005, <...>) ФИО9, члену некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация Ассоциация Российских Магистров Оценки», регистрационный номер в СРО 1453.

3. Экспертизу провести в срок до 23 июля 2021 года, предложив эксперту представить в арбитражный суд к указанному сроку соответствующее экспертное заключение, либо проинформировать суд о необходимости продления сроков проведения экспертизы, не затягивая процедуру судебного разбирательства.

4. На разрешение эксперта поставить вопросы:

1) Какова рыночная стоимость транспортного средства - грузового фургона Fiat Doblo Cargo, VIN <***>, 2008 года выпуска, кузов № ZFА22300005634778, номер двигателя №199А200 2796186, государственный регистрационный знак <***>, по состоянию на 15 ноября 2019 года.

5. В распоряжение эксперта предоставить копию определения суда, копию договора купли-продажи и акта приема-передачи транспортного средства, при необходимости эксперт может ознакомиться с материалами дела №А26-348/2020 в полном объеме, а также осмотреть транспортное средство, находящееся у третьего лица. Третьему лицу ФИО8 по требованию эксперта предоставить автомобиль для осмотра.

6. Эксперту по мере изготовления экспертного заключения предлагается представить в суд калькуляцию затрат, связанных с проведением экспертизы, акт выполненных работ и счет на оплату.

7. Предупредить эксперта ФИО9, которому поручено проведение экспертизы, об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

8. Отложить судебное заседание арбитражного суда на 09 августа 2021 года в 15 час. 10 мин. в помещении суда по адресу: <...>, зал №3, телефон: <***> (помощник судьи Москалева Е.И.).

9. Ответчику и конкурсному управляющему представить сведения об оплате по договору купли-продажи, третьему лицу представить копию договора купли-продажи и доказательства оплаты по нему.

10. Данное определение направить эксперту (ООО «Автотекс», 185005, <...>).

11. Информация о движении дела может быть получена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Карелия в сети Интернет по адресу http://karelia.arbitr.ru в разделе «Информация о деле».

11. Определение обжалованию не подлежит.

Судья

Е.И. Москалева