Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Михайлова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Сокирко М.И., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Муниципального унитарного предприятия "Управление капитального строительства г. Петрозаводска"

к Администрации Петрозаводского городского округа
о взыскании 2 541 568 руб. 96 коп.,

третьи лица: 1. Муниципальное казенное учреждение Петрозаводского городского округа "Центральное ремонтно-строительное управление",

при участии представителей:

истца - ФИО1, полномочия подтверждены доверенностью № 04-08/16 от 08.04.2016 года;

ответчика - ФИО2, полномочия подтверждены доверенностью от 11.03.2016 года;

третьего лица, Муниципального казенного учреждения Петрозаводского городского округа "Центральное ремонтно-строительное управление", – ФИО3, полномочия подтверждены доверенностью № 50 от 15.01.2016 года,

третьего лица, Муниципального бюджетного учреждения Петрозаводского городского округа «Спортивный комплекс «Луми», - не явился,

установил: Муниципальное унитарное предприятие "Управление капитального строительства г. Петрозаводска" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Администрации Петрозаводского городского округа (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 2 541 568 руб. 96 коп. Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 12, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзыве на иск и в дополнительной письменной позиции к отзыву ответчик иск не признал, ходатайствовал о применении срока исковой давности.

Определениями от 01.03.2016 года и от 12.05.2016 года суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Муниципальное казенное учреждение Петрозаводского городского округа «Центральное ремонтно-строительное управление» и Муниципальное бюджетное учреждение Петрозаводского городского округа «Спортивный комплекс «Луми», которые надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В отзыве Муниципальное бюджетное учреждение Петрозаводского городского округа «Спортивный комплекс «Луми» указало, что постановлением Администрации Петрозаводского городского округа от 15.12.2014 года № 6142 (с изменениями от

09.10.2015 года) в оперативное управление учреждению передан спортивный комплекс в пойме реки Неглинки в районе зданий № 12 по ул. Крупской и № 8 по ул. Красной, расположенный по адресу: г. Петрозаводск, Неглинская наб., д. 52, площадью 4337,4 кв. м., общей стоимостью 226645980,23 руб. Право оперативного управления зарегистрировано 25.12.2014 года. Проектная документация на строительство спортивного комплекса не передавалась. Учреждение не является стороной по сделкам по выполнению проектных работ, какой-либо информацией не обладает. Учреждение просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайствовал об уточнении исковых требований в части суммы иска и его предмета, а также об уточнении состава ответчиков, представив соответствующее письменное ходатайство, которое приобщено судом к материалам дела.

Истец просит взыскать с Муниципального бюджетного учреждения Петрозаводского городского округа «Спортивный комплекс «Луми» 2800000 руб. неосновательного обогащения, составляющего стоимость проектно-сметной документации на строительство спортивного комплекса. В случае недостаточности у муниципального бюджетного учреждения денежных средств истец просит произвести взыскание с субсидиарного ответчика – Администрации Петрозаводского городского округа за счет средств казны муниципального образования. В обоснование уточнений ссылается на положения статей 123.21, 123.22, 123.23, 125, 215, 296, 399, 1102, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Представители ответчика и третьего лица возражали относительно заявленного ходатайства об уточнении суммы и предмета иска, а также состава ответчиков.

В целях полного, объективного и всестороннего рассмотрения дела, соблюдения процессуальных прав участников процесса, суд откладывает судебное разбирательство по делу на иную дату, обязывая истца направить (вручить) третьему лицу – МУ СК «Луми» ходатайство об уточнении иска.

Суд откладывает рассмотрение заявленного истцом ходатайства до следующего судебного заседания.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

5. Явка представителей сторон и третьих лиц в судебное заседание с надлежащим образом оформленными полномочиями обязательна. При невозможности по уважительным причинам обеспечить свою явку в суд, направить суду письменное согласие на рассмотрение дела без своего участия.

Судья Михайлова А.В.