Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела по заявлению Администрации Олонецкого городского поселения о признании незаконным и отмене постановления № 86/01/14/09/10 от 17.04.2014 по делу об административном правонарушении , вынесенного старшим судебным приставом отдела судебных приставов по Олонецкому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия,

установил:

Администрация Олонецкого городского поселения, место нахождения: 186000, Республика Карелия, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к отделу судебных приставов по Олонецкому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия, место нахождения отдела: 186000, <...> (далее – ответчик, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления № 86/01/14/09/10 от 17.04.2014 по делу об административном правонарушении, которым Администрация привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде взыскания административного штрафа в размере 30 000 рублей. С заявлением представлено ходатайство о восстановлении срока оспаривания указанного постановления, мотивированное первоначальным обращением заявителя в Олонецкий районный суд Республики Карелия и отказом суда в принятии заявления в связи с нарушением порядка его подачи.

20 июня 2014 года в суд от ответчика с сопроводительным письмом от 20.06.2014 поступили материалы дела об административном правонарушении № 86/01/14/09/10, а 24 июня 2014 года – отзыв от 19.06.2014 на заявление, в котором ответчик просит отказать в удовлетворении требования Администрации, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного постановления.

Представленные административным органом документы, в том числе копии материалов дела об административном правонарушении, приобщены судом к материалам дела.

Заявление с приложенными к нему документами, а также иные поступившие в суд документы, размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. Сроки, установленные судом для представления доказательств и иных документов, истекли.

Стороны надлежащим образом извещены судом о принятии заявления к производству, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (л.д.33-34).

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

На основании исполнительного листа серии ВС № 018178769, выданного Олонецким районным судом Республики Карелия, судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство № 21587/14/09/10 об обязании Администрации разместить на официальном сайте муниципального образования «Олонецкое городское поселение» в сети Интернет сведений о доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера муниципальных служащих и лиц, замещающих должности муниципальной службы.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель установил должнику пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Ввиду неисполнения должником требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании с Администрации исполнительского сбора от 06.03.2014.

06 марта 2014 года заместителем старшего судебного пристава вынесено требование, в котором Администрации установлен срок для исполнения решения суда – до 01 апреля 2014 года. Указанное требование вручено Главе Администрации 06 марта 2014 года.

15 апреля 2014 года заместителем старшего судебного пристава в отношении Администрации составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

17 апреля 2014 года начальником отдела судебных приставов по Олонецкому району – старшим судебным приставом вынесено постановление № 86/01/14/09/10 от 17.04.2014 по делу об административном правонарушении, которым Администрация привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Администрация обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 названного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Частями 1 и 2 статьи 27 АПК РФ установлено, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном порядке.

В силу пункта 3 части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Статьей 207 АПК РФ предусмотрено, что дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях. Производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указанные постановления могут быть обжалованы в арбитражный суд в случае, если юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем совершено административное правонарушение, связанное с осуществлением им предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано на необходимость учитывать, что жалобы юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в части 3 статьи 30.1 КоАП РФ и пункте 3 части 1 статьи 29 АПК РФ, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, подведомственность спора арбитражному суду определяется статусом лица, привлеченного к административной ответственности, и наличием связи спора с осуществлением указанным лицом предпринимательской и иной экономической деятельности.

Указанная правовая позиция содержится и в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.02.2014 № 261-О.

Из материалов дела следует, что заявитель привлечен к административной ответственности за неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном по итогам рассмотрения гражданского дела по иску Прокурора Олонецкого района к Администрации о понуждении произвести определенные действия. Оснований полагать, что Администрация привлечена к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, не имеется.

Формальное соответствие субъектного состава по делам, рассматриваемым арбитражным судом, не является единственным основанием для отнесения дела к подведомственности арбитражного суда. В данном случае существенное значение имеет характер спора и тех правоотношений, из которых указанный спор вытекает.

Рассматриваемый спор не является экономическим, не связан с осуществлением предпринимательской деятельности, а, следовательно, не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В материалах дела имеется заявление Администрации об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя в порядке статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и определение Олонецкого районного суда Республики Карелия от 08 мая 2014 года об отказе в принятии указанного заявления Администрации в связи с тем, что оно не подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства. В определении судом общей юрисдикции разъяснено, что заявление Администрации об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении подлежит разрешению в ином судебном порядке.

Суд приходит к выводу, что иной судебный порядок в данном случае не подразумевает оспаривание постановления по делу об административном правонарушении в арбитражном суде в порядке параграфа 2 главы 25 АПК РФ, поскольку спор не связан с осуществлением заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая вышеизложенное, а также руководствуясь принципом единства судебного контроля, арбитражный суд приходит к выводу, что заявление подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции, и в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ прекращает производство по делу.

Прекращение производства по делу ввиду его неподведомственности арбитражному суду не лишает заявителя права на судебную защиту, гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации, в ином судебном порядке, а именно путем обжалования постановления по делу об административном правонарушении в суде общей юрисдикции в соответствии с установленным пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ правилом о подведомственности.

В связи с прекращением производства по делу оснований для рассмотрения ходатайства о восстановлении срока оспаривания постановления административного органа не имеется.

Пунктом 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» разъяснено, что определение арбитражного суда первой инстанции о прекращении производства по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, обжалуется по правилам, установленным частью 3 статьи 229 АПК РФ для обжалования решений арбитражных судов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 151, 184, 185, 188, частью 5 статьи 228, частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Производство по делу № А26-3767/2014 прекратить.

2.Определение может быть обжаловано в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

А.С. Свидская