Определение № А26-3859/09 от 02.07.2010 АС Республики Карелия

27/2010-40227(1)

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возмещении судебных расходов

Резолютивная часть определения объявлена 01 июля 2010 года. Полный текст определения изготовлен 02 июля 2010 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Зинькуева И.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Моисеенко А.Б., при участии главного специалиста-эксперта Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия ФИО1 (доверенность от 11.01.2010 №1), рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия о возмещении судебных расходов,

установил: Администрация муниципального образования «Сортавальское городское поселение» (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Отделу судебных приставов по г. Сортавала Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия (далее – заявитель, Управление) о признании незаконным и отмене постановлений от 20 апреля 2009 года о назначении административного наказания.

Решением от 28 мая 2009 года в удовлетворении требований Администрации отказано.

Рассмотрев апелляционную жалобу Администрации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 08 сентября 2009 года оставил решение суда без изменения, а жалобу Администрации без удовлетворения.

Управление обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о возмещении судебных расходов в сумме 2484 руб. 40 коп., в том числе 2184 руб. 40 коп. – проезд из г. Петрозаводска до г. Санкт-Петербурга и обратно, 300 руб. – суточные.

Требование заявителем обосновано статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявление.

Администрация в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания, просила заявление рассмотреть без ее участия. Суд считает возможным рассмотреть заявление без участия Администрации в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В отзыве на заявление Администрация не согласилась

Заслушав представителя заявителя исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы, подлежащие распределению между участвующими в деле лицами по правилам статьи 110 Кодекса, состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 названного Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Таким образом, по смыслу закона должны компенсироваться не только расходы на оплату услуг по оказанию правовой помощи по гражданско-правовому договору, но также и другие расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде, в частности расходы по проезду осуществляющего представительские функции лица, состоящего в штате организации. С учетом того, что статья 106 АПК РФ не содержит исчерпывающего перечня расходов, а в силу статьи 168 Трудового кодекса Российской Федерации работнику при направлении в командировку уплачиваются суточные, следовательно, соответствующие расходы организации могут относиться к судебным издержкам.

В судебном заседании установлено, что согласно протоколу от 01.09.2009 в судебном заседании апелляционной инстанции участвовал представитель Управления ФИО2, действовавший на основании доверенности от 29.12.2008.

Суд исследовал в судебном заседании: распоряжение исполняющего обязанности руководителя Управления от 17.08.2009 № 74-рк о командировании начальника учебно-методического отдела Управления ФИО2, командировочное удостоверение № 265 с отметками «выбытия» и «прибытия» в г. Санкт-Петербург и г. Петрозаводск, проездные документы – железнодорожные билеты № СН2010425 и № СН2010425 на сумму 2184 руб. 40 коп., расходный кассовый ордер № 285 от 17.08.2009, авансовый отчет № 905 от 30.09.2009.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2002 № 729 «О размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета» определены расходы на выплату суточных – в размере 100 рублей за каждый день нахождения в служебной командировке.

В данном случае размер суточных за период командировки с 31.08.2009 по 02.09.2009 составляют 300 руб.

Таким образом, заявителем подтверждено, что штатный работник Управления лично участвовал в судебном заседании апелляционной инстанции, а также документально подтверждены суточные и транспортные расходы по проезду представителя для участия в судебном заседании.

Суд не принимает во внимание доводы Администрации по следующим основаниям.

Несмотря на то, что явка в судебное заседание представителей сторон была признана судом апелляционной инстанции не обязательной, Управление в соответствии в соответствии со статьей 41 и главой 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации воспользовалось своим правом

участия в судебном заседании для подержания своей позиции по жалобе Администрации.

При этом суд отмечает, что Отдел судебных приставов по г. Сортавала, к которому были предъявлены требования, является структурным подразделением территориального органа Федеральной службы судебных приставов – Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия, являющегося юридическим лицом и осуществляющим функции получателя и распорядителя средств федерального бюджета, выделяемых для финансирования деятельности территориального органа ФССП России.

Формирование бюджета Сортавальского городского поселения на 2010 год не является основанием для отказа в удовлетворении заявления. Бюджетным кодексом Российской Федерации в целях исполнения исполнительного документа предусмотрена возможность выделения дополнительных лимитов бюджетных ассигнований или объемов финансирования расходов.

При таких обстоятельствах заявление Управления подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 112, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Заявление удовлетворить. Взыскать с Администрации муниципального образования «Сортавальское городское поселение» в пользу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия судебные расходы в сумме 2484 руб. 40 коп.

2. Определение может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>.