Определение № А26-397/17 от 20.04.2017 АС Республики Карелия

24/2017-22214(1)

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru 

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отложении судебного разбирательства и вызове свидетелей 

г. Петрозаводск Дело № А26-397/2017  20 апреля 2017 года 

Арбитражный суд Республики Карелия Александрович Е.О.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём Лукьяненко С.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению общества с  ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «ФинТек» 

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике  Карелия 

о признании частично недействительным решения № 15729 от 17.10.2016, 

при участии представителей: 

заявителя, общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное  объединение «ФинТек», - ФИО1 (доверенность от 18.01.2017), 

ответчика, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по  Республике Карелия, - ФИО2 (доверенность от 28.01.2016), ФИО3  (доверенность от 10.04.2017), 

установил: общество с ограниченной ответственностью Научно-производственное  объединение "ФинТек" (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд  Республики Карелия с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой  службы № 1 по Республике Карелия (далее – ответчик, Общество) о признании частично  недействительным решения № 15729 от 17.10.2016. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество  «Пяозерский леспромхоз». Представитель третьего лица в суд не явился, 23.03.2017  Арбитражным судом Республики Карелия по делу № А26-6774/2008 вынесено  определение о завершении конкурсного производства в отношении ОАО «Пяозерский  леспромхоз». 

Представители ответчика просили приобщить к материалам дела протоколы об  определении участников торгов от 11.11.2014 и 14.11.2014, налоговые декларации по  налогу на добавленную стоимость, представленные ОАО «Пяозерский леспромхоз» в  спорный период, а также справки о доходах ФИО4, согласно которым в 2015  году он получал доход в ООО НПО «Финтек» и ОАО «Пяозерский леспромхоз», что, по  мнению налогового органа, свидетельствует о наличии взаимозависимости этих  организаций. Представленные ответчиком документы приобщены к материалам дела. 

Вызванные в качестве свидетелей ФИО4 и ФИО5 в суд не явились.  Конкурсный управляющий ОАО «Пяозерский леспромхоз» ФИО5 направил  ходатайство, в котором указал на невозможность явки в судебное заседание ввиду  участия в судебном заседании по делу № А40-241214/2016, а также на завершение 

конкурсного производства в отношении третьего лица. Тимофеев В.Н. направил  письменные пояснения, в которых сообщил, что находится на пенсии, по всем вопросам  давал показания в налоговой инспекции, поддерживает их, просил рассмотреть дело без  своего участия. 

Суд признаёт причину неявки свидетеля ФИО5 уважительной (участие в  другом судебном заседании), уважительные причины неявки свидетеля ФИО4  судом не установлены, в связи с чем назначается вопрос о наложении на него судебного  штрафа. Данные свидетели подлежат повторному вызову в судебное заседание. 

Представители Инспекции заявили ходатайство о вызове в качестве свидетеля  ФИО6 (аудитор компании ООО Аудиторско-консалтинговая фирма  «Пост-Консультант»). Данное ходатайство судом удовлетворено. 

В связи с необходимостью допроса свидетелей судебное заседание подлежит  отложению. 

Руководствуясь статьями 56, 88, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

Разъяснить ФИО4, ФИО5, ФИО6, что в соответствии с частью 2  статьи 56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетель  обязан по вызову арбитражного суда явиться в суд. В случае, если вызванный в  судебное заседание свидетель не явился в суд по причинам, признанным судом  неуважительными, суд может наложить на него судебный штраф в порядке и в  размере, которые установлены в главе 11 АПК РФ (часть 2 статьи 157 АПК РФ). 

Судья Александрович Е.О.