Определение № А26-397/17 от 23.05.2017 АС Республики Карелия

24/2017-28658(1)

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о вызове свидетелей

г. Петрозаводск Дело № А26-397/2017  23 мая 2017 года 

Арбитражный суд Республики Карелия Александрович Е.О., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красовской М.Е., 

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению общества с  ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «ФинТек»  к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике  Карелия о признании частично недействительным решения № 15729 от 17.10.2016, 

при участии представителей: 

заявителя, общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное  объединение «ФинТек», - Егоровой Е.А. (доверенность от 18.01.2017), 

ответчика, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по  Республике Карелия, - Чекшиной О.Г. (доверенность от 28.01.2016), 

установил: общество с ограниченной ответственностью Научно-производственное  объединение «ФинТек» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный  суд Республики Карелия с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной  налоговой службы № 1 по Республике Карелия (далее – ответчик, Общество) о  признании частично недействительным решения № 15729 от 17.10.2016. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное  общество «Пяозерский леспромхоз». 23.03.2017 Арбитражным судом Республики  Карелия по делу № А26-6774/2008 вынесено определение о завершении  конкурсного производства в отношении ОАО «Пяозерский леспромхоз», ввиду  чего явка уполномоченного представителя невозможна. 

В судебном заседании заслушан свидетель Тимофеев В.Н., который  объяснил причину неявки в предыдущее судебное заседание плохим  самочувствием. В связи с признанием причины неявки в судебное заседание в  качестве свидетеля уважительной судебный штраф на Тимофеева В.Н. судом не  наложен. 

Вызванные в качестве свидетелей Кашин Д.В. и Ситко Е.С. в суд не явились. 

Конкурсный управляющий ОАО «Пяозерский леспромхоз» Кашин Д.В.  определение о вызове свидетеля получил, направил ходатайство, в котором просил  объявить перерыв в судебном заседании в случае задержки рейса, представил  копию электронного авиабилета, причина неявки суду неизвестна. 

Поскольку уважительные причины неявки свидетеля Кашина Д.В. судом не  установлены, назначается вопрос о наложении на него судебного штрафа. 

Доказательства получения определения ООО Аудиторско-консалтинговая  фирма «Пост-Консультант», сотрудником которой по информации сторон является  Ситко Е.С., отсутствуют. 

С учётом изложенного, данные свидетели подлежат повторному вызову в  судебное заседание. 

В связи с необходимостью допроса свидетелей судебное заседание подлежит  отложению. 

Руководствуясь статьями 56, 88, 184, 185 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

Свидетелям при себе иметь документ, удостоверяющий личность.

Разъяснить Кашину Д.В., Ситко Е.С., что в соответствии с частью 2 статьи  56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетель  обязан по вызову арбитражного суда явиться в суд. В случае, если вызванный в  судебное заседание свидетель не явился в суд по причинам, признанным судом  неуважительными, суд может наложить на него судебный штраф в порядке и в  размере, которые установлены в главе 11 АПК РФ (часть 2 статьи 157 АПК РФ). 

Судья Александрович Е.О.