Определение № А26-4009/15 от 07.06.2016 АС Республики Карелия

12/2016-34064(1)

Арбитражный суд Республики Карелия  ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru 

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Петрозаводск Дело № А26-4009/2015  07 июня 2016 года 

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Шалапаева И.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рудомётовой А.И.,  рассмотрев в судебном заседании заявление АО «Сегежский ЦБК» о применении  процессуального правопреемства по делу 

заинтересованное лицо – Отдел судебных приставов по Сегежскому району  при участии: 

представители участвующих в деле лиц не явились

установил: Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 14 июля 2015  года удовлетворен иск ООО «Сегежа-Энерго» (ОГРН <***>). С общества  с ограниченной ответственностью «Меркурий плюс» в пользу общества с  ограниченной ответственностью «Сегежа-Энерго» взыскано 19 320,03 руб.  задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной на основании договора  энергоснабжения тепловой энергии № 100-2-41-00004-01 от 01.09.2012 года,  11 929,83 руб. договорной неустойки, 2000 руб. расходов по госпошлине. 

Решение вступило в законную силу 29 июля 2015 года. 25 августа 2015 года  взыскателю выдан исполнительный лист ФС № 006356394. 

Участвующие в деле лица явку представителей в судебное заседание не  обеспечили, о его дате извещены. Заявитель письменно ходатайствовал о  рассмотрении заявления в его отсутствие. 

Заявление рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

АО «Сегежский ЦБК» заявлено ходатайство о замене взыскателя в  исполнительном производстве. Такая замена по правилам частей 1 и 2 статьи 52 ФЗ  «Об исполнительном производстве» производится судебным приставом- исполнителем, в том числе, на основании судебного акта о замене стороны  исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу,  выданному на основании судебного акта. 

С учётом изложенного, заявление АО «Сегежский ЦБК» рассматривается  судом как ходатайство о замене стороны исполнительного производства  правопреемником по исполнительному документу (процессуальное 

правопреемство по делу). 

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или  установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении  (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть  гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд  производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в  судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного  процесса. 

По смыслу изложенной нормы основанием для применения процессуального  правопреемства является правопреемство в материальном правоотношении. 

В подтверждение замены первоначального кредитора, ООО «Сегежа- Энерго», в обязательствах с должником, ООО «Меркурий плюс» (ОГРН  <***>), представлены: решение № 4 от 16.09.15 единственного участника  ООО «Сегежа-Энерго» - АО «Сегежский ЦБК» о реорганизации ООО «Сегежа- Энерго» в форме присоединения к акционерному обществу «Сегежский  целлюлозно-бумажный комбинат» с передачей всех прав и обязанностей  реорганизуемого общества; выписку из ЕГРЮЛ в отношении общества с  ограниченной ответственностью «Сегежа-Энерго» о прекращении с 29 декабря  2015 года деятельности последнего в связи с реорганизацией в форме  присоединения к АО «Сегежский ЦБК». 

Согласно пункту 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации  при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к  последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица. 

Вследствие универсального правопреемства место первоначального кредитора  (взыскателя) в обязательстве с должником, ООО «Меркурий плюс», на сумму  33 249,86 руб. занял новый кредитор, АО «Сегежский ЦБК». Наличие основания  для применения процессуального правопреемства удовлетворяет заявление о  замене стороны исполнительного производства правопреемником по  исполнительному документу, выданному на основании судебного акта. 

 Руководствуясь статьями 184, 185, 188 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, 

ОПРЕДЕЛИЛ:

дня вынесения определения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

(191015, <...>).

Судья Шалапаева И.В.