Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Тулубенской А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Вангонен Я.А., рассмотрев в судебном заседании заявление ФИО1 об обязании финансового управляющего ФИО2 принять имущество,

лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом толкования норм процессуального права Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», в судебное заседание не явились, в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное обстоятельство не является препятствием к разбирательству по существу,

установил: определением суда от 15 мая 2017 года заявление ФИО1 (далее – ФИО1, должник; ИНН <***>, СНИЛС <***>, дата рождения: 07.09.1976, место рождения: с. Сумский Посад, Беломорский район, Карельская АССР, место жительства: 186500. <...>) о признании её банкротом принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании 10 июля 2017 года.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 14 июля 2017 года (резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2017 года) ФИО1 признана банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком по 20 декабря 2017 года, финансовым управляющим утвержден ФИО3, член Некоммерческого партнерства «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса», судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего назначено на 20 декабря 2017 года. Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 22 июля 2017 года № 132.

Срок реализации имущества ФИО1 неоднократно продлевался. Определением суда от 02 августа 2019 года срок процедуры продлен до 29 октября 2019 года.

Определением суда от 29 июля 2019 года (резолютивная часть определения от 23 июля 2019 года) ходатайство Федеральной налоговой службы удовлетворено, ФИО3 отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО1, рассмотрение вопроса об утверждении финансового управляющего ФИО1 назначено в судебном заседании 13 августа 2019 года, кредиторам предложено провести собрание кредиторов должника по вопросу выбора кандидатуры финансового управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой может быть утверждён финансовый управляющий, представить в суд протокол собрания кредиторов.

Определением суда от 20 августа 2019 года финансовым управляющим утвержден ФИО2, член Ассоциации арбитражных управляющих «Содружество», адрес для направления корреспонденции финансовому управляющему: 185005, <...>.

03 октября 2019 года в суд поступило заявление ФИО1 от 30.09.2019. В заявлении ФИО1 просит обязать финансового управляющего ФИО2 лично в кратчайшие сроки по акту приема – передачи принять у ФИО1 транспортное средство марки Хундай IX55 2013 года выпуска, находящееся у ФИО1 на ответственном хранении для реализации на торгах в рамках дела о банкротстве, обязать финансового управляющего ФИО2 опубликовать протокол о результатах торгов автомашины марки Хундай IX55 2013 года выпуска на сайте ЕФРСБ и на электронной торговой площадке ЭТП «ЦДТ» в сети интернет https://bankrot.cdtrf.ru.

Определением суда 08 октября 2019 года заявление ФИО1 принято и назначено к рассмотрению в судебном заседании 05 ноября 2019 года с вызовом заинтересованных лиц.

28.10.2019 в суд поступили отзыв финансового управляющего ФИО2 и приложенные к нему документы.

Суд приобщил документы к материалам дела.

Суд проводит судебное разбирательство в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В силу положений пункта 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:

- или факта несоответствия этих действий (бездействия) законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

- или факта несоответствия этих действий (бездействия) требованиям разумности;

- или факта несоответствия этих действий (бездействия) требованиям добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: лицо, подавшее жалобу, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы кредитора либо данного лица, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

В заявлении от 30.09.2019 ФИО1 просит обязать финансового управляющего ФИО2 лично в кратчайшие сроки по акту приема – передачи принять у ФИО1 транспортное средство марки Хундай IX55 2013 года выпуска, находящееся у ФИО1 на ответственном хранении для реализации на торгах в рамках дела о банкротстве, обязать финансового управляющего ФИО2 опубликовать протокол о результатах торгов автомашины марки Хундай IX55 2013 года выпуска на сайте ЕФРСБ и на электронной торговой площадке ЭТП «ЦДТ» в сети интернет https://bankrot.cdtrf.ru.

В отзыве финансовый управляющий просит отказать в удовлетворении заявления ФИО1 в связи со следующим. 06.09.2019 от службы технической поддержки ЭТП АО «Центр дистанционных торгов» финансовому управляющему поступили материалы об участниках торгов, образцы протоколов об определении участников торгов и результатах проведения торгов, которые должны были быть оформлены ФИО3, но в связи с его отстранением не были оформлены и опубликованы. По результатам выяснения всех обстоятельствах по торгам 20.09.2019 была установлены возможность опубликования результатов торгов при условии оформления соответствующего протокола с указанием обстоятельств отстранения организатора торгов – ФИО3 В связи с чем 21.09.2019 был организован выезд представителя финансового управляющего для осмотра места ответственного хранения автомобиля, по адресу хранения автомобиль не обнаружен, о чем 27.09.2019 составлен соответствующий акт, последовало обращение в правоохранительные органы, что позволило установить место хранение автомобиля. По мнению финансового управляющего, ФИО1 в целях дискредитации его действий подала настоящее заявление. 11.10.2019 финансовым управляющим в службу технической поддержки ЭТП АО «Центр дистанционных торгов» был направлен проект протокола о результатах торгов по продаже автомобиля, после согласования протокол был опубликован 11.10.2019 на электронной площадке и 14.10.2019 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ).

Из представленных финансовым управляющим ФИО2 с отзывом документов усматривается следующее. Финансовым управляющим ФИО3 02.08.2017 ФИО1 по акту передан на ответственное хранение автомобиль Хундай IX55 2013 года выпуска. 27.09.2019 финансовым управляющим составлен акт осмотра 21.09.2019 места ответственного хранения имущества гражданина, автомобиль по месту хранения не обнаружен. К акту приложены 6 фотографий. 08.10.2019 между финансовым управляющим и ФИО1 составлен акт приема-передачи автомобиля финансовому управляющему. 11.10.2019 на электронной торговой площадке опубликован протокол по итогам торгов. Сообщение о результатах торгов размещено в ЕФРСБ 14.10.2019 за номером 4267598.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что действия финансового управляющего являются разумными, соответствуют требованиям Закона о банкротстве, нарушений прав и законных интересов ФИО1 судом не установлено, основания для удовлетворения заявления ФИО1 отсутствуют.

Руководствуясь статьями 32, 60 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении заявления ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, дата рождения: 07.09.1976, место рождения: с. Сумский Посад, Беломорский район, Карельская АССР, место жительства: 186500. <...>) от 30.09.2019 с требованиями к финансовому управляющему ФИО2 отказать.

2. Определение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в апелляционном порядке в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>).

Судья

А.В. Тулубенская