ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
522/2016-54577(3)
Арбитражный суд Республики Карелия ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru
официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отложении судебного разбирательства
г. Петрозаводск Дело № А26-4064/2016 14 сентября 2016 года
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Шалапаева И.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём Катковой К.И., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной
ответственностью «Форест-Тревел» к обществу с ограниченной ответственностью «БайкалЛес»
о взыскании 2 858 000 руб. 00 коп. при участии представителя истца - ФИО1 (по доверенности от 04.05.2016)
установила: общество с ограниченной ответственностью «Форест-Тревел» (далее - истец, ООО «Форест-Тревел») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «БайкалЛес» (далее - ответчик, ООО «БайкалЛес») о взыскании 2 858 000 руб. 00 коп. задолженности по оплате услуг, оказанных на основании договора № 01/18 от 18.01.2016.
Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещён надлежащим образом, направил в суд заявление о фальсификации доказательства - договора № 01/18 от 18.01.2016. Ответчик сообщает, что указанный договор директором ООО «БайкалЛес» ФИО2 не подписывался, печать ООО «БайкалЛес» не проставлялась и истцу договор не направлялся, таким образом, ответчик считает договор № 01/18 от 18.01.2016 сфальсифицированным по критериям давности изготовления документа и подлинности оттисков печати ООО «БайкалЛес» и подписи директора ФИО2
В целях проверки заявления о фальсификации доказательств ответчиком заявлено ходатайство о назначении судебно-технической экспертизы определения давности составления Дополнительного соглашения б/н от 01.12.2012 к трудовому договору № 11 от 12.09.2005 и Дополнительного соглашения б/н от 01.12.2012 к трудовому договору б/н от 19.03.2012. Проведение экспертизы предлагается поручить АНО Центр независимых экспертиз и прав «Стандарт Эксперт».
На разрешение эксперта предлагается поставить следующие вопросы:
«1. ФИО2 или иным лицом выполнена подпись на странице 3 договора № 01/18 от 18.01.2016 между слов «Директор» и «С.Л. Романов»?
Ответчик указывает, что в рамках заявленных ходатайств им посредством экспресс-почты были направлены свободные экспериментальные образцы почерка и оттиск печати ООО «БайкалЛес».
Ответчик заявил ходатайство об объявлении перерыва или отложении судебного заседания до получения судом свободных экспериментальных образцов почерка и оттиска печати ООО «БайкалЛес» и просил рассмотреть заявление о фальсификации и ходатайство о назначении судебной экспертизы в отсутствие представителя ответчика.
Судебное заседание в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проведено в отсутствие представителя ответчика.
На вопрос суда представитель истца не дал согласие на исключение из числа доказательств договора № 01/18 от 18.01.2016.
Поскольку представитель истца не дал согласие на исключение договора № 01/18 от 18.01.2016 из числа доказательств, суд должен проверить обоснованность заявления о фальсификации.
Учитывая, что представленных ответчиком документов недостаточно для разрешения ходатайства о назначении судебной экспертизы, суд откладывает судебное разбирательство на иную дату.
Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
5. Признать явку директора общества с ограниченной ответственностью «БайкалЛес» Романова Сергея Леонидовича в судебное заседание обязательной для отбора у него подписки о разъяснении последствий заявления о фальсификации доказательства и экспериментальных образцов подписи.
Судья Шалапаева И.В.