Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Федеральной налоговой службы Российской Федерации в лице Межрайонной инспекции ФНС №5 по Мурманской области

к индивидуальному предпринимателю Отчиеву Евгению Михайловичу

третьи лица - Некоммерческое партнерство "Союз менеджеров и антикризисных управляющих", общество с ограниченной ответственностью "Военно-страховая компания"

о взыскании 2 033 912 руб. 79 коп.

при участии представителей:

истца, Федеральной налоговой службы Российской Федерации в лице Межрайонной инспекции ФНС №5 по Мурманской области, - Макарьиной Ю.Е., действующей на основании доверенности от 20.05.2011

ответчика, индивидуального предпринимателя Отчиева Евгения Михайловича, - Рогова В.В., действующего на основании доверенности от 26.01.2010

третьих лиц - Некоммерческого партнерства "Союз менеджеров и антикризисных управляющих", - не явился, общества с ограниченной ответственностью "Военно- страховая компания", - не явился

установил:

Федеральная налоговая служба Российской Федерации в лице Межрайонной инспекции ФНС №5 по Мурманской области (далее – истец, уполномоченный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к индивидуальному предпринимателю Отчиеву Евгению Михайловичу (ответчик) о взыскании 2 033 912 руб. 79 коп. – убытки, причиненные уполномоченному органу по представлению интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства об уплате обязательных платежей, в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего МУП ЖКХ Ковдорского района.

Исковые требования обоснованы ст.ст. 15, 393, 395, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 20, 129, 134 Закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением от 29.08.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечены Некоммерческое партнерство "Союз менеджеров и антикризисных управляющих" и общество с ограниченной ответственностью "Военно- страховая компания".

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала в полном объеме, пояснила, что при осуществлении полномочий арбитражного управляющего МУП ЖКХ Ковдорского района Отчиев Е.М. ненадлежащим образом исполнял возложенные на него обязанности, действовал не в интересах должника и кредиторов, в связи с чем интересам Российской Федерации как кредитору в деле о банкротстве незаконными действиями нанесён материальный ущерб в размере 2 033 912 руб. 79 коп.

Ответчик возражения изложил в отзыве, его представитель в судебном заседании требования не признал по тем основаниям, что убытки, причиненные арбитражным управляющим кредитору, которым является истец, не являются реальным ущербом, так как не связаны с утратой или повреждением имущества, а тем более с произведенными истцом расходами или расходами, которые ему необходимо будет произвести. Не являются такие убытки и упущенной выгодой, поскольку погашение задолженности перед кредиторами не является доходом. Указанные в исковом заявлении ст. 20, 129, 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не предусматривают возмещение ущерба арбитражным управляющим при осуществлении им полномочий конкурсного управляющего.

Довод о том, что ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей арбитражного управляющего привело к причинению ущерба кредитору (истцу) ничем не подтвержден. Привлечение конкурсного управляющего к административной ответственности за несвоевременное проведение собраний кредиторов не может являться доказательством факта причинения ущерба.

Привлечение предпринимателя к гражданско-правовой ответственности возможно только при наличии необходимых условий, объединяемых в понятие состава гражданского правонарушения. Условиями возмещения убытков являются: противоправное поведение (незаконные действия), причинно-следственная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, последствия (убытки), вина (умысел или неосторожность). В данном случае эти условия отсутствуют.

В период исполнения Отчиевым Е.М. полномочий конкурсного управляющего налоговый орган не заявлял о незаконном расходовании ответчиком денежных средств из конкурсной массы.

Процедура банкротства МУП ЖКХ Ковдорского района до настоящего времени не завершена.

Некоммерческое партнерство "Союз менеджеров и антикризисных управляющих" направило ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя, правовую позицию изложило в отзыве, считает, что истец не доказал наличие элементного состава правонарушения (причинения убытков) при проведении Отчиевым Е.М. процедуры конкурсного производства должника

Что касается выплаты Отчиевым Е.М. ОАО «Северо-Западная аудиторская компания» по договору № 1 от 01.11.2007 денежных средств в размере 905 219,66 руб., по договору № 2 от 22.02.2007 в размере 423 334 руб., юрисконсульту Алешину А.В. по договору № 2 от 13.11.2007 денежных средств в размере 120 000 руб., что в соответствии с п. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено законодательством о несостоятельности (банкротстве), собранием кредиторов или соглашением кредиторов. Иное законодательством и кредиторами не установлено.

Для обеспечения своей деятельности ответчик привлек указанных выше лиц с оплатой их услуг за счет имущества должника. При этом соответствующие договоры в

судебном порядке не обжаловались. На момент обращения с настоящим иском в суд срок исковой давности по требованиям о признании договоров, заключенных Отчиевым Е.М. с привлеченными специалистами, истек.

Истец являлся единственным конкурсным кредитором, обладал всеми сведениями и правами в данной процедуре банкротства по защите своих интересов, в том числе по предотвращению причинения убытков кредиторам, должнику и обществу.

Требование о возмещении ущерба в части оплаты Отчиевым Е.М. услуг информационной системы ООО «Консультант-Сервис» в сумме 116 75,38 руб. также является необоснованным.

Информация об оплате информационных услуг ООО «Консультант-Сервис» представлялась за счет конкурсной массы, указывалась в каждом отчете о деятельности конкурсного управляющего и представлялась Отчиевым Е.М. собранию кредиторов. Истец, обладая данными сведениями, имел возможность обратиться к ответчику с требованием о недопустимости данных расходов, а также в арбитражный суд по предотвращению причинения убытков.

Довод истца о нанесении ущерба в сумме 246 218,92 руб. в части аренды офиса несостоятелен.

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 17.11.2010 по делу А42-511/2006 установлено, что в связи с отсутствием у должника недвижимого имущества расходы для обеспечения деятельности конкурсного управляющего в части аренды офиса подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы.

Кроме того, требования ФНС России о возмещении Отчиевым Е.М. убытков не подлежат удовлетворению, поскольку конкурсное производство в отношении должника в настоящее время не завершено. Определением Арбитражного суда Мурманской области от 03.06.2011 конкурсное производство продлено до 30.11.2011 для завершения всех ликвидационных мероприятий, в том числе по установлению права собственности на недвижимое имущество должника, а также возможной его реализации и удовлетворении требований кредиторов.

Считает, что в случае удовлетворения иска ответственность за причиненные Отчиевым Е.М. убытки должна быть возложена на ОАО «Военно-страховая компания», с которой заключены договоры обязательного страхования ответственности на случай причинения убытков.

ОАО «Военно-страховая компания» отзыв на иск не представило, в судебное заседание не явилось, суд не располагает сведениями о надлежащем извещении данного лица о времени и месте рассмотрения дела.

Указанное обстоятельство является основанием для отложения судебного разбирательства.

Руководствуясь частью 5 статьи 158, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отложить судебное разбирательство по делу А26-4150/2011 на 15 ноября 2011 года в 11 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: г. Петрозаводск, ул. Красноармейская, д. 24 а, зал №10 (каб. 503), тел. 790-619 (помощник судьи).

2. Истцу – предлагается представить возражения на правовую позицию некоммерческого партнерства.

3. ОАО «ВСК» – повторно предлагается письменно изложить правовую позицию по настоящему делу.

4. Явка представителей участвующих в деле лиц в судебное заседание с надлежащим образом оформленными полномочиями обязательна. При невозможности по уважительным причинам обеспечить свою явку в суд, направить суду письменное согласие на рассмотрение дела без своего участия.

5. Во избежание отложения судебного заседания по причине невозвращения (несвоевременного возвращения) в суд органом почтовой связи почтового уведомления, подтверждающего получение адресатом корреспонденции суда об извещении о месте и времени судебного заседания, предложить лицам, участвующим в деле, оперативно подтвердить суду (телефонограммой, телеграммой, электронной почтой, факсом либо с использованием иных средств связи) получение данного определения.

6. Информация о движении дела может быть получена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Карелия в сети Интернет по адресу http://karelia.arbitr.ru в разделе «Информация о деле».

7. Определение обжалованию не подлежит.

Судья

Репина Л.А.

2 А26-4150/2011

3 А26-4150/2011

4 А26-4150/2011