Определение № А26-4166/13 от 01.11.2013 АС Республики Карелия

429/2013-54770(1)

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в обеспечении исполнения судебного акта

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Борунов И.Н.,

рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "РАЙ-ГУБА" (далее – заявитель) об обеспечении исполнения решения Арбитражного суда Республики Карелия от 27 сентября 2013 года,

установил:

Арбитражным судом Республики Карелия 27 сентября 2013 года принято решение об обязании общества с ограниченной ответственностью «КАРХУ- САЛМА» (ОГРН: 1081001019604, ИНН: 1001217431) не чинить препятствий обществу с ограниченной ответственностью «РАЙ-ГУБА» (ОГРН: 1101039000710, ИНН: 1003003925) в пользовании и распоряжении следующим имуществом: «радужной форели породы КАМЛООПС, находящейся по адресу Медвежьегорский район, урочище Гонжак; в садке № 22, количество 9083 шт., средний вес 0,850 кг., биомасса 7720,55 кг., в садке № 18, количество 9126 шт., ср.вес 0,865 кг., биомасса 7893,99 кг., в садке № 16, количество 9076 шт., ср.вес 0,800 кг., биомасса 7260,8 кг., в садке № 17, количество 9088 шт., ср.вес 0,845 кг., биомасса 7679,36 кг., в садке № 15, количество 9078 шт., ср.вес 0,820 кг., биомасса 7443,96 кг., в садке № 24, количество 11201 шт., ср.вес 0,800 кг., биомасса 8960,8 кг., в садке № 29, количество 9794 шт., ср.вес 0,839 кг., биомасса 8217,166 кг., в садке № 9, количество 11051 шт., ср.вес 0,765 кг., биомасса 8454,015 кг., в садке № 30, количество 10926 шт., ср.вес 0,750 кг., биомасса 8194,5 кг., в садке № 32, количество 10959 шт., ср.вес 0,750 кг., биомасса 8219,25 кг.», путем пропуска на территорию форелеводческого хозяйства ООО «КАРХУ-САЛМА», погрузке и вывозке вышеуказанного имущества.

01 ноября 2013 года общество с ограниченной ответственностью "РАЙ- ГУБА" представило в Арбитражный суд Республики Карелия ходатайство о принятии мер по обеспечению исполнения решения арбитражного суда от 27 сентября 2013 года в виде:

- установления запрета ООО «КАРХУ-САЛМА» и каким-либо другим лицам совершать реализацию, отгрузку и вывоз рыбы, находящейся в следующих садках: № 22, № 18, № 16, 17, № 15, № 24, № 29, № 9, № 30, № 32, расположенных по адресу Медвежьегорский район, урочище Гонжак.

- передачи рыбы, находящейся в следующих садках: № 22, № 18, № 16, 17, № 15, № 24, № 29, № 9, № 30, № 32, расположенных по адресу Медвежьегорский район, урочище Гонжак, на хранение истцу с помещением ее на хранение по адресу: Республика Карелия, Кондопожский район, ФСХ «Лижма».

Обосновывая необходимость принятия обеспечительных мер, заявитель ссылается на те обстоятельства, что по имеющейся у него информации 25 сентября

2013 года совершено хищение рыбы, которая являлась предметом спора в настоящем деле. Заявитель утверждает, что незаконная отгрузка живой форели была произведена в размере 2500 кг; отгрузка рыбы продолжается до настоящего времени. Кроме того, заявитель указывает, что в настоящее время запасов корма на рыбном хозяйстве нет, в то время как истец имеет рыбоводные емкости и финансовую возможность для содержания предмета спора до разрешения дела по существу и вступления решения в силу.

Рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "РАЙ- ГУБА", суд установил следующее.

Согласно статье 100 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила об обеспечении иска, предусмотренные главой 8, применяются при обеспечении исполнения судебных актов.

В соответствии с положениями статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

Согласно части 7 статьи 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 "О применении Арбитражными судами обеспечительных мер" арбитражный суд по заявлению лиц, участвующих в деле, может принять меры по обеспечению исполнения решения, не обращенного к немедленному исполнению, по правилам, установленным главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом исполнение решения обеспечивается не только в тех случаях, когда неприменение обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, но и в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 определено, что в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Обязанность доказать необходимость принятия мер по обеспечению иска лежит на лице, ходатайствующем о принятии таких мер.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств, положенных в обоснование заявления о принятии мер.

Оценив доводы заявителя, суд полагает, что заявитель не представил суду доказательств, подтверждающих невозможность исполнения судебного акта в случае непринятия мер, а также наличие обстоятельств, свидетельствующих о возможном причинении заявителю значительного ущерба. Доводы заявителя носят предположительный характер, доказательств хищения имущества, суду не представлено.

Кроме того, суд повторно разъясняет заявителю, что обеспечительные меры по своей правовой природе не могут быть приняты в отношении неопределенного круга лица. При вынесении определения о принятии обеспечительных мер суд должен указать перечень лиц, в отношении которых будут действовать принимаемые обеспечительные меры.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о принятии мер по обеспечению исполнения решения арбитражного суда от 27 сентября 2013 года не имеется.

В разъяснениях, содержащихся в пункте 13 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда от 25.05.2005 № 91, не предусмотрена уплата государственной пошлины за рассмотрение заявления об обеспечении исполнения судебных актов (статья 100 АПК РФ). В связи с указанным, госпошлина, уплаченная за подачу настоящего заявления, возвращается заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 90, 91, 93, 100, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "РАЙ-ГУБА" об обеспечении исполнения решения Арбитражного суда Республики Карелия от 27 сентября 2013 года отказать.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "РАЙ-ГУБА" из федерального бюджета уплаченную при подаче заявления платежным поручением № 38 от 30.10.2013 госпошлину в сумме 2000 руб. 00 коп.

3. Определение может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со

дня вынесения определения в Тринадцатый арбитражный апелляционный

суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65).