Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Карельской республиканской ассоциации организаций, осуществляющих деятельность в сфере обеспечения безопасности дорожного движения

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия

о признании незаконным решения, выраженного в письме от 20.02.2014 № 03-15/215/662

при участии представителей:

заявителя, Карельской республиканской ассоциации организаций, осуществляющих деятельность в сфере обеспечения безопасности дорожного движения – не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства,

ответчика, Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия - ФИО1, представитель по доверенности от 12.01.2015,

установил: Карельская республиканская ассоциация организаций, осуществляющих деятельность в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, ОГРН 1111000000429, ИНН 1001990049, место нахождения: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Антикайнена, д. 11, кв. 40 (далее – заявитель, Ассоциация) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия, ОГРН 1021000526326, ИНН 1001041153, место нахождения: 185031, Республика Карелия, г. Петрозаводск, наб. Варкауса, д. 1 А (далее – ответчик, Карельское УФАС России, антимонопольный орган, Управление) о признании незаконным решения, выраженного в письме от 20.02.2014 № 03-15/215/662 , как не соответствующее Федеральным законам «О рекламе» и «О защите конкуренции».

Ответчик, Карельское УФАС России, заявленных требований не признал, считает заявление необоснованным, просит в удовлетворении отказать.

Заявитель надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленных требований не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве, и пояснил суду, что заявителем не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов оспариваемым решением. По мнению ответчика, заявитель осуществляет свою деятельность на разных товарных рынках с автошколами, которые обучают водителей транспортных средств. О нарушении автошколами Федерального закона «О рекламе» Ассоциация в антимонопольный орган не обращалась. Просит суд в удовлетворении заявления отказать.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.

В соответствии с Уставом Карельской республиканской ассоциации организаций, осуществляющих деятельность в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденным общим собранием членов от 09.03.2011 (с изменениями, внесенными общим собранием от 04.05.2011) Ассоциация является добровольным объединением юридических лиц – коммерческих и некоммерческих организаций, созданным в целях координации их деятельности в области повышения уровня безопасности дорожного движения, подготовки водителей, представления и защиты общих имущественных интересов членов Ассоциации.

Ассоциация является некоммерческой организацией (п 1.1.).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 15.05.2015, учредителями ассоциации являются 2 юридических лица: некоммерческая организация негосударственного образовательного учреждения «Автошкола Престиж» и общества с ограниченной ответственностью Автошкола «Престиж».

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

С заявлением в Арбитражный суд Республики Карелия о признании незаконным решения Карельского УФАС ассоциация обратилась от своего имени.

Суду не представлено доказательств нарушения прав и законных интересов Ассоциации оспариваемым решением.

Суд не принимает довод заявителя, изложенный в письменных пояснениях, о том, что Ассоциация выступает не от своего имени и не в интересах неопределенного круга лиц, а в интересах своих участников, имея от них соответствующие полномочия.

Частью 2 статьи 53 АПК РФ предусмотрено, что в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, организации и граждане вправе обратиться в арбитражный суд в защиту прав и законных интересов других лиц.

Нормами АПК РФ не предусмотрено право Ассоциации на обращение в арбитражный суд в защиту прав и законных интересов членов ассоциации.

Иными федеральными законами право ассоциации на обращение в арбитражный суд в защиту прав и законных интересов других лиц, также не предусмотрено.

В силу пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при прекращении производства по делу уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 151, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Производство по делу прекратить.

2.Возвратить Карельской республиканской ассоциации «За безопасность дорожного движения» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб. 00 коп., уплаченную при подаче заявления платежным поручением № 2 от 18.05.2015.

3.Определение может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Левичева Е.И.