Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Дементьева А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Толочковой М.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Частного дошкольного образовательного учреждения «Новое поколение» к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Петрозаводского городского округа «Средняя общеобразовательная школа № 20» о признании недействительным уведомления № 93/01-7 от 29.12.2018 о расторжении договора аренды нежилого помещения,

при участии в судебном заседании:

директора муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Петрозаводского городского округа «Средняя общеобразовательная школа № 20», - ФИО1, полномочия подтверждены выпиской из ЕГРЮЛ;

установил: Частное дошкольное образовательное учреждение «Новое поколение» к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Петрозаводского городского округа «Средняя общеобразовательная школа № 20» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Петрозаводского городского округа «Средняя общеобразовательная школа № 20» (далее – ответчик) о признании недействительным уведомления № 93/01-7 от 29.12.2018 о расторжении договора аренды нежилого помещения.

Исковые требования обоснованы статьями 166, 167, 310, 450, 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 23 января 2019 года исковое заявление принято судом к рассмотрению, назначено предварительное судебное заседание на 21 февраля 2019 года.

Управлением образования и Прокуратурой г. Петрозаводска. В результате проверки 26.12.2018 была проведена повторная экспертная оценка последствий заключения договора аренды; по результатам проведения экспертной оценки комиссия установила, что сдача в аренду вышеуказанного объекта и деятельность арендатора оказывает отрицательное влияние на обеспечение образования, воспитания, развития, отдыха и оздоровления детей, из чего сделан вывод о признании утратившим силу экспертную оценку последствий заключения договора аренды объекта муниципальной собственности, закрепленного за муниципальным общеобразовательным учреждением Петрозаводского городского округа МОУ «Средняя школа № 20» от 21.09.2018 г., в связи с чем, сдача в аренду вышеуказанных объектов общей площадью 146,3 кв. м. невозможна. На основании данного документа, 29.12.2019 в адрес арендатора было направлено уведомление о расторжении договора аренды, были проведены административная планерка, расширенный методический совет, на которых было принято решение о переводе детей в первую смену; составлено новое расписание. Изменения в расписании производились неоднократно, для улучшения образовательного процесса, используя все возможности образовательного учреждения, удалось составить расписание и вывести обучающихся в первую смену, без использования площадей предоставленных в аренду ЧДОУ «Новое поколение». 25.01.2019 в ЧДОУ «Новое поколение» был предоставлен «Отзыв уведомления о расторжении договора аренды»; в начале января 2019 года была проведена сверка расчетов за спорный период сентябрь-декабрь 2018 года на предмет установления наличия, либо отсутствия задолженности и ее размеров; согласно письма главного бухгалтера МУ «ЦБ № 1», 17.01.2019 ЧДОУ «Новое поколение» была проведена оплата задолженностей по коммунальным услугам, акты по возмещению коммунальных услуг подписаны обеими сторонами.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечил.

Предварительное судебное заседание проведено в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без участия представителя истца.

Представитель ответчика в предварительном судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд приобщил к материалам дела документы, поступившие от сторон.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства истца об отложении судебного заседания, поскольку не представлено доказательств нахождения представителя истца в отпуске.

При отсутствии возражений со стороны представителя ответчика, с учетом отсутствия мотивированных и документально обоснованных возражений истца, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Судебное заседание проведено в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без участия представителя истца.

Заслушав пояснения представителя ответчика, суд считает необходимым отложить судебное разбирательство.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Судья Дементьева А.В.