Гражданский кодекс часть 1

истца, общества с ограниченной ответственностью УО "Карельская лифтовая компания", - ФИО1 - юриста, действующего на основании доверенности от 01.12.2011

ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Жилфонд-Служба", - ФИО2, действующей на основании доверенности от 10.07.2012

установил:

Общество с ограниченной ответственностью УО "Карельская лифтовая компания" (далее – истец, ООО УО «КЛК») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилфонд-Служба" (далее – ответчик) об обязании передать техническую документацию и иные документы.

Исковые требования обоснованы п. 9 ст. 161, п. 10 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, просит суд обязать ООО «Жилфонд-Служба» (ООО «МКС- Петрозаводск») передать ООО УО «Карельская Лифтовая Компания» техническую документацию на многоквартирный дом по адресу: пер. Попова, 8, в частности, технический паспорт, акты весенних и осенних осмотров за период управления домом, паспорт готовности дома к отопительному сезону 2011-2012гг., и иные, связанные с управлением и обслуживанием указанного дома документы, имеющиеся в наличии у ответчика.

Ответчик иск не признал, его представитель поддержала доводы, изложенные в отзыве, пояснила, что в наличии общества имеется технический паспорт, паспорт готовности дома к отопительному сезону 2011-2012гг., наличие актов весенних и осенних осмотров к отопительному сезону 2011-2012гг. подтвердить не могла.

Возражая на доводы ответчика, представитель истца пояснил, что ООО «МКС- Петрозаводск», не имея на то соответствующего права, фактически оспаривает решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

На сегодняшний день, никто из собственников решение общего собрания, оформленное Протоколом №1-2011 ОС от 28.12.2011, не оспорил

Сведения по муниципальным площадям, представленные МКУ «Жилищный контроль», сформированы на дату предоставления ответа, т.е. на 18.07.2012, а не на дату проведения общего собрания собственников. Следовательно, ответ МКУ «Жилищный контроль», на который ссылается ответчик в обоснование своих возражений, не может являться надлежащим доказательством.

Пунктами 1, 2 части 3 статьи 47 ЖК РФ не установлено, что отсутствие сведений о правоустанавливающем документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, и сведений о лице, участвующем в голосовании (паспортных данных), является основанием для аннулирования участия собственника в общем собрании. При этом в силу положений ФЗ №152-ФЗ «О персональных данных» каждый гражданин вправе ограничить распространение, систематизирование и обработку данных относящихся к его персональной информации. Фамилия, имя, отчество - это и есть те сведения, которые индивидуализируют лицо, участвующее в голосовании.

Данные в бюллетенях голосования по квартирам № 40, 48, 103, 42 (13.10.2011 - это дата выдачи Свидетельства о регистрации права 10 АБ №456116, а не дата отказа в предоставлении информации, как ошибочно полагает ООО «МКС-Петрозаводск») указаны в полном объёме.

Жилищный кодекс РФ не содержит требований к письменным принадлежностям и их цвету, с использованием которых должен быть заполнен бюллетень голосования, в связи с чем довод о том, что ряд бюллетеней заполнены чернилами разного цвета и карандашом, а не ручкой, является несостоятельным.

Ответчик ссылается на несоответствие общей площади многоквартирного дома № 8 по пер. Попова, указанной в Протоколе №1-2011 ОС от 28.12.2011 (5892,5кв.м.), данным Технического паспорта (5959,4кв.м.), однако, данный документ не был представлен истцу.

В судебном заседании по ходатайству истца в качестве свидетелей были допрошены ФИО3 и ФИО4 - инициаторы общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома № 8 по пер. Попова.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд приходит к выводу, что судебное разбирательство подлежит отложению.

Руководствуясь частью 5 статьи 158, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отложить судебное разбирательство по делу А26-4291/2012 на 13 сентября 2012 года в 11 час. 10 мин. в помещении суда по адресу: <...> а, зал №10 (каб. 503), (судья Репина Л.А.), тел. № <***> (помощник судьи).

2. Истцу – предлагается представить все доказательства в обоснование заявленных требований, письменные показания свидетелей.

3. Ответчику – предлагается представить доказательства в обоснование возражений на иск, подтвердить наличие актов весенних и осенних осмотров к отопительному сезону 2011-2012гг.

4. Явка представителей участвующих в деле лиц в судебное заседание с надлежащим образом оформленными полномочиями обязательна. При невозможности по уважительным причинам обеспечить свою явку в суд, направить суду письменное согласие на рассмотрение дела без своего участия.

5. Во избежание отложения судебного заседания по причине невозвращения (несвоевременного возвращения) в суд органом почтовой связи почтового уведомления, подтверждающего получение адресатом корреспонденции суда об извещении о месте и времени судебного заседания, предложить лицам, участвующим в деле, оперативно подтвердить суду (телефонограммой, телеграммой, электронной почтой, факсом либо с использованием иных средств связи) получение данного определения.

6. Информация о движении дела может быть получена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Карелия в сети Интернет по адресу http://karelia.arbitr.ru в разделе «Информация о деле».

7. Определение обжалованию не подлежит.

Судья

Репина Л.А.

2 А26-4291/2012

3 А26-4291/2012