Гражданский кодекс часть 1

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Гарантия-сервис» и общество с ограниченной ответственностью «ТОРН» (привлечены к участию в деле определением суда от 20.08.2013),

при участии представителей:

истца и третьего лица, ООО «ТОРН», - не явились, извещены надлежащим образом;

ответчика – ФИО2 по доверенности от 03.06.2013,

третьего лица, ООО «Гарантия-сервис», - ФИО3 по доверенности от 13.11.2012;

установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гарантия-Плюс" (далее – ответчик) о взыскании 250 034 руб. 00 коп., в том числе: 242034 руб. – убытков, причиненных в результате залития 07.03.2013 находящегося в собственности истца нежилого помещения, общей площадью 333,5 кв.м. (пом. 58), расположенного в подвале и на первом этаже жилого дома по адресу: <...>, а также 8000 руб. – в возмещение расходов по определению стоимости восстановительного ремонта помещения. Кроме того, истец в порядке статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил требование о взыскании с ответчика 32 000 руб. – судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя.

Исковые требования обоснованы статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец представил в суд ходатайство об отложении предварительного судебного заседания по причине отъезда представителя за пределы Республики Карелия; к ходатайству приложены: доказательства направления копий искового заявления привлеченным третьим лицам; приказ от 21.06.2013; договор об охране объектов №1735 от 01.03.2007.

Представитель ответчика в судебном заседании против иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве; не оспаривая иск по праву, выразил возражения относительно размера исковых требований, сославшись на имевшиеся до залития разрывы линолеума, на отсутствие в акте обследования от 12.03.2013 указания на повреждение лестницы, неизвещение истцом ответчика о проведении осмотра помещения представителем оценочной компании, непредставление истцом доказательств оплаты работ по монтажу пожарно-охранной сигнализации, недоказанность несения истцом расходов на оплату услуг представителя; заявил ходатайство о назначении по делу судебной оценочной экспертизы, проведение которой поручить обществу с ограниченной ответственностью Экспертно- консультационный центр», поставив на разрешение эксперта вопрос о том, «какова стоимость ущерба, причиненного имуществу истицы Юнна С.Р. в результате залития торгового центра «Вега» по акту обследования от 12.03.2013; на вопросы суда пояснил, что копии данного ходатайства иным лицам, участвующим в деле, ответчик не направлял, денежные средства для оплаты услуг эксперта на депозит суда не вносил, документально подтвержденные сведения об эксперте, стоимости и сроке проведения названной экспертизы представит к следующему судебном заседанию.

Представитель третьего лица в предварительном судебном заседании против иска возражал; выразил мнение о том, что, поскольку работники ООО «ТОРН» прибыли на место залития для устранения причин спорной аварии с нарушением срока, установленного пунктом 2.2.3 договора на аварийное обслуживание от 01.05.2007, заключенного между ООО «ТОРН» и ответчиком, то ООО «ТОРН» должно нести ответственность за нарушение обязательств по названному договору в силу пункта 4.4 этого договора; отзыв на исковое заявление не представил; самостоятельных ходатайств не заявил; поддержал ходатайство ответчика о назначении по делу судебной оценочной экспертизы.

Возражений относительно завершения стадии предварительной подготовки дела к судебному разбирательству и назначения судебного разбирательства на иную дату ответчик и третьи лица не выразили.

При таких обстоятельствах, суд проводит предварительное судебное заседание в отсутствие представителей истца и ООО «ТОРН» в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статей 41, 65-68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приобщил к материалам дела представленные сторонами документы.

Ходатайство ответчика о назначении по делу судебной оценочной экспертизы будет рассмотрено судом после представления ответчиком документально подтвержденных сведений об эксперте, стоимости и сроке проведения экспертизы, о внесении соответствующей денежной суммы на депозитный счет суда, о вручении копий указанного ходатайства иным лицам, участвующим в деле в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев возражения истца относительно завершения стадии подготовки дела к судебному разбирательству в настоящем судебном заседании и ходатайство истца об отложении предварительного судебного заседания, суд считает их подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В силу части 4 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 года № 65 суд по ходатайству лиц, участвующих в деле, вправе объявить перерыв в предварительном судебном заседании на срок не более пяти дней для представления ими дополнительных доказательств.

Согласно пункту 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 года № 65, если в предварительном судебном заседании арбитражный суд установит наличие обстоятельств, препятствующих назначению судебного заседания суда первой инстанции, он вправе отложить предварительное судебное заседание по правилам статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Комплексное толкование приведенных норм права свидетельствует о том, что объявление перерыва в предварительном судебном заседании или отложение предварительного судебного заседания, в том числе по ходатайству лица, участвующего в деле и извещенного надлежащим образом, является правом, а не обязанностью суда.

В ходатайстве истец не выразил намерение представлять или истребовать в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делу; не подтвердил документально причины невозможности обеспечения явки собственного представителя в предварительное судебное заседание. Каких-либо иных ходатайств по делу, кроме отложения предварительного судебного заседания, истец в суд не представил.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из содержания части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Разрешив все вопросы, вынесенные в предварительное судебное заседание, суд, учитывая мнение ответчика и ООО «Гранатия-Сервис», принимая во внимание необоснованность возражений истца относительно завершения стадии подготовки дела к судебному разбирательству и назначения судебного разбирательства на иную дату, а также то, что представленных материалов достаточно для разрешения спора по существу, кроме того, учитывая, что в ходе судебного разбирательства у сторон имеется возможность дать дополнительные пояснения и представить доказательства, арбитражный суд отклонил ходатайство ответчика об отложении предварительного судебного заседания и, руководствуясь пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от

20.12.2006 года № 65, статьей 136, частями 1, 2, 3 статьи 137, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Завершить подготовку дела к судебному разбирательству.

2. Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда на 06 ноября 2013 года в 10 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: <...> а, зал №11 (акт. зал), (судья Дружинина С.И.), тел. <***> (помощник судьи).

3. Обязать истца в срок до 29 октября 2013 года представить в суд (в копиях – иным лицам, участвующим в деле): мотивированные и документально обоснованные возражения (при наличии) на отзывы ответчика и третьих лиц, а также мотивированное мнение относительно ходатайства ответчика о назначении по делу судебной оценочной экспертизы; доказательства направления и вручения копий названных возражений и мнения иным лицам, участвующим в деле, также представить в суд к установленному сроку; кроме того, к данному сроку представить в суд доказательства (при наличии) в подтверждения места спорной течи и ее направления, а также характера спорных повреждений имущества истца.

4. Обязать ответчика и третьих лиц в срок до 29 октября 2013 года представить в суд: документально подтвержденные сведения относительно механизма и характера спорной течи (откуда началась, в каком направлении распространялась), в том числе техническую документацию, из содержания которой видны места расположения узлов водоснабжения применительно к помещениям истца; иные доказательства (при наличии) в подтверждения места спорной течи и ее направления, а также характера спорных повреждений имущества истца.

5. Обязать ответчика в срок до 29 октября 2013 года представить в суд документально подтвержденные сведения об эксперте (фамилия, имя отчество, квалификация, стаж работы по специальности, подтверждение того, что является работником заявленной экспертной организации), о сроке проведения и стоимости заявленной экспертизы, о внесении денежных средств на оплату экспертных услуг (в полном объеме) на депозитный счет арбитражного суда, о вручении копий ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы иным лицам, участвующим в деле.

6. Повторно обязать третьих лиц в срок до 29 октября 2013 года представить в суд (в копиях – иным лицам, участвующим в деле) мотивированные и документально обоснованные отзывы на исковое заявление; доказательства направления и вручения копий отзывов иным лицам, участвующим в деле, также представить в суд к установленному сроку.

7. Обязать стороны путём личной встречи компетентных представителей провести сверку (созыв – за истцом) на предмет установления характера и объема тех повреждений спорного имущества истца, которые не оспариваются сторонами, а также на предмет установления характера и объема тех повреждений спорного имущества истца, по которым у сторон имеются разногласия (с подробным и мотивированным описанием этих разногласий); оформленный соответствующим актом результат сверки, подписанный обеими

сторонами, и доказательства приглашения на сверку другой стороны

представить суду.

8. Разъяснить сторонам, что все документы по делу (в том числе ходатайства,

заявления, дополнительные пояснения, дополнительные доказательства и т.д.)

должны быть представлены ими в суд заблаговременно, то есть в срок,

обеспечивающий возможность ознакомления с представленными документами

до начала судебного заседания.

9. Предупредить представителей сторон, что в силу части 1 статьи 66

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копии

документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются

им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые

оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а равным

образом, раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание

своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле,

до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом

(части 1, 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации).

10. Предложить сторонам принять дополнительные меры к мирному

урегулированию спора путём заключения мирового соглашения. В случае

достижения сторонами мирового соглашения оформить его в соответствии с

требованиями статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации и представить на утверждение арбитражного суда. При

невозможности сторон обеспечить явку своего представителя в судебное

заседания для утверждения мирового соглашения направить суду свои

заявления о рассмотрении данного вопроса в свое отсутствие (пункт 3 статьи

141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

11. Явка представителей участвующих в деле лиц в судебное заседание с

надлежащим образом оформленными полномочиями обязательна. При

невозможности по уважительным причинам обеспечить свою явку в суд,

направить суду письменное согласие на рассмотрение дела без своего участия.

12. Во избежание отложения судебного заседания по причине невозвращения

(несвоевременного возвращения) в суд органом почтовой связи почтового

уведомления, подтверждающего получение адресатом корреспонденции суда

об извещении о месте и времени судебного заседания, предложить лицам,

участвующим в деле, оперативно подтвердить суду (телефонограммой,

телеграммой, электронной почтой, факсом либо с использованием иных

средств связи) получение данного определения.

13. Информация о движении дела может быть получена на официальном сайте

Арбитражного суда Республики Карелия в сети Интернет по адресу

http://karelia.arbitr.ru в разделе «Информация о деле». 14. Определение обжалованию не подлежит.

Судья

Дружинина С.И.

2 А26-4359/2013

3 А26-4359/2013

4 А26-4359/2013

5 А26-4359/2013