Гражданский кодекс часть 1

установил: Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЛОБСКОЕ-5" (далее – ответчик) о взыскании 59 712 руб. 00 коп. - ущерба, причинённого лесам незаконной рубкой.

Исковые требования обоснованы статьями 1, 96, 100, 101 Лесного кодекса Российской Федерации.

Определением от 08.07.2013 названное исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец представил в суд уведомление о вручении ответчику копии искового заявления, а также письменные возражения на отзыв ответчика, в которых отразил, что спорная автодорога построена ответчиком в квартале 195 выделе 29 и квартале 196 выделе 25 Медвежьегорского участкового лесничества, то есть за пределами лесного участка, арендованного ответчиком по договору аренды лесного участка №60 от 25.07.2008 по данным таблицы 2.1 Проекта освоения лесов; кроме того, сообщил, что спорное лесонарушение было выявлено истцом в лице лесничего Медвежьегорского участкового лесничества и двух государственных инспекторов по охране леса в результате патрулирования территории лесного фонда, проведенного на основании частей 1 и 3 статьи 96 Лесного кодекса Российской Федерации; дополнительно пояснил, что истцом как органом, наделенным полномочиями по составлению схем расположения границ лесного участка, по факту выявления спорного лесонарушения был составлен соответствующий чертеж (Приложение №1 к протоколу №5 от 20.05.2013); при этом, объектом привязки являлась квартальная сеть, вынесенная в натуру и закрепленная на местности квартальными столбами, что подтверждается проектом лесоустройства, проведенного в 2007 году; выразил мнение о том, что действие статьи 27.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации не распространяется на правоотношения по осуществлению лесного надзора, как

следствие, для составления акта осмотра по результатам патрулирования не требуется привлечение представителя лесонарушителя и двух понятых; уточнил, что измерения при фиксации вменяемого лесонарушения производились посредством прошедшей поверку рулетки измерительной металлической (сертрификат о калибровке №Т1658), о чем сделана отметка в акте патрулирования территории лесного фонда; расчет составлен истцом согласно пункту 8 Приложения №3 и пункту 4 Приложения №4 Постановления Правительства РФ от 08.05.2007 №273с применением данных таблицы 16 Постановления Правительства РФ от 22.05.2007 №310; к письменным возражениям приложены: доказательства направления их копии ответчику; карта-схема и чертеж; сертификат о калибровке №Т1658; должностная инструкция лесничего.

Ответчик представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором против иска возражал, ссылаясь на то, что спорная автодорога построена ответчиком на территории кварталов, переданных в аренду ответчику по договору аренды лесного участка №60 от 25.07.2008; также пояснил, что в состав арендованного ответчиком лесного участка в соответствии с Приложением №2 к договору входят дороги, площадью 6,4 га, частью которых является вменяемая автодорога; выразил мнение о недоказанности истцом площади спорной автодороги и места ее расположения, поскольку в материалы дела не представлены составленные уполномоченными органами карты, материалы топосъемки и иных кадастровых работ; в материалах патрулирования не отражены результаты определения координат точек границ земельных участков и данные о приборе измерения; не представлены документально подтвержденные сведения о состоянии лесонасаждений на лесном участке, где проходит спорная автодорога; полагает, что осмотр спорной лесной территории проведен истцом с нарушением статьи 27.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, а именно в отсутствие представителя ответчика, двух понятых и без составления соответствующего протокола; сообщил о том, что постановление о назначении административного наказания от 24.06.2013 №230/13л, вынесенное по результатам спорной проверки, в настоящее время оспаривается ответчиком; к отзыву приложены: документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего отзыв, доказательства направления копии отзыва истцу, договор аренды №60 от 25.07.2008, распечатки с сайта «Яндекс.Карты» в сети Интернет, акт осмотра подъездной дороги.

В силу статей 41, 65-68, 81, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приобщил к материалам дела представленные сторонам документы.

В соответствии с пунктом 4 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, он выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства.

Изучив материалы дела и доводы сторон, суд приходит к выводу о необходимости исследовать дополнительные обстоятельства и доказательства по делу в целях установления правомерности требований истца.

Руководствуясь статьями 136, 137, 184, 185, 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Рассмотреть дело № А26-4605/2013 по общим правилам искового производства.

2. Назначить дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 26 сентября 2013 года в 10 час. 50 мин. в помещении суда по адресу: <...> а, зал №9 (каб. 501), тел. <***> (помощник судьи Инюкова А.А.).

3. При отсутствии возражений сторон против перехода из предварительного судебного заседания к судебному разбирательству, заявленных ими суду в письменном виде в установленный настоящим определением срок, в том числе, если участвующие в деле лица отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции 26 сентября 2013 года в 11 час. 00 мин.

4. Предложить сторонам при наличии у них возражений против завершения предварительного судебного заседания и перехода к судебному разбирательству в срок до 23 сентября 2013 года представить их суду в письменном виде.

5. Обязать истца в срок до 23 сентября 2013 года представить в суд: Приложение №1 к договору аренды лесного участка №60 от 25.07.2008, с выделенными цветом границами арендуемых ответчиком территорий лесного фонда и с обозначением в цвете вменяемой автодороги (представленная истцом схема не позволяет идентифицировать границы арендованных ответчиком лесных территорий и место расположения спорной автодороги, применительно к названным территориям); документально подтвержденное обоснование примененной в расчете ущерба ставки платы, в понимании Постановления Правительства РФ от 22.05.2007 №310 (в копии - ответчику); доказательства направления ответчику копии указанного обоснования.

6. Обязать ответчика в срок до 23 сентября 2013 года представить в суд: Приложение №1 к договору аренды лесного участка №60 от 25.07.2008, с выделенными цветом границами арендуемых ответчиком территорий лесного фонда и с обозначением в цвете вменяемой автодороги (представленная ответчиком схема не позволяет идентифицировать границы арендованных ответчиком лесных территорий и место расположения спорной автодороги, применительно к названным территориям); документально обоснованные сведения относительно движения дела об оспаривании постановления о назначении административного наказания от

24.06.2013 №230/13л, вынесенного по результатам спорной проверки.

7. Предложить сторонам принять дополнительные меры к урегулированию спора, не исключая возможности заключения мирового соглашения.

8. Предупредить представителей сторон, что в силу части 1 статьи 66

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копии

документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле,

направляются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти

документы отсутствуют. Каждое лицо, участвующее в деле, должно

раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих

требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до

начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом

(часть 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации).

Разъяснить сторонам, что в соответствии с частью 3.1 статьи 70

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих

требований или возражений, считаются признанными другой стороной,

если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами

не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные

возражения относительно существа заявленных требований.

9. При участии в судебном заседании предложить представителям сторон в

соответствии со статьей 81 АПК РФ представить суду свои объяснения по

иску в краткой письменной форме.

10. Во избежание отложения судебного заседания по причине невозвращения

(несвоевременного возвращения) в суд органом почтовой связи почтового

уведомления, подтверждающего получение адресатом корреспонденции

суда об извещении о месте и времени предварительного судебного

заседания, предложить лицам, участвующим в деле, оперативно подтвердить

суду (телефонограммой, телеграммой, электронной почтой, факсом либо с

использованием иных средств связи) получение данного определения. 11. Сторонам разъясняется их право:

- заявить ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных

заседателей,

- на передачу спора на разрешение третейского суда,

- на обращение за содействием к посреднику для урегулирования спора,

- на заключение мирового соглашения. При утверждении арбитражным

судом заключенного сторонами мирового соглашения производство по

делу прекращается, истцу возвращается из федерального бюджета

половина уплаченной им государственной пошлины (за исключением

случаев, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения

судебного акта арбитражного суда), мировое соглашение исполняется в

порядке, установленном статьей 142 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации.

12. Явка представителей участников процесса в предварительное судебное

заседание с надлежащим образом оформленными полномочиями

обязательна. При невозможности по уважительным причинам обеспечить

явку в суд представителей, направить суду письменное согласие на

рассмотрение дела без своего участия.

Разъяснить истцу, что в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец повторно не

явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил

ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении

судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по

существу.

13. Настоящее определение направить лицам, участвующим в деле, и разместить

на официальном сайте Арбитражного суда Республики Карелия в сети

Интернет по адресу http://karelia.arbitr.ru. 14. Определение обжалованию не подлежит.

Судья

Дружинина С.И.

2 А26-4605/2013

3 А26-4605/2013

4 А26-4605/2013

5 А26-4605/2013