Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев вопрос о принятии к производству заявления общества с ограниченной ответственностью «ВелТ – Карельские путешествия» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Карелия о признании незаконными действий по предоставлению недостоверной информации и взыскании убытка в размере 65 000 руб.,

установила:

22 мая 2018 года общество с ограниченной ответственностью «ВелТ – Карельские путешествия», место нахождения: 186910, Республика Карелия, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Карелия, место нахождения: 186610, Республика Карелия, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ответчик, инспекция) о признании незаконными действий инспекции по предоставлению недостоверной информации о наличии у общества недоимки по налогам и сборам и взыскании убытка, понесенного в связи с уплатой государственной пошлины за совершение действий, связанных с лицензированием, в размере 65 000 руб. (далее – заявление).

В силу части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Указанная норма внесена в НК РФ в соответствии с Федеральным законом от 02.07.2013 № 153-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 153-ФЗ), который в соответствии с пунктом 1 статьи 3 вступил в силу 03 августа 2013 года. Согласно пункту 3 статьи 3 Закона № 153-ФЗ положение абзаца первого пункта 2 статьи 138 НК РФ до 1 января 2014 года применяются только в отношении порядка обжалования решений, вынесенных налоговым органом в порядке, предусмотренном статьей 101 части первой НК РФ. Таким образом, начиная с 1 января 2014 года, законодателем введен обязательный досудебный порядок обжалования всех без исключения ненормативных актов налоговых органов, а также действий или бездействия их должностных лиц.

Изучив заявление общества и поступившие с ним документы, суд установил, что к заявлению не приложены доказательства обжалования в вышестоящий налоговый орган – Управление Федеральной налоговой службы по Республике Карелия (далее – Управление) оспариваемых действий инспекции, выразившихся в предоставлении недостоверной информации о наличии у общества недоимки по налогам и сборам.

Поскольку федеральным законом предусмотрен обязательный досудебный порядок обжалования действий должностных лиц налоговых органов, то по требованию о признании незаконными действий инспекции заявитель мог обратиться в суд только после обжалования указанных действий в Управление.

Таким образом, заявителем не подтверждено соблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного пунктом 2 статьи 138 НК РФ.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 129 АПК РФ суд возвращает заявление, если заявителем не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.

С учетом установленных обстоятельств, суд счел заявление подлежащим возвращению заявителю.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ в случае возвращения заявления уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 5 части 1, частью 2 статьи 129, статьями 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Заявление общества с ограниченной ответственностью «ВелТ – Карельские путешествия» от 16.05.2018, поступившее в суд 22 мая 2018 года, возвратить заявителю.

2.Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ВелТ – Карельские путешествия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 600 руб., перечисленную по платежному поручению от 20.04.2018 № 211.

3.Разъяснить заявителю, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

4.Определение может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.

Приложения:

·заявление на 9 листах, приложенные к нему документы на 37 листах, в том числе копия платежного поручения от 20.04.2018 № 211, и конверт;

·справка на возврат государственной пошлины.

Судья

А.С. Свидская