Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Тулубенской А.В., при ведении протокола судебного заседания 23.11.2021 секретарем Мельниковой О.С. и после объявленного перерыва 30.11.2021 секретарем Борисенко Е.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью Аутсорсинговая Компания «ЮрфинэкС» на действия исполнявшей обязанности временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ВАГА» ФИО1,

при участии в судебном заседании:

представителя ООО АК «ЮрфинэкС» ФИО2, полномочия подтверждены протоколом общего собрания учредителей от 19.03.2021, приказом от 19.03.2021,

арбитражного управляющего ФИО1, личность установлена на основании паспорта,

представителя арбитражного управляющего ФИО1 ФИО3, полномочия подтверждены доверенностью от 18.06.2021,

иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом толкования норм процессуального права Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», в судебное заседание не явились, в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное обстоятельство не является препятствием к разбирательству по существу,

установил: определением суда от 22 мая 2019 года заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России», заявитель, Банк; ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес места нахождения: 117817, <...>) от 13.05.2019 о признании общества с ограниченной ответственностью «ВАГА» (далее – ООО «ВАГА», должник; ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес места нахождения: 185031, <...>) банкротом принято к производству суда, возбуждено дело о банкротстве ООО «ВАГА».

Определением суда от 30 июля 2019 года (резолютивная часть от 23 июля 2019 года) заявление ПАО «Сбербанк России» признано обоснованным, в отношении ООО «ВАГА» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - наблюдение, временным управляющим утверждена ФИО1, член Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «ДЕЛО», адрес для направления корреспонденции: 185031, г.Петрозаводск, а/я 112, судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего назначено на 09 декабря 2019 года. Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №137 от 03 августа 2019 года.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 10 декабря 2019 года (резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09 декабря 2019 года) ООО «ВАГА» признано банкротом, открыто конкурсное производство сроком по 25 мая 2020 года, конкурсным управляющим утвержден ФИО4, член Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «ДЕЛО». Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсант» № 236 от 21 декабря 2019 года.

Определением суда от 25 мая 2020 года срок конкурсного производства продлен по 12 октября 2020 года.

01 сентября 2020 года от конкурсного кредитора - общества с ограниченной ответственностью Аутсорсинговая компания «Юрфинэкс» (далее – ООО АК «Юрфинэкс», ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 185035, <...>) поступила жалоба на действия исполнявшей обязанности временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ВАГА» ФИО1.

Определением суда от 08 сентября 2020 года жалоба ООО АК «Юрфинэкс» оставлена без движения, предложено устранить недостатки жалобы в срок по 06 октября 2020 года.

07 октября 2020 года от ООО АК «Юрфинэкс» поступило ходатайство о продлении срока оставления жалобы без движения до 12 октября 2020 года.

Определением суда от 07 октября 2020 года срок оставления жалобы без движения продлен по 13 октября 2020 года.

12 октября 2020 года ООО АК «Юрфинэкс» устранены недостатки заявления.

Определением суда от 12 октября 2021 года жалоба принята и назначена к рассмотрению в судебном заседании 30 ноября 2021 года.

24.11.2020 в суд от ФИО1, являющейся конкурсным управляющим ООО «РТК плюс» поступил отзыв на жалобу с приложенными документами (том 1 л.д. 103 111, 112-176), в том числе реестры передачи документов ООО «ВАГА» от директора ФИО5 от 17 сентября 2019 года, от 15.08.2019, от 07.08.2019, 28.09.2019, постановление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Карелия от 29.09.2020 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении временного управляющего ООО «ВАГА» ФИО1 от 29.09.2020

Судебное заседание по рассмотрению жалобы неоднократно откладывалось.

26.01.2021 в суд от ООО АК «Юрфинэкс» поступило ходатайство об уточнении требований жалобы, в котором ООО АК «Юрфинэкс» просит признать незаконными действия ФИО1, исполнявшей обязанности временного управляющего ООО «ВАГА», выраженные в следующем:

1. использование данных годовой отчетности должника при расчете коэффициентов финансово-хозяйственной деятельности вместо рассчитанных поквартально - нарушение подпункта д) пункта 6 Постановления Правительства РФ от 25.06.2003 № 367 «Об утверждении Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа»;

2. указанные в пункте 6.1. Заключения о финансовом состоянии ООО «ВАГА» (стр. 11-13) не необоснованны и не соответствуют действительности -нарушен пункт 5 Правил № 367;

3. неверно указаны данные показателя обеспеченности обязательств должника его активами - нарушен пункт 5 Правил № 367;

4. неверный расчет нормы чистой прибыли - нарушение пункта 11 Правил №367;

5. приведены необоснованные и неподтвержденные данные в разделе внутренних условий деятельности - нарушен пункт 5 Правил № 367;

6. недостоверные выводы о причинах уменьшения величины основных средств - нарушен пункт 5 Правил № 367;

7. недостоверные выводы о наличии задолженности по НДС - нарушен пункт 5 Правил № 367;

8. необоснованные выводы о резерве по сомнительным долгам, неверный расчет дебиторской задолженности - нарушен пункт 5 Правил № 367;

9. необоснованные выводы о величине возможных арендных платежей - нарушен пункт 5 Правил № 367.

В судебном заседании 27.01.2021 судом в соответствии с положениями статей 49, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» приняты к рассмотрению уточнения требований ООО АК «Юрфинэкс» (том 2 л.д. 4).

Судебное разбирательство по жалобе 27.01.2020 отложено на 17.02.2021.

17.02.2021 в суд поступили письменные пояснения ООО АК «Юрфинэкс» (том 2 л.д. 57-63), содержащие ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения фактов нарушения ФИО1 Постановления Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 № 367 «Об утверждении Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа» (далее - Правила № 367), о поручении проведения экспертизы ООО «Проектное экспертное бюро «Аргумент» (ИНН <***>).

17.02.2021 в суд поступили возражения ФИО1 относительно назначение судебной экспертизы, удовлетворения жалобы, учитывая, что доказательств нарушения прав и законных интересов ООО АК «Юрфинэкс» подателем жалобы не представлено, финансовый анализ в период исполнения обязанностей временного управляющего выполнен в соответствии с установленными нормативными актами (том 2 л.д. 74).

17.02.2021 судом вынесено протокольное определение об отложении судебного разбирательства по жалобе общества с ограниченной ответственностью Аутсорсинговая Компания «Юрфинэкс» на 06 апреля 2021 года для представления обществом с ограниченной ответственностью Аутсорсинговая Компания «Юрфинэкс» перечня документов, необходимых для проведения экспертизы, для ознакомления с представленными ООО АК «Юрфинекс» письменными пояснениями с приложенными документами, для ознакомления ФИО1 с ходатайством о назначении экспертизы, подготовки правовой позиции относительно заявленного ходатайства, кандидатур экспертов, поставленных перед экспертами вопросов.

02.04.2021 в суд поступили дополнительные пояснения ФИО1 (том 2 л.д. 84-85, 86-94) с приложенными документами, в которых ФИО1 просит отказать в заявленной жалобе, в привлечении ООО «Проектное экспертное бюро «Аргумент» для проведения судебной финансово-бухгалтерской экспертизы.

09.04.2021 в суд от ФИО1 поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов (том 2 л.д. 102-176, том 3 л.д. 1-43).

Судом 09 апреля 2021 года вынесено протокольное определение об отложении судебного заседания по рассмотрению жалобы на 19 мая 2021 года для представления дополнительных доказательств и пояснений в обоснование заявленных требований и возражений по жалобе.

18.05.2021 в суд от ООО Аутсорсинговая Компания «ЮрфинэкС» поступили письменные пояснения №2 с приложенными документами (том 3 л.д. 50-57, 58-72).

В судебном заседании 19 мая 2021 года судом вынесено протокольное определение об отложении судебного заседания по рассмотрению жалобы на 02 июня 2021 года по ходатайству ФИО1

02.06.2021 в суд поступили дополнительные пояснения ФИО1 (том 3 л.д. 80-81) с приложенными документами (том 3 л.д. 82-85).

В судебном заседании 02 июня 2021 года судом вынесено протокольное определение об объявлении перерыва в судебном заседании по рассмотрению жалобы до 09 июня 2021 года.

09.06.2021 в суд от ООО Аутсорсинговая Компания «ЮрфинэкС» поступили письменные пояснения №3 с приложенными документами (том 3 л.д. 89-95).

Определением суда от 09.06.2021 судебное заседание отложено на 17.08.2021, судом от Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Петрозаводску истребованы сведения о представлении обществом с ограниченной ответственностью «ВАГА» квартальной финансовой (бухгалтерской) отчетности за период с 2016 года по 2019 год.

04.08.2021 в суд поступили возражения ФИО1 на письменные пояснения №3 ООО Аутсорсинговая Компания «ЮрфинэкС» (том 3 л.д. 99-102).

17.08.2021 в суд от Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Петрозаводску поступили копии бухгалтерской (финансовой) отчетности ООО «ВАГА» за период с 2016 года по 2019 год, а именно за 12 месяцев квартальный 2016 год, за 12 месяцев квартальный 2017 год, за 12 месяцев квартальный 2018 год, за 12 месяцев квартальный 2019 год (том 3 л.д. 109-117, 118-125, 126-145, 146 -152).

Судом 17.08.2021 вынесено протокольное определение об отложении судебного заседания по рассмотрению жалобы на 22 сентября 2021 года по ходатайству представителя ООО Аутсорсинговая Компания «ЮрфинэкС» для представления дополнительных доказательств.

21.09.2021 в суд от ООО Аутсорсинговая Компания «ЮрфинэкС» поступили письменные пояснения №4 (том 3 л.д. 158-160).

В судебном заседании 22 сентября 2021 года ФИО1 ходатайствовала о приобщении к материалам дела выводов по результатам анализа балансов должника за период с 31.03.2016 по 31.12.2018.

Суд приобщил документ к материалам дела.

22 сентября 2021 года судом вынесено протокольное определение об объявлении перерыва в судебном заседании до 29 сентября 2021 года для изучения представленных заявителем жалобы 21.09.2021 документов.

22 сентября 2021 года в суд от ООО АК «Юрфинэкс» поступили письменные пояснения №4 с документами, указанными в приложении (том 4 л.д. 1-4, 5-39).

28 сентября 2021 года в суд от ООО АК «Юрфинэкс» поступило ходатайство об истребовании от публичного акционерного общества «Сбербанк России» информации (документов), а именно ООО АК «Юрфинэкс» просит истребовать: бухгалтерскую (финансовую) отчетность за квартал, полугодие, 9 месяцев, год, за период с 2016 по 2018 год общества с ограниченной ответственностью «ВАГА» (ИНН <***>, ОГРН <***>), которая предоставлялась в соответствии с положениями заключенных договоров: договора последующей ипотеки № 8628-1-104718-03-АСРМ от 16.04.2018, договора поручительства № 8628-1-104718-06-АСРМ от 16.04.2018, договора залога № 8628-1-104718-05-АСРМ от 16.04.2018.

29 сентября 2021 года в суд от ООО АК «Юрфинэкс» поступило ходатайство об отложении судебного заседания с договорами аутсорсинга 11-б от 10.01.2019, аутсорсинга 4-ю от 01.01.2019, на оказание юридических услуг от 30.03.2018 (том 4 л.д. 44-61).

29 сентября 2021 года в суд поступил отзыв ПАО «»Сбербанк России». В отзыве ПАО «»Сбербанк России» считает не подлежащей удовлетворению жалобу ООО АК «Юрфинэкс», учитывая нарушение обществом с ограниченной ответственностью АК «Юрфинэкс» принципа запрета на непоследовательное поведение, отсутствие доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов ООО АК «Юрфинэкс» действиями ФИО1 (том 4 л.д. 62-64).

29 сентября 2021 года в суд поступили возражения ФИО1 на письменные пояснения ООО АК «Юрфинэкс» №4 с документами, указанными в приложении (том 4 л.д.70-145).

Суд приобщил документы к материалам дела.

Определением суда от 29 сентября 2021 года суд частично удовлетворил ходатайство ООО АК «Юрфинэкс», истребовал от публичного акционерного общества «Сбербанк России» бухгалтерскую (финансовую) отчетность, предоставленную обществом с ограниченной ответственностью «ВАГА» (в соответствии с п. 4.1.13 договора последующей ипотеки № 8628-1-104718-03-АСРМ от 16.04.2018, в соответствии с п. 2.10 договора поручительства № 8628-1-104718-06-АСРМ от 16.04.2018, в соответствии с п. 2.10 договора залога № 8628-1-104718-05-АСРМ от 16.04.2018 за весь период действия договоров, в связи с этим отложил судебное разбирательство на 23.11.2021.

15.10.2021 в суд от публичного акционерного общества «Сбербанк России» с сопроводительным письмом от 15.10.2021 во исполнение определения суда представлены копии:

бухгалтерского баланса ООО «ВАГА» на 30.06.2018, отчета о финансовых результатах за январь-июнь 2018 года, отчетности за полугодие 2018 года, справки об отсутствии просроченной дебиторской и кредиторской задолженности по состоянию на 30.06.2018,

бухгалтерского баланса ООО «ВАГА» на 30.09.2018, отчета о финансовых результатах за январь-сентябрь 2018 года, отчетности за 9 месяцев 2018 года, справки об отсутствии просроченной дебиторской и кредиторской задолженности по состоянию на 30.09.2018,

бухгалтерского баланса ООО «ВАГА» на 31.12.2018, отчета о финансовых результатах за январь-декабрь 2018 года.

Суд приобщил документы к материалам дела.

Суд проводит судебное разбирательство в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В судебном заседании 23.11.2021 и 30.11.2021 представитель ООО АК «Юрфинэкс» поддержал требования жалобы с учетом уточнений требований, доводы, изложенные в письменных пояснениях, настаивал на назначении судебной экспертизы, представитель ФИО1, а также ФИО1 возражали против удовлетворения жалобы, назначения экспертизы, поддержав доводы, изложенные в письменных пояснениях.

Заслушав представителей лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

13 мая 2019 года в Арбитражный суд Республики Карелия поступило заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России», заявитель, Банк; ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес места нахождения: 117817, <...>) от 13.05.2019 о признании общества с ограниченной ответственностью «ВАГА» (далее – ООО «ВАГА», должник; ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес места нахождения: 185031, <...>) банкротом.

Определением суда от 16 мая 2019 года заявление ПАО «Сбербанк России» оставлено без движения, предложено устранить недостатки заявления в срок по 13 июня 2019 года. 20 мая 2019 года ПАО «Сбербанк России» устранены недостатки заявления.

Определением суда от 22 мая 2019 года заявление ПАО «Сбербанк России» принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании 24 июня 2019 года.

Определением суда от 30 июля 2019 года (резолютивная часть от 23 июля 2019 года) заявление ПАО «Сбербанк России» признано обоснованным, установлено требование ПАО «Сбербанк России» к ООО «ВАГА» в размере 78 992 952,11 руб. основного долга и 5 819,81 руб. финансовых санкций, подлежащее удовлетворению в третью очередь реестра требований кредиторов должника за счет находящего в залоге имущества должника, в отношении ООО «ВАГА» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - наблюдение, временным управляющим утверждена ФИО1, член Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «ДЕЛО», судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего назначено на 09 декабря 2019 года. Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №137 от 03 августа 2019 года.

В судебном заседании 09 декабря 2019 года временный управляющий поддержал ходатайство о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, пояснив следующее. ООО «ВАГА» зарегистрировано в качестве юридического лица 27.07.1997 Администрацией г.Петрозаводска. Должник осуществлял следующие виды деятельности: сдачу имущества в аренду, управление имуществом, торговлю топливом. Должником переданы временному управляющему документация и 1С бухгалтерия на флеш-накопителе. На балансе должника числятся три автозаправочных комплекса и офисное помещение на Первомайском проспекте, в доме 58 в г.Петрозаводске. Согласно бухгалтерской отчетности на 31.12.2018 на балансе должника значится основные средства на 14 млн.руб., дебиторская задолженность на сумму 3 356 000 руб. Вся дебиторская задолженность просрочена. Дебиторы – аффилированные лица должника. Три автозаправочных комплекса с земельным участками находятся в залоге у Сбербанка в обеспечение исполнения обязательств аффилированного лица – ООО «РТК+». В преддверии банкротства заключено мировое соглашение, в соответствии с которым выведены активы должника в пользу ФИО6 Выявлены сделки, подлежащие оспариванию. Установлены признаки преднамеренного банкротства. Сведения о введении процедуры наблюдения опубликованы в газете «Коммерсантъ» 03.08.2019, в ЕФРСБ 26.07.2019. В реестр требований кредиторов включены требования пяти кредиторов на сумму 79 464 170 руб. Первым собранием кредиторов 29.11.2019 приняты решения об обращении в суд с ходатайством о признании ООО «ВАГА» банкротом, об открытии конкурсного производства, об избрании СРО «Дело», из числа членов которой будет утвержден арбитражный управляющий.

Суд по результатам рассмотрения отчета временного управляющего по результатам наблюдения установил следующее. В процедуре наблюдения в реестр требований кредиторов включены требования пяти кредиторов третьей очереди удовлетворения на сумму 79 464 170 руб. По результатам анализа финансового состояния должника сделаны выводы о достаточности имущества для покрытия расходов и для выплаты арбитражному управляющему вознаграждения, о невозможности восстановления платежеспособности должника (активы должника заложены по обязательствам группы РТК плюс, должник не обладает свободными денежными средствами), о целесообразности обращения в суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства. Первым собранием кредиторов приняты решения: не образовывать комитет кредиторов, обязанности по ведению реестра возложить на арбитражного управляющего, временному управляющему обратиться в суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии конкурного производства, дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего не предъявлять, избрать СРО «Дело», из числа членов которой будет утвержден арбитражный управляющий. Учитывая, что ООО «ВАГА» обладает признаками банкротства в соответствии со статьями 3, 4 Закона о банкротстве, суд 10 декабря 2019 года (резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2019 года) вынес решение об удовлетворении заявления публичного акционерного общества «Сбербанк России», о признании банкротом общества с ограниченной ответственностью «ВАГА», об открытии конкурсного производства, на срок по 25 мая 2020 года, об утверждении конкурсным управляющим ФИО4, члена Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «ДЕЛО». Решение суда от 10 декабря 2019 года по настоящему делу не обжаловано, вступило в законную силу.

Из материалов дела усматривается, что в ходе наблюдения по результатам изучения представленных по запросу временного управляющего ответов регистрирующих органов, документов должника, поступивших в соответствии с реестрами передачи документов ООО «ВАГА» от директора ФИО5 от 17 сентября 2019 года, от 15.08.2019, от 07.08.2019, 28.09.2019, временным управляющим ООО «ВАГА» ФИО1 составлено заключение о финансовом состоянии общества с ограниченной ответственностью «ВАГА», в котором сделан вывод о том, что полное восстановление платежеспособности должника является невозможным, целесообразно обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании ООО «ВАГА» банкротом и введении процедуры конкурсного производства.

Временным управляющим составлено заключение о наличии оснований для оспаривания сделок должника, о наличии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности руководителя и контролирующих лиц должника, составлено обращение в Министерство внутренних дел по Республике Карелия по факту наличия признаков преднамеренного банкротстве в деле о банкротстве ООО «ВАГА».

В силу положений пункта 2 статьи 67 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения.

К отчету временного управляющего прилагаются: заключение о финансовом состоянии должника, заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника, обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

Согласно пункту 1 статьи 70 Закона о банкротстве анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Принципы и условия проведения арбитражным управляющим финансового анализа должника определены правилами проведения финансового анализа, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 № 367 «Об утверждении Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа» (далее - Правила № 367).

В соответствии с пунктом 1 Правил № 367 при проведении финансового анализа арбитражный управляющий анализирует финансовое состояние должника на дату проведения анализа, его финансовую, хозяйственную и инвестиционную деятельность, положение на товарных и иных рынках.

Принятие решения о дальнейшей процедуре, применяемой в деле о банкротстве должника, входит в компетенцию первого собрания кредиторов (статья 73 Закона о банкротстве).

Из положений указанных норм следует, что решение о дальнейшей процедуре, применяемой в деле о банкротстве должника, первое собрание кредиторов принимает на основании представленных временным управляющим документов: отчета, анализа финансового состояния должника и других, позволяющих определить возможность либо невозможность восстановления платежеспособности должника.

Таким образом, анализ финансового состояния должника временный управляющий обязан представить первому собранию кредиторов и в судебное заседание, проводимое по итогам процедуры наблюдения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Закона о банкротстве, в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредитора выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

29.11.2019 временным управляющим ФИО1 было проведено первое собрание кредиторов ООО «ВАГА», на котором единогласно приняты решения, в том числе «Временному управляющему обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании ООО «ВАГА» банкротом и об открытии конкурсного производства». На собрании присутствовал представитель ООО Аутсорсинговая компания «Юрфинэкс» (том 2 л.д. 87-93), который голосовал «За» при приятии решения: «Временному управляющему обратиться в Арбитражный суд с ходатайством о признании ООО «ВАГА» банкротом и об открытии конкурсного производства». Решения собрания кредиторов от 29.11.2019 не обжаловались.

01.01.2019 между ООО «ВАГА» (Заказчик) и ООО АК «Юрфинэкс» (Исполнитель) заключен договор аутсорсинга 4-ю на осуществление юридической экспертизы локальных актов предприятия, писем, гражданско-правовых договоров, соглашений, заключаемых с контрагентами, участие в переговорах с контрагентами, обеспечение участия в судебных заседаниях от имени и в интересах Заказчика, осуществление работы по исполнению судебных актов в интересах Заказчика, осуществление мониторинга действующего законодательства и т.д. Срок действия договора установлен с 01.01.2019 по 31.12.2019.

01.01.2019 между ООО «ВАГА» (Заказчик) и ООО АК «Юрфинэкс» (Исполнитель) заключен договор аутсорсинга 11-б на осуществление функций по ведению бухгалтерского и налогового учета Заказчика, в том числе постановка бухгалтерского и налогового учета, бухгалтерское сопровождение на базе первичных документов с дальнейшей обработкой и формированием бухгалтерской и налоговой отчетности, текущее ведение бухгалтерского учета по всем регистрам и текущие ведение налогового учета в том числе с использованием программного обеспечения Исполнителя, расчет заработной платы и оплат по договорам ГПХ, расчет налогов и сборов, составление бухгалтерской отчетности и налоговых деклараций в ИФНС и внебюджетные фонды, представление бухгалтерской отчетности и налоговых деклараций в ИФНС и отчетности во внебюджетные фонды, работа в системе банк-клиент Заказчика, ведение статистического учета и представление отчетности в органы Статистики, представление интересов от имени Заказчика (на основании доверенности) в ИФНС или во внебюджетных фондах, консультации по вопросам налогообложения, бухгалтерского учета и отчетности. Срок действия договора установлен с 10.01.2019 по 31.12.2019.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО Аутсорсинговая компания «Юрфинэкс» от 26.08.2020 (том 1 л.д. 90-97) основным видом деятельности общества является деятельность в области права, дополнительным видом деятельности является деятельность по оказанию услуг в области бухгалтерского учета, по проведению финансового аудита, по налоговому консультированию.

Таким образом, ООО Аутсорсинговая компания «Юрфинэкс» является профессиональным участником на рынке оказания юридических и бухгалтерских услуг.

ООО Аутсорсинговая компания «Юрфинэкс» обращалось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия с жалобой на действия (бездействие) временного управляющего ООО «ВАГА» ФИО1 по факту проведения временным управляющим анализа финансового состояния ООО «ВАГА» с нарушением Правил № 367. По результатам рассмотрения обращения ООО Аутсорсинговая компания «Юрфинэкс» Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия 29.09.2020 вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

ООО Аутсорсинговая компания «Юрфинэкс» 01.09.2020, то есть спустя почти 9 месяцев с даты вынесения решения о признании должника банкротом, открытия конкурсного производства обратилось в суд с настоящей жалобой.

Из представленных в материалы настоящего обособленного спора доказательств усматривается, что поквартальные бухгалтерские балансы составлялась ООО «ВАГА» на 30.06.2018 и на 30.09.2018, которые представлены в суд 15.10.2021 ПАО «Сбербанк России». Доказательств передачи бывшим руководителем ООО «ВАГА» указанных документов временному управляющему ФИО1 не представлены суду.

Временным управляющим при проведении анализа финансового состояния должника взяты во внимание данные годовой бухгалтерской отчетности, представленной налоговым органом. Анализ проводился на основании имеющихся у временного управляющего документов.

По результатам анализа финансового состояния ООО «ВАГА» от 22.11.2019 (том 1 л.д. 113-152) временный управляющий сделал следующие итоговые выводы:

- подача заявления кредитором о признании ООО «Вага» банкротом правомерна, так как стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов;

- структура баланса должника на момент подачи заявления в суд о признании должника несостоятельным была неудовлетворительной, а сам должник был неплатежеспособен;

- на основании документов, характеризующих финансовое состояние должника, его можно определить, как финансово неустойчивое;

- на этапе проведения анализа временный управляющий выявил признаки преднамеренного банкротства;

- на этапе проведения анализа временный управляющий выявил основания для привлечения к субсидиарной ответственности руководителя и контролирующего лица должника;

- по данным баланса должник обладает достаточным имуществом для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения временному управляющему в процедуры конкурсное производство;

- на этапе проведения анализа временный управляющий делает вывод о наличии оснований для оспаривания сделок должника,

а также временным управляющим сделан общий вывод: проведенный финансовый анализ ООО «Вага» показал, что полное восстановление платежеспособности должника является невозможным; целесообразно обратиться в Арбитражный суд с ходатайством о признании ООО «Вага» банкротом и введении процедуры конкурсного производства.

Доказательств того, что указанные в бухгалтерских балансах ООО «ВАГА» на 30.06.2018 и на 30.09.2018 данные могли повлиять на выводы временного управляющего, изложенные в заключении о финансовом состоянии ООО «ВАГА» от 22.11.2019 (том 1 л.д. 113-152), не представлено заявителем жалобы.

Заключение о финансовом состоянии ООО «ВАГА» было представлено временным управляющим для ознакомления к первому собранию кредиторов. Замечаний в отношении составленного временным управляющий заключения о финансовом состоянии ООО «ВАГА» от профессионального участника на рынке оказания юридических и бухгалтерских услуг - ООО Аутсорсинговая компания «Юрфинэкс» в ходе рассмотрения отчета временного управляющего не поступало. В арбитражный суд с ходатайством о введении финансового оздоровления, внешнего управления ООО Аутсорсинговая компания «Юрфинэкс» не обращалось.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего.

При рассмотрении таких жалоб лицо, обратившееся в суд, обязано доказать факт незаконности действий (бездействия) арбитражного управляющего и то, что эти действия (бездействие) управляющего нарушили права и законные интересы кредиторов и должника, а арбитражный управляющий, в свою очередь, вправе представить доказательства, свидетельствующие о соответствии спорных действий (бездействия) требованиям добросовестности и разумности исходя из сложившихся обстоятельств (статья 65 АПК РФ).

Основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:

- или факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

- или факта несоответствия этих действий требованиям разумности;

- или факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

ООО Аутсорсинговая компания «Юрфинэкс» в обоснование нарушения своих прав и законных интересов сослалось на то, что при определении в анализе финансового состояния должника коэффициентов в соответствии с Правилами № 367 могло быть принято решение о введении иной процедуры по результатам процедуры наблюдения.

Анализируя данный довод, сведения картотеки арбитражных дел, ЕФРСБ, реестр требований кредиторов ООО «ВАГА», суд установил, что по состоянию на 27.09.2021 в реестр включены требования кредиторов на сумму 96 519 903 руб., из которых погашено 29 313 359 руб. (30,37%) (том 4 л.д. 91-104), все имеющее имущество должника реализовано, выручено от продажи имущества 18 697 638 руб., в рамках дела о банкротстве оспариваются 3 договора залога, заключенные ООО «ВАГА» 17.08.2018, 18.03.2019, 28.12.2018 с ФИО6, с ООО «Таб Ойл», ООО «Хэлп Ойл». При таких обстоятельствах оснований для введения процедур, применяемых в деле о банкротстве к должнику в целях восстановления его платежеспособности, не усматривается, как не было установлено их по результатам процедуры наблюдения. В связи с этим отклоняются доводы ООО Аутсорсинговая компания «Юрфинэкс» о нарушении его прав и законных интересов. Проверка показателей, расчетов, коэффициентов, указанных в анализе финансового состояния должника в отсутствие доказательств нарушения прав и законных интересов ООО Аутсорсинговая компания «Юрфинэкс» не имеет значение для разрешения жалобы.

Согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. Данная норма не носит императивного характера, а предусматривает рассмотрение ходатайства и принятие судом решения об удовлетворении либо отклонении ходатайства. По смыслу статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертиза назначается только в том случае, если суд не может рассмотреть вопрос, который требует специальных знаний в этой области.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018) содержатся разъяснения, что в силу части 3 статьи 86 АПК РФ заключение эксперта является одним из доказательств по делу, не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит исследованию и оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в постановлении от 09.03.2011 №13765/10 по делу №63-17407/2009, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания. Если необходимость проведения экспертизы отсутствует, суд отказывает в ходатайстве о назначении экспертизы.

Учитывая заявленные требования, доводы и поступившие в материалы дела документы, суд приходит к выводу об отсутствии необходимости проведения экспертизы для рассмотрения настоящего обособленного спора.

При таких обстоятельствах суд отказывает в назначения судебной экспертизы.

Отсутствие доказательств нарушения прав и законных интересов подателя жалобы является основанием для отказа в удовлетворении жалобы.

Руководствуясь статьями 148, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 32, 60 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью Аутсорсинговая компания «Юрфинэкс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 185035, <...>) о назначении судебной экспертизы отказать.

2. Отказать обществу с ограниченной ответственностью Аутсорсинговая компания «Юрфинэкс» в удовлетворении жалобы на действия исполнявшей обязанности временного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «ВАГА» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес места нахождения: 185031, <...>) ФИО1.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Аутсорсинговая компания «Юрфинэкс» с депозитного счета Арбитражного суда Республики Карелия денежные средства в сумме 65 800 руб., перечисленные платежным поручением для проведения экспертизы.

4. Определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение десяти дней со дня вынесения определения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>, литера А).

Судья

А.В. Тулубенская