Определение № А26-4708/10 от 08.07.2010 АС Республики Карелия

12/2010-41409(1)

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Резолютивная часть определения объявлена 5 июля 2010 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Шалапаева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Рудомётовой А.И. рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Экспериментальный завод "Красная Заря"

к открытому акционерному обществу "Карельский окатыш"

о признании недействительными утраченных ценных бумаг на предъявителя и восстановлении прав по ним

при участии:

представителей истца ФИО1 (доверенность от 02.07.10)

представителя ответчика ФИО2 (доверенность от 16.12.09)

установил: общество с ограниченной ответственностью "Экспериментальный завод "Красная Заря" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к открытому акционерному обществу "Карельский окатыш" (далее – ответчик) о признании недействительными простых переводных беспроцентных векселей № 3513142, 3605117, выданных эмитентом, ОАО «Карельский окатыш», восстановлении прав истца по утраченным векселям, и обязании ответчика выдать истцу новые векселя, взамен признанных недействительными.

Иск обоснован ссылками на статьи 294-295 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статью 148 Гражданского кодекса Российской Федерации и поддержан в судебном заседании представителем истца, пояснившим, что перечисленные векселя были похищены в г. Санкт-Петербурге.

Ответчик иск не признал, ходатайствовал о прекращении производства по делу ввиду неподведомственности спора арбитражному суду и нарушении правил подсудности. По мнению ответчика, истец должен был обращаться за защитой нарушенных прав в Костомукшский городской суд в порядке вызывного производства.

Заслушав пояснения представителей сторон, рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу о неподведомственности спора арбитражному суду ввиду следующего.

Как видно из материалов дела, на основании договора №66 купли-продажи векселей от 20.12.99 ЗАО «Экспериментальный завод «Красная Заря» приобрёло у ответчика простой вексель № 3513069 эмитента ОАО «Карельский окатыш» номинальной стоимостью 500 000 руб., датой составления 04.11.99, датой погашений по предъявлении, но не ранее 04.11.02.

По договору № 8 мены от 05.04.2000 с дополнительным соглашением к нему от 07.04.200, заключённым с КБ «Баренцбанк» ООО ЗАО «Экспертиментальный завод «Красная Заря» приобрёло простой беспроцентный вексель № 36051117, выпущенный ОАО «Карельский окатыш», датой составления 14.04.2000, сроком погашения по предъявлении, но не ранее 14.04.2015, номинальной стоимостью 300 000 руб.

По пояснениям истца, впоследствии векселя были переданы истцу путём учинения индоссамента.

Впоследствии векселя были похищены у истца, в связи с чем он обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 148 ГК РФ восстановление прав по утраченным ценным бумагам производится судом в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

Пунктом 4 части 1 статьи 22 и статьей 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что дела о восстановлении прав по утраченным ценным бумагам на предъявителя и ордерным ценным бумагам рассматриваются судом в порядке особого производства.

Арбитражный процессуальный кодекса Российской Федерации не содержит порядка рассмотрения дел указанной категории.

Истец не представил доказательств, подтверждающих его обращение в суд общей юрисдикции в порядке вызывного производства, и невозможности защиты своих прав указанным способом.

Как следует из положений главы 34 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, целью вызывного производства по восстановлению прав по утраченным ценным бумагам является выяснение вопроса о наличии держателя соответствующего документа. Если эта цель достигнута и держатель ценной бумаги обнаружен, процесс вызывного производства подлежит прекращению, поскольку заявитель приобретает возможность истребовать утраченный документ у его держателя в обычном исковом порядке.

В настоящее время держатель ценных бумаг не установлен, спор о праве на них отсутствует, а рассмотрение спора по заявленным предмету и основанию иска не отнесено к подведомственности арбитражного суда ввиду прямого указания на порядок рассмотрения подобных споров.

Поскольку дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, производство по нему прекращается на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, а уплаченная госпошлина подлежит возвращению истцу из бюджета.

Руководствуясь статьями 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Прекратить производство по делу.

2. Возвратить ООО «Экспериментальный Завод «Красная Заря» из федерального бюджета 2000 руб. госпошлины, уплаченной по платёжному поручению № 240 от 19.03.10, 6000 руб. госпошлины, уплаченной по платёжному поручению № 243 от 14.04.10.

3. Определение может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со

дня вынесения определения в Тринадцатый арбитражный апелляционный

суд (191015, <...>).