Гражданский кодекс часть 1

установил: ФИО1, ФИО2 (далее – истцы) обратились в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кемьлессервис", обществу с ограниченной ответственностью "Кемьлессервис-Плюс" (далее – ответчики) о признании недействительным договора купли-продажи № КЛС-1-27/10/15 от 27.10.2015 и применении последствий недействительности данного договора.

Одновременно с иском истцы заявили ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на транспортное средство, являвшееся объектом купли-продажи по спорному договору № КЛС-1-27/10/15 от 27.10.2015, а именно на автомобиль СИСУ СМ270, год выпуска 1992, цвет белый, номер двигателя 23219761, государственный регистрационный знак <***>, ПТС 100М424249 от 27.10.2015.

Обосновывая необходимость принятия обеспечительных мер, истец ссылается на инициирование ответчиком, ООО "Кемьлессервис-Плюс", являющимся покупателем по спорному договору, процедуры собственной ликвидации и реализации своего имущества, как следствие, на возможность отчуждения покупателем вышеуказанного автомобиля третьим лицам и на дальнейшую затруднительность исполнения окончательного судебного акта по настоящему делу.

Рассмотрев заявление ФИО1, ФИО2, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, рассматриваемый спор является корпоративным и подлежит рассмотрению по правилам гл. 28.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 225.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры по корпоративным спорам принимаются арбитражным судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, предусмотренном главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными статьёй 225.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

Таким образом, главным критерием при разрешении вопроса о необходимости принятия мер по обеспечению иска является невозможность в будущем исполнить судебный акт.

Обязанность доказать необходимость принятия мер по обеспечению иска лежит на лице, ходатайствующем о принятии таких мер в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

В силу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию. При этом согласно части 1 статьи 225.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятие обеспечительных мер не должно приводить к фактической невозможности осуществлять юридическим лицом, указанным в статье 225.1 настоящего Кодекса, деятельность или к существенному затруднению осуществления им деятельности, а также к нарушению этим юридическим лицом законодательства Российской Федерации.

В силу пункта 1 части первой статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительными мерами могут быть наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.

В соответствии с пунктом 10 того же Постановления Пленума ВАС обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы заявителей, представленные доказательства по заявленному иску и по рассматриваемому заявлению о принятии обеспечительных мер, принимая во внимание соотношение предмета спора и характера заявленных обеспечительных мер, в том числе то, что истребованное к аресту имущество является предметом спорного договора купли-продажи и его отчуждение третьим лицам может привести к невозможности или затруднительности исполнения окончательного судебного акта по данному делу, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для принятия заявленных обеспечительных мер, как следствие, удовлетворяет корреспондирующее заявление ФИО1, ФИО2.

Руководствуясь статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Заявление Муляр Валерия Николаевича, Ларина Александра Сергеевича об

обеспечении иска удовлетворить.

номер двигателя 23219761, государственный регистрационный знак <***>,

ПТС 100М424249 от 27.10.2015.
3. Определение подлежит немедленному исполнению.

Министерства внутренних дел РФ по Кемскому району.

дня вынесения определения в Тринадцатый арбитражный апелляционный

суд (191015, <...>).

Судья Дружинина С.И.