Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Дементьева А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Толочковой М.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы дела по иску государственного унитарного предприятия Республики Карелия «Карелавтотранс - Сервис» к Хабибулину Андрею Робертовичу о взыскании 6 394 138 руб. 98 коп., третье лицо - Министерство финансов Республики Карелия,

при участии в судебном заседании:

представителя государственного унитарного предприятия Республики Карелия «Карелавтотранс - Сервис», - Тарабановой К.В., по доверенности от 03.08.2021

представителя Хабибулина Андрея Робертовича, - Иссар Т.А., по доверенности от 11.03.2021;

установил: государственное унитарное предприятие Республики Карелия «Карелавтотранс - Сервис» (далее – истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Хабибулину Андрею Робертовичу (далее – ответчик) о взыскании 6 394 138 руб. 98 коп. ущерба.

Исковые требования обоснованы статьями 51.3, 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 277 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. 25 Федерального закона №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях».

Определением от 21 июня 2021 года исковое заявление принято судом к производству, предварительное судебное заседание назначено на 05 августа 2021 года, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство финансов Республики Карелия (далее – третье лицо, Министерство).

Ответчик до начала судебного заседания направил в суд отзыв, в котором против удовлетворения исковых требований возражает, указывает, что осуществляя соответствующие перечисления в пользу ГУП РК «Карелавтотранс» из состава средств полученной субсидии, ответчик руководствовался положениями заключенного между истцом и третьим лицом соглашения от 01.03.2019, согласно которому денежные средства в сумме 8 818 800 руб. были выделены на основании документов о состоянии расчетов истца с кредиторами. Упомянутое соглашение не признано недействительным, не установлено обстоятельств, свидетельствующих о превышении или злоупотреблении ответчиком своих полномочий при заключении данного соглашения. Ответчик также отмечает, что Приказ Министерства по дорожному хозяйству, транспорту и связи Республики Карелия №56 от 01.03.2019, которым принято решение о предоставлении субсидии, не отменен и не признан незаконным; таким образом, виновного противоправного поведения ответчика при исполнении соглашения, как существенного обстоятельства, подлежащего установлению по делу, не усматривается. Ответчик также отмечает о несоблюдение истцом процедуры принятия решения о возмещении ущерба, от ответчика не истребовалось обязательное объяснение (при том, что по состоянию на период служебного расследования 17.02.21-24.02.2021 ответчик являлся работником истца, равно как и является таковым в настоящее время), не определялась степень вины ответчика (учитывая факт подготовки бухгалтерской отчетности и отражения в учетных регистрах предприятия соответствующих сведений главным бухгалтером предприятия, а также согласования этой документации сотрудниками Министерства по дорожному хозяйству, транспорту и связи Республики Карелия), не выяснялись обстоятельства возникновения и наличия ущерба. Ответчик отмечает, что реального ущерба предприятию не причинено, погашая кредиторскую задолженность перед ГУП РК «Карелавтотранс» на сумму 6 394 138 руб. 98 коп., истец использовал на указанную величину средства субсидии, не затратив на расчет с указанным кредитором собственных средств; после согласования с Министерством финансов РК графика возврата субсидии от 19.02.2021, у истца возникла кредиторская задолженность на сумму 6 394 138 руб. 98 коп. перед иным кредитором - Министерством финансов Республики Карелия, т.е. имущественное положение истца в части величины кредиторской задолженности возвращено к прежнему состоянию, отличием является только смена личности кредитора. При таких обстоятельствах истец не вынужден нести каких-либо излишних выплат, которые были бы связаны с действиями ответчика; обращение в арбитражный суд с настоящим иском представляет со стороны истца попытку неосновательного обогащения за счет ответчика. О злоупотреблении истцом предоставленными правами свидетельствует также и тот факт, что при продолжающемся сотрудничестве с ГУП РК «Карелавтотранс» истец до настоящего времени не произвел зачет требований на спорную сумму (если полагает ее уплаченной данному лицу неосновательно) из средств, причитающихся к расчету с ГУП РК «Карелавтотранс», равно как и не обратился в претензионном и/или исковом порядке к ГУП РК «Карелавтотранс» за возвратом излишне перечисленных средств на указанную сумму. Ответчик особо обращает внимание на то, что служебное расследование проведено (помимо ранее обозначенных процедурных нарушений) неполно и только в отношении ФИО1; между тем, документы, предваряющие выделение субсидии, содержат сведения о том, что их содержание подготовлено главным бухгалтером, в отношении данного сотрудника отсутствуют сведения о проведении расследования; также не учтено то обстоятельство, что Министерство по дорожному хозяйству, транспорту и связи Республики Карелия, являясь стороной Соглашения от 01.03.2019, принимало участие в проверке и согласовании документации, связанной с субсидированием истца. Предприятие открыто и добросовестно представило все документы, являющиеся основанием для выделения бюджетных средств, основания возникновения кредиторской задолженности (со ссылкой на существо обязательств) были доведены до сведения второй стороны Соглашения. Согласно абз.1 ст.250 ТК РФ орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника. Истец не рассмотрел ни степень, ни форму вины ответчика в сложившейся ситуации, а между тем, учитывая состав лиц, вовлеченных в оформление и подписание документации о субсидировании, главный бухгалтер истца и руководитель государственного органа, также в силу закона несущих полную материальную ответственность при осуществлении трудовой деятельности, данные обстоятельства должны были являться предметом проверки. При установлении работодателем факта ненадлежащего исполнения обязанностей со стороны иных лиц, представивших ответчику недостоверные сведения или информацию, введшую ответчика в заблуждение относительно возможных направлений расходования средств субсидии, формирование вывода о возмещении ущерба исключительно за счет средств ответчика невозможно. Ответчик отмечает, что в Министерстве по дорожному хозяйству, транспорту и связи Республики Карелия Республики Карелия, являющемся учредителем и истца, и ГУП РК «Карелавтотранс», сложилась практика предоставления субсидий на погашение кредиторский задолженностей обоих предприятий друг перед другом, аналогичным образом исполнялись соглашения и после 01.03.2019. Как следует из пояснений Министерства по дорожному хозяйству, транспорту и связи Республики Карелия Республики Карелия, данных в отношении фактических обстоятельств предоставления спорной субсидии в рамках дела № А26-4699/2020, в марте 2019 года был разрешен вопрос о предоставлении субсидий обоим предприятиям, при этом, в рабочем порядке было решено уменьшить размер субсидии для ГУП РК «Карелавтотранс» на величину задолженности истца перед ним, а размер субсидии для истца, напротив, увеличить на данную величину, чтобы ГУП РК «Карелавтотранс-Сервис» из средств субсидии погасило задолженность.

В отзыве ответчик заявляет о пропуске срока исковой давности, установленный абз. 4 ст. 392 Трудового Кодекса РФ - работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба; ходатайствует о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, ГУП РК «Карелавтотранс» и Министерство по дорожному хозяйству, транспорту и связи Республики Карелия РК; а также просит истребовать у истца сведения о судьбе денежных средств, перечисленных из средств субсидии, предоставленной по Соглашению от 01.03.2019 в пользу ГУП РК «Карелавтотранс», а именно: истребованы ли данные суммы от ГУП РК «Карелавтотранс» в досудебном/судебном порядке; осуществлен ли зачет взаимных требований ГУП РК «Карелавтотрано» и ГУП РК «Карелавтотранс-Сервис» на сумму 6 394 138 руб. 98 коп.; возникла ли в результате перечисления в пользу ГУП РК «Карелавтотранс» субсидии на сумму 6 394 138 руб. 98 коп. кредиторская задолженность указанного лица перед ГУП РК «Карелавтотранс-Сервис» на данную сумму и отражены ли сведения о формировании дебиторской задолженности на указанную сумму в регистрах бухгалтерского учета ГУП РК «Карелавтотранс-Сервис»; истребовать у истца копию трудового договора, должностной инструкции и договора о материальной ответственности в отношении ФИО4; а также стребовать у истца сведения о наличии соглашений о предоставлении субсидий после 01.03.2019, с представлением документации об их исполнении перечислениями средств субсидии в пользу ГУП РК «Карелавтотранс».

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте предварительного судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечило, направило отзыв, в котором сообщает, что Министерством финансов Республики Карелия в соответствии с приказом от 23.12.2019 № 805 в период с 24.12.2019 по 28.01.2020 проведена внеплановая выездная проверка отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности, связанных с использованием Предприятием средств бюджета Республики Карелия, по результатам которой составлен акт от 18.02.2020 № 18.1-12/12-20. В ходе проверки Министерством финансов Республики Карелия выявлены нарушения Предприятием условий договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета Республики Карелия, выразившиеся в нецелевом использовании бюджетных средств в сумме 6 394 138 руб. 98 коп.; в выданном Предписании от 20.03.2020 № 2493/18.1-08/ Предприятию предложено принять меры по возврату в бюджет Республики Карелия средств в указанной сумме в срок до 01.10.2020. Не согласившись с указанным Предписанием, Предприятие оспорило его в арбитражном суде (дело №А26-4699/2020); суды первой, апелляционной и кассационной инстанций исследовав материалы дела и доводы сторон, посчитали заявленные Предприятием требования не подлежащими удовлетворению, поскольку признали оспариваемое Предписание Министерства финансов обоснованным, не противоречащим закону и не нарушающими права и законные интересы Предприятия. Министерство просит суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, не возражает против перехода из предварительного судебного заседания к судебному разбирательству.

Предварительное судебное заседание проведено в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без участия третьего лица.

Представитель истца в предварительном судебном заседании заявила ходатайство об отложении судебного заседания, с целью ознакомления с отзывом ответчика и третьего лица и подготовки письменных возражений по ним.

Представитель ответчика в предварительном судебном заседании просила оставить исковое заявление без рассмотрения, поскольку, лицо, подписавшее исковое заявление, не имеет на это полномочий, в соответствии с п.22 трудового договора, иск к руководителю о возмещении причиненных убытков вправе предъявить Министерство имущественных и земельных отношений РК; поддержала доводы, изложенные в отзыве, а также ходатайства о привлечении к участию в деле третьих лиц и об истребовании документов.

Суд приобщил к материалам дела документы, поступившие от ответчика и третьего лица.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд считает необходимым отложить предварительное судебное заседание.

Руководствуясь статьями 136, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Отложить предварительное судебное заседание на августа 2021 года в час. мин.в помещении суда по адресу: г. Петрозаводск, ул. Красноармейская, д. 24 а, зал №6 , тел. № 790-646 (судья Дементьева А.В. )

2.При отсутствии возражений сторон против перехода из предварительного судебного заседания к судебному разбирательству, заявленных ими суду в письменном виде в установленный настоящим определением срок, в том числе, если участвующие в деле лица отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции 26 августа 2021 года в 09 час. 25 мин.

3.Предложить сторонам при наличии у них возражений против завершения предварительного судебного заседания и перехода к судебному разбирательству в срок до 23 августа 2021 года представить их суду в письменном виде.

4.Обязать истца в срок до 23 августа 2021 года представить в суд возражения на отзыв ответчика и третьего лица.

5.Явка представителей сторон в предварительное судебное заседание с надлежащим образом оформленными полномочиями обязательна. При невозможности по уважительным причинам обеспечить свою явку в суд, направить суду письменное согласие на рассмотрение дела без своего участия.

6.Во избежание отложения судебного заседания по причине невозвращения (несвоевременного возвращения) в суд органом почтовой связи почтового уведомления, подтверждающего получение адресатом корреспонденции суда об извещении о месте и времени предварительного судебного заседания, предложить лицам, участвующим в деле, оперативно подтвердить суду (телефонограммой, телеграммой, электронной почтой, факсом либо с использованием иных средств связи) получение данного определения.

Разъяснить истцу, что в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

7.Информация о движении дела может быть получена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Карелия в сети Интернет по адресу http://karelia.arbitr.ru в разделе «Информация о деле», а также по телефонам, указанным в настоящем определении.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

8.Определение обжалованию не подлежит.

Судья

Дементьева А.В.